Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг» ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2018 по делу № А47-4578/2013 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области, принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг» ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.11.2017).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс», (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Транс-Экспресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 01.02.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс» (далее – конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника, продлен до 27.05.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (кредитор, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 490 000 рублей в соответствии с определением от 31.10.2014, 30.11.2017; далее – общество «Юг», кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, выразившиеся в несвоевременном проведении собраний кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 жалоба кредитора принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Общество «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 04.12.2017 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, выразившиеся в несвоевременном проведении только 11.08.2017 следующего за 10.05.2017 собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 жалоба общества «Юг» принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Определением от 16.01.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 10.03.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) в удовлетворении жалоб общества «Юг» отказано.

Не согласившись с данным определением, кредитор, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, признать действия конкурсного управляющего ФИО4 в части несвоевременного проведения собрания кредиторов должника незаконными.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. При установленных законом сроках проведениясобраний кредиторов нарушение периодичности проведения собраний кредиторов не может являться незначительным. Не проводя в установленный законом срок собрание кредиторов, конкурсный управляющий должника ФИО4 действовал недобросовестно и неразумно, чем нарушил права кредиторов, поскольку общество «Юг» как конкурсный кредитор не могло в полной мере в предусмотренной законодательством форме контролировать деятельность ФИО4 как конкурсного управляющего должника. По мнению апеллянта, суд первой инстанции сделал неправильный вывод относительно приоритетов в выборе способа получения информации конкурсным управляющим общества «Юг» ФИО1 и не обратил достаточного внимания на нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника ФИО4 Картотека арбитражных дел не может отразить абсолютно всю информацию о ходе процедуры банкротства. Одним из наиболее важных способов получения информации о ходе конкурсного производства и, одновременно законным способом контроля за деятельностью конкурсного управляющего, являются собрания кредиторов.Конкурсному управляющему должника ФИО4 ничего не препятствовало провести собрания кредиторов должника в строго предусмотренные Законом о банкротстве сроки.

В целях установления значимых для дела обстоятельств, судом самостоятельно из общедоступных источников - с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) получены сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 15.05.2017, 11.08.2017, 22.11.2017, 09.01.2018. Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела указанные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2013 общество «Транс-Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 01.02.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Последнее собрание кредиторов общества «Транс-Экспресс» проводилось конкурсным управляющим ФИО3 13.01.2017. Следующее собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим ФИО4 10.05.2017 (сообщение в ЕФРСБ, № сообщения 1754093 от 22.04.2017), в дальнейшем проведение собраний кредиторов общества «Транс-Экспресс» по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было организовано конкурсным управляющим 11.08.2017 (публикация от 27.07.2017 № 1967759) и 20.11.2017 (публикация от 03.11.2017 № 2208474).

В ЕФРСБ опубликованы сообщения о результатах проведения собраний кредиторов 15.05.2017 (№ 1798360), 11.08.2017 (№2003771), 22.11.2017 (сообщение № 2254390).

В период с 10.05.2017 по 20.11.2017 единственным мероприятием по осуществлению процедуры конкурсного производства общества «Транс- Экспресс» было взыскание дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО5

С целью исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 о взыскании с предпринимателя ФИО5 в пользу общества «Транс-Экспресс» 6 700 000 рублей конкурсному управляющему должника ФИО3 02.08.2016 выдан исполнительный лист (серии ФС № 011017607), который 24.08.2016 был предъявлен в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения. Поскольку исполнительный лист, выданный на основании постановления апелляционного суда от 13.07.2016, был утрачен, конкурсный управляющий ФИО4 01.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения постановления апелляционного суда от 13.07.2016. В соответствии с определением от 21.09.2017 заявление было удовлетворено конкурсному управляющему общества «Транс-Экспресс» ФИО4 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 011017607, при рассмотрении указанного заявления конкурсного управляющего в судебном заседании принимал участие конкурсный управляющий общества «Юг» ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО6

В соответствии с определением от 29.11.2017 по настоящему делу судом было отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО7 ФИО8 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества «Транс-Экспресс» ФИО4 распределять денежные средства, поступившие от ФИО5, в размере 6 700 000 рублей в деле о банкротстве № А47-4578/2013 до рассмотрения заявления финансового управляющего о признании недействительным договора уступки прав требования б/н от 11.08.2016, заключенного между ФИО7 и ФИО9, по которому ФИО7 уступил, а ФИО9 принял в полном объеме права требования к обществу «Транс-Экспресс» на сумму 1 277 818,62 рублей (№ А47-3697/2016). Указанным определением было установлено, что 27.09.2017 конкурсный управляющий общества «Транс-Экспресс» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника - предпринимателя ФИО5 несостоятельным (банкротом), однако, производство по делу № А47-11919/2017 о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя ФИО5 прекращено в связи оплатой задолженности. Общество «Юг» обратилось с апелляционной жалобой на определение о прекращении производства по делу о банкротстве предпринимателя ФИО5 (№А47-11919/2017).

Полагая, что собрания кредиторов проведены с нарушением установленных сроков, кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Конкурсный управляющий ФИО4 письменный отзыва не представил.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение периодичности проведения собраний кредиторов составило 1 и 9 дней и не повлекло нарушение права общества «Юг», поскольку единственным мероприятием в процедуре банкротства являлась работа с дебиторской задолженностью, о ходе которой кредитор был проинформирован.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего

ущемляются права и законные интересы заявителя.

Статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрания кредиторов 10.05.2017, 11.08.2017 и 20.11.2017 проведены конкурсным управляющим должника с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве (в первом случае - один день и девять дней - во втором случае). При этом на собраниях кредиторов конкурсным управляющим ФИО4 представлялись отчеты о ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, кредитор не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что допущенная конкурсным управляющим ФИО4 просрочка при проведении собраний кредиторов могла существенным образом повлиять на права общества «Юг», как кредитора, на получение информации о ходе конкурсного производства, а также реализацию им прав и законных интересов в процедуре банкротства должника, повлечь для него убытки (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, установив, что в процедуре банкротства должника осталось мероприятие по работе с дебиторской задолженностью одного дебитора, а кредитор, сам находящийся в процедуре банкротства, занимал активную позицию по защите собственных интересов и интересов своих кредиторов, участвовал в рассмотрении отдельных вопросов, связанных с данным дебитором (выдачи дубликата исполнительного листа, обжалования судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве), информация находится в открытом доступе (Картотека арбитражных дел), суд первой инстанции правомерно посчитал, что кредитор был осведомлен о мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности с предпринимателя ФИО5 в пользу общества «Транс-Экспресс».

Следовательно, допущенное конкурсным управляющим общества «Транс-Экспресс» ФИО4 нарушение периодичности проведения собраний кредиторов не является существенным и достаточным для признания действий конкурсным управляющим незаконными, поскольку не повлекло нарушение права общества «Юг» на получение информации о ходе конкурсного производства.

Апелляционный суд отмечает, что признание действий (бездействия) управляющего незаконным в судебном порядке не должно быть самоцелью для заинтересованного лица в условиях его объективной информированности о ходе мероприятий в процедуре. В связи с чем, ссылка на законно установленный способ получения такой информации (через проведение собраний кредиторов), правового значения не имеет.

Иных доводов о нарушении прав и интересов кредитора заявитель апелляционной жалобы не привел, соответствующих доказательств не представил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы основаны на субъективной оценке, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у апелляционного суда, исходя из установленных обстоятельств, на основании представленных доказательств, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2018 по делу № А47-4578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев