Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Мир» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 по делу № А47-4587/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз «Мир» (далее – истец, общество «Колхоз «Мир») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Бузулукского района (далее – ответчик 1, Администрация района), Администрации муниципального образования Колтубанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (далее – ответчик 2, Администрация муниципального образования) о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 56:08:0901001:1317, назначение: жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства 2002, площадь 69,8 кв. м, адрес: <...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2023 исковые требований удовлетворены. Суд признал за обществом «Колхоз «Мир» право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 56:08:0901001:1317, назначение: жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства 2002, площадь 69,8 кв. м, адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Бузулукский район, Колтубанский сельсовет, <...>.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение суда отменено. В удовлетворении искового заявления общества «Колхоз «Мир» отказано.

В кассационной жалобе общество «Колхоз «Мир» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы утверждает, что осуществить регистрацию права собственности на жилой дом в заявительном порядке не представляется возможным, поскольку у общества «Колхоз «Мир» отсутствуют права на земельный участок под объектом недвижимости, что является непреодолимым препятствием. Данный факт не может расцениваться как попытка уклонения истца от регистрации права. Напротив, предъявление иска о признании права на объект недвижимости является способом дальнейшей регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на основании решения Арбитражного суда.

Заявитель также указывает на тот факт, что третье лицо - ФИО1 и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в органах местного самоуправления не состояли, решение органа местного самоуправления о предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма не принималось, договор социального найма не заключался. Следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о возможности приватизации жилого помещения в нарушение установленной процедуры, в отсутствие договора социального найма, в отношении жилого помещения, не являющегося государственной или муниципальной собственностью, не имелось и не имеется по настоящее время.

Между тем, общество «Колхоз «Мир» ссылается на то, что наниматели не заявляли требований о признании права собственности на спорный жилой дом, поскольку договор найма не порождает вещных прав на имущество. Таким образом, право третьего лица как нанимателя жилого дома по договору не может противопоставляться праву собственности общества «Колхоз «Мир», возникшему на основании создания вещи, в связи с чем, статус нанимателя определен как статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Таким образом, круг ответчиков был определен исходя из территории расположения жилого дома, являющегося предметом спора, возможных перспектив признания жилого дома бесхозяйным имуществом с передачей в муниципальную собственность, а также сложившейся судебной практики, согласно которой именно Администрации муниципальных образований по месту расположения объекта недвижимости выступают ответчиками по делам о признании права собственности, в том числе на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, заявитель жалобы указывает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда создает правовую неопределенность, поскольку, не признавая право собственности общества «Колхоз «Мир» на жилой дом по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Колтубанский сельсовет, <...>, не устанавливает и права собственности других лиц, по сути, оставляя объект недвижимости без собственника, что затрудняет хозяйственный оборот.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с архивной справкой от 25.06.2018 № 279 решением Оренбургского облисполкома от 28.03.1963 № 187 колхоз им. Фурманова Бузулукского района Оренбургской области переименован в Колхоз «Мир».

Общим собранием колхозников от 12.02.1965 был зарегистрирован Устав сельскохозяйственной артели «Мир», что подтверждается решением Исполкома Бузулукского районного Совета депутатов трудящихся
от 12.07.1965 «О регистрации Уставов колхозов Бузулукского района».

Согласно пункту 5 протокола общего собрания колхозников Колхоза «Мир» от 28.02.1992 принято решение зарегистрировать Колхоз «Мир» в Администрации района как хозяйство с коллективно-долевой собственностью с правом заниматься торгово-закупочной деятельностью с внесением поправок в устав Колхоза «Мир», утвержден новый устав.

Распоряжением Администрации района от 28.02.1996 № 137 на основании заявления Колхоза «Мир» в соответствии с Законом Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 и основными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован Устав Колхоза «Мир» в новой редакции. На основании данного распоряжения выдано свидетельство № 54 серия КЗ
о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Колхоз «Мир» Бузулукского района с коллективно-долевой формой собственности. Местонахождение: Оренбургская область, Бузулукский район, с. Колтубанка.

Протоколом внеочередного общего собрания членов Колхоза «Мир» от 23.02.2018 принято решение реорганизовать Колхоз «Мир» в форме преобразования в общество «Колхоз «Мир», которое является правопреемником Колхоза «Мир» по всем обязательствам, как имущественного, так и неимущественного характера в отношении всех его кредиторов и должников.

23 февраля 2018 года между Колхозом «Мир» и обществом «Колхоз «Мир» подписан передаточный акт, согласно которому в соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и решением общего собрания членов Колхоза «Мир» о реорганизации колхоза в форме преобразования в общество «Колхоз «Мир».

Колхоз «Мир» в лице председателя ФИО3, действующего на основании устава, передал, а общество «Колхоз «Мир», в лице директора ФИО3, действующего на основании решения общего собрания членов Колхоза «Мир» и устава общества «Колхоз «Мир» приняло все имущество движимое и недвижимое, права и обязанности Колхоза «Мир» в соответствии с бухгалтерским балансом колхоза на дату реорганизации.

В соответствии с Актом о приемке дома приемная комиссия Бузулукского района в составе председателя ФИО4, представителей Госпожнадзора, Госэпиднадзора, Госархстройнадзора, открытого акционерного общества «Сельский дом» и владельца дома колхоз «Мир» приняли в эксплуатацию жилой дом общей площадью 75,6 кв. м, фактической площадью 69,8 кв. м, построенный на земельном участке в <...>, предоставленном под строительство Колхозу «Мир».

Распоряжением Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от 14.05.2002 № 669 указанный акт был утвержден.

Как указано в исковом заявлении Колхоз «Мир», правопреемником которого является истец, создал объект недвижимости в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства. Следовательно, у Колхоза «Мир», возникло право собственности на созданный объект.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2020, объект недвижимости имеет следующие характеристики: назначение - жилой дом, количество этажей 1, год завершения строительства 2002, площадь 69,8 кв. м, кадастровый номер 56:08:0901001:1317, адрес: Оренбургская область, р-н Бузулукский, с/с Колтубанский, <...>.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 56:08:0901001:1312, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 499 +/- 14 кв. м, адрес: <...> на земельном участке расположен жилой дом № 10, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.04.2020.

Адрес объекту недвижимости присвоен постановлением Администрации муниципального образования Колтубанский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области от 27.12.2011 № 31
«Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах администрации Колтубанского сельсовета Бузулукского района».

Жилой одноквартирный дом площадью по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Колтубановский сельсовет, <...>, принят и учтен на бухгалтерском балансе истца с 2002 г.

Согласно справке общества «Колхоз «Мир» от 05.10.2022 № 132,
в жилом одноквартирном доме по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, Колтубановский сельсовет, <...>, проживают и зарегистрированы граждане: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того данный факт подтверждается справкой о составе семьи
от 04.10.2022 № 219, выданной Администрацией муниципального образования.

Как указывает истец в исковом заявлении, право на данный объект недвижимости - одноквартирный жилой дом возникло у Колхоза «Мир» до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем право на указанное имущество никогда не было зарегистрировано.

По мнению истца, акт о приемке объекта в эксплуатацию от 14.05.2002
№ 669 является правовым основанием для регистрации права собственности на указанный объект.

Между тем осуществить регистрацию права собственности на жилой дом в заявительном порядке не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок под объектом недвижимости, что является непреодолимым препятствием государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Колхоз «Мир» в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что факт универсального правопреемства между колхозом «Мир» с. Колтубанка и обществом «Колхоз «Мир» (истец) установлен в рамках настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу
№ А47-10745/2020, следовательно, право собственности колхоза «Мир» на одноквартирный жилой дом, является ранее возникшим в силу закона и перешло к правопреемнику обществу «Колхоз «Мир».

Апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что предъявление истцом требования к Администрации района и Администрации муниципального образования о признании права собственности на указанный объект недвижимости, при отсутствии спора о праве, преследует цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем, совокупность данных обстоятельств исключает удовлетворение исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс Российской Федерации), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

В постановлении № 10/22 определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пункту 58 названного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право. Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора, судом установлено, что в соответствии с актом о приемке дома, приемная комиссия Бузулукского района в составе председателя ФИО4, представителей Госпожнадзора, Госэпиднадзора, Госархстройнадзора, открытого акционерного общества «Сельский дом» и владельца дома колхоз «Мир» приняли в эксплуатацию жилой дом общей площадью 75,6 кв. м, фактической площадью 69,8 кв. м, построенный на земельном участке в <...>, предоставленном под строительство колхозу «Мир». Распоряжением Администрации района от 14.05.2002 № 669 указанный акт был утвержден.

С учетом времени возведения спорного здания, положений статей
20 - 25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, статей 93, 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущество созданное колхозом в процессе его деятельности являлось его собственностью в силу прямого указания закона.

Согласно справке общества «Колхоз «Мир» от 05.10.2022№ 132, в жилом одноквартирном доме по адресу: <...>, проживают и зарегистрированы граждане: ФИО1 и ФИО2.

Ввиду того, что осуществить регистрацию права собственности на жилой дом в заявительном порядке не представляется возможным, поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок под объектом недвижимости, что является непреодолимым препятствием государственной регистрации прав, истец обратился с иском в суд к Администрации района, Администрации муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 56:08:0901001:1317.

Апелляционным судом правомерно отмечено, что между Колхозом «Мир» и гражданами возникли жилищные отношения, регулирование которых преимущественно осуществлялось по правилам Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, согласно статье 5 которого жилые дома, принадлежащие колхозам, относились к общественному жилому фонду, для правильной квалификации отношений между истцом и гражданами и разрешения спора следует принимать во внимание положения соответствующего законодательства.

Таким образом, как верно указал суд, в спорной ситуации необходимо учитывать особенности правового режима отдельных видов жилищного фонда, прав и обязанностей нанимателей и наймодателей, основания для прекращения договоров найма, а также действовавшие в колхозе «Мир» и Кооперативе правила, в соответствии с которыми жилые дома могли быть переданы гражданам - членам данных организаций в собственность при реорганизации колхоза и при наличии иных условий, предусмотренных уставами этих организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела по спорам с участием граждан, возникающим из жилищных правоотношений (в том числе о праве на жилое помещение, выселении из помещения), подлежат рассмотрению по правилам данного Кодекса (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», далее - постановление Пленума № 14).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума № 14, к жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса).

Основные подходы к разрешению споров о защите права собственности, в том числе к квалификации требований, определению момента возникновения права собственности, разграничению требований о признании права на недвижимое имущество и виндикации содержатся в постановлении Пленума № 10/22.

В пункте 2 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума № 46).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Администрация района и Администрация муниципального образования на объект недвижимости с кадастровым номером 56:08:0901001:1317 не претендуют, право общества «Колхоз «Мир» на данный объект не нарушают и не оспаривают.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58 и 59 постановления Пленума № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку требование о признании права может быть заявлено к лицу, оспаривающему право истца, при этом Администрация района и Администрация муниципального образования не претендуют на спорный объект недвижимости, в данном случае надлежит определению надлежащего ответчика по делу с учетом того, что именно ответчик заинтересован в исходе спора.

Более того, признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Данная правовая позиция изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.10.2022 № 301-ЭС22-2640.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление истцом требования к Администрации района и Администрации муниципального образования о признании права собственности на указанный объект недвижимости при отсутствии спора о праве преследует цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд округа отмечает верность заключения суда апелляционной инстанции о том, что предъявление истцом настоящего иска направлено на уклонение общества от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество, в обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество свидетельствует о подмене законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к изложению правовой позиции по иску, которая получила надлежащую правовую оценку суда, о нарушении судом норм права не свидетельствует, выводов суда об отсутствии спора о праве на спорное имущество не опровергают. Данные доводы отклоняются по основаниям, указанными в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колхоз «Мир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Н.Г. Беляева

А.С. Полуяктов