Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теллур» (далее – общество «Теллур») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 по делу № А47-4680/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теллур» (далее – общество «Теллур») о сносе самовольно построенного здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная, 1 а, за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Общество «Теллур» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском к администрации о признании права собственности на незавершенное строительством здание с производственными и складскими помещениями по выпуску запасных частей для сельскохозяйственных машин, кадастровый номер здания 56:21:1409002:324, площадью застройки 2 364 кв. м со степенью готовности 50%, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная, 1 а.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Старцев Иван Геннадьевич.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик по встречному иску заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 27.11.2014 между администрацией и обществом «Теллур». Указанное ходатайство поддержано истцом по первоначальному иску.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 (судья Кофанова Н.А.) в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, отсутствие отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также ссылок на нормы права в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения нарушает положения статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении данного имущества возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности, в связи с чем отказ в утверждении мирового соглашения, содержащего условие о том, что истец признает право собственности за обществом «Теллур» на спорное незавершенное строительством здание, является неправомерным.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования Оренбургский район от 29.07.2008 № 3452-п Администрацией (арендодатель) и обществом «Теллур» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 29.07.2008 № 14/69, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с левой стороны от автодороги на с. Медовка в 300 м от трассы Оренбург-Орск, граничит с территорией машдвора ГОНО ОПХ им. Куйбышева, общей площадью 20 000 кв. м, разрешенное использование - для строительства производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для сельскохозяйственных машин.

Распоряжением Администрации муниципального образования Оренбургский район от 20.07.2012 № 25-р «О создании комиссии по проверке исполнения арендаторами условий договоров аренды земельных участков» создана комиссия с целью проведения осмотра земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 29.07.2008 № 14/69. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке в отсутствие полученного согласия собственника ведется строительство капитального объекта.

В рамках первоначального иска администрацией заявлено требование о сносе самовольно построенного здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная, 1 а, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования общества «Теллур» по встречному иску о признании права собственности на постройку мотивированы возведением спорного объекта на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном в аренду для строительства производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для сельскохозяйственных машин. Истец по встречному иску ссылается на осуществление незавершенных до настоящего времени мероприятий по постановке земельного участка на кадастровый учет, переводу в земли промышленности, а также разработку рабочего проекта электроснабжения цеха по производству запасных частей для сельскохозяйственных опрыскивателей.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражный суд Оренбургской области представлено мировое соглашение от 27.11.2014 по делу № А47-4680/2014, которое стороны просили утвердить на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о сносе самовольно построенного здания, кадастровый номер здания 56:21:1409002:324, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная,1 а.

2. Истец признает право собственности за обществом «Теллур» на незавершенное строительством здание производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для сельскохозяйственных машин, кадастровый номер здания 56:21:1409002:324, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Промышленная, 1 а.

3. Ответчик обязуется завершить строительство незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная, 1а, в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства и оформить права на него в установленном законом порядке в срок, не превышающий 12 месяцев.

4. Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Оренбургской области.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Оренбургской области».

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суды признали условие мирового соглашения о признании за обществом «Теллур» права собственности на незавершенное строительством здание производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для сельскохозяйственных машин, кадастровый номер здания 56:21:1409002:324, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Промышленная, 1а, противоречащим действующему законодательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление от 18.07.2014 № 50), в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления от 18.07.2014 № 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Сопоставив требования сторон по первоначальному и встречному иску с условиями представленного мирового соглашения, суды сделали вывод об урегулировании в данном мировом соглашении условий, касающихся самовольно возведенного и незавершенного строительством объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вопрос о праве собственности на самовольно возведённое здание не может быть разрешен сторонами самостоятельно.

Исходя из статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на правомерно построенное здание может быть приобретено после государственной регистрации права, в ходе которой регистрирующий орган как специально уполномоченный государством орган осуществляет правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

Таким образом, разрешение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество не входит в компетенцию сторон спора.

Между тем в нарушение требований указанных норм права в представленном на утверждение арбитражного суда мировом соглашении стороны урегулировали между собой вопрос о праве собственности на возведенную постройку.

Из содержания представленного мирового соглашения следует, что администрация признает право собственности за обществом «Теллур» на незавершенное строительством здание производственных и складских помещений по выпуску запасных частей для сельскохозяйственных машин, кадастровый номер здания 56:21:1409002:324, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Промышленная, 1 а; общество «Теллур» обязуется завершить строительство незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная, 1а, в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства и оформить права на него в установленном законом порядке в срок, не превышающий 12 месяцев. При этом конкретных действий, подлежащих исполнению сторонами и позволяющих обществу возможность ввести спорный объект в эксплуатацию в установленном порядке, мировое соглашение не содержит.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что такое соглашение между частными лицами о признании права собственности за одним из них на самовольную постройку исключает исследование судом публичных отношений по установлению факта безопасности данной постройки, допустимости ее размещения на земельном участке применительно к виду права и разрешенного использования, которое должно найти свое отражение в решении суда, вынесенном по существу заявленного спора.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств соответствия возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, наличия вещных прав ответчика в отношении земельного участка, занятого постройкой, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для утверждения названного мирового соглашения.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения был рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 по делу № А47-4680/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теллур» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А.Купреенков

Судьи И.А.Татаринова

Е.А.Платонова