Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства социального развития Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2022 (мотивированное решение от 27.06.2022) по делу № А47-4696/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство социального развития Оренбургской области (далее - истец, министерство) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Здравоохранение. Реабилитация инвалидов» (далее - ответчик, ООО «ЗОРИ») о взыскании штрафа в размере 2 036,29 рублей, пени в размере 33,94 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование об уплате неустойки за нарушение условий контракта обществом не было исполнено. Списание неустойки по контрактам 2021 г. не предусмотрено, кроме того, поставщик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки.

В представленном отзыве ответчик, ссылаясь на законность судебного акта, полагал недоказанным факт нарушения обязательств по контракту в части требований к качеству поставляемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона (извещение № 0853500000321000582, идентификационный код закупки 212561207411056120100100170013250323) министерством (заказчик) и ООО «ЗОРИ» (поставщик) 15.03.2021 заключен государственный контракт № 08535000003210005820001 (далее - государственный контракт), согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку технических средств реабилитации (сиденье в ванну), далее - техническое средство, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное техническое средство. Номенклатура технических средств и его количество определяются спецификацией (Приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (Приложение № 3 к контракту).

Цена контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Цена контракта составляет 814 516,64 рублей, НДС не облагается (пункты 2.1. и 2.2. государственного контракта).

Из пункта 4.1. государственного контракта следует, что поставщик должен обеспечить упаковку технических средств, способную предотвратить их повреждение или порчу во время перевозки к месту доставки. Упаковка технических средств должна полностью обеспечивать условия транспортировки, предъявляемые к данному виду технических средств.

Как следует из пункта 5.2. государственного контракта, срок поставки технических средств: в течение 20 дней с момента заключения контракта - 20 сиденья (в том числе 16 сиденья в ванну и 4 сиденья в ванну с креплением). Поставка оставшихся технических средств производится отдельными партиями в количестве и ассортименте, указанных в заявке заказчика, в течение 20 дней с момента получения заявки поставщиком.

Согласно пункту 6.4 государственного контракта, приемка заказчиком поставленных технических средств включает в себя, в том числе, контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки технических средств; проверку комплектности и целостности поставленных технических средств.

Поставщик обязан устранить все обнаруженные заказчиком недостатки технических средств своими силами и за свой счет в сроки, указанные в мотивированном отказе заказчика (пункт 6.11 государственного контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2 государственного контракта).

Согласно пункту 10.3. государственного контракта, пеня за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из пункта 10.4 государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем размере, определяемом в зависимости от цены контракта: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта этапа) не превышает 3 млн.руб.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 90 Федерального закона № 44-ФЗ (предоставление преимуществ для СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс.рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно спецификации (Приложение № 1 в редакции соглашения о снижении цены государственного контракта от 30.03.2021) поставке подлежали 140 сидений в ванну и 20 сидений ванну с креплением.

Министерством в адрес ООО «ЗОРИ» по государственному контракту направлена заявка от 12.05.2021 № 4940/09 на поставку 35 сидений в ванну и 5 сидений ванну с креплением на сумму 203 629,15 рублей.

Приказом министерства от 20.05.2021 № 274 создана приемочная комиссия по государственному контракту.

Согласно акту приема-передачи средств реабилитации (сиденье в ванну) от 20.05.2021, ответчиком поставлено 40 сидений, из них 30 сидений для ванны поступили без упаковки, из которых 13 поступили ненадлежащего качества, акт приема-передачи возвращен поставщику без подписания.

Письмом от 26.05.2021 № 5510/09 министерство, в связи с поставкой ответчиком 30 сидений для ванны без упаковки, из которых 13 ненадлежащего качества, на основании пункта 10.4. государственного контракта потребовало произвести уплату штрафа в размере 20 362,91 рублей.

Письмом от 26.05.2021 № 24 ООО «ЗОРИ» сообщило о своей готовности произвести замену тридцати поврежденных изделий, попросило предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта приема-передачи.

Письмом от 28.05.2021 № 5593/09 министерство предложило ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования, изложенные в письме от 26.05.2021 года.

В письме от 28.05.2021 № 25 ООО «ЗОРИ», указывая на ненадлежащую приемку товара министерством и возможное повреждение товара при перевозке, повторно выразило готовность произвести замену товара и попросило отозвать требование об уплате штрафа.

По акту приема-передачи от 01.06.2021 (ответчиком акт подписан 28.05.2021, истцом - 01.06.2021) министерство приняло от ООО «ЗОРИ» 35 сидений в ванну и 5 сидений ванну с креплением на сумму 203 629,15 рублей.

Министерством в адрес ООО «ЗОРИ» направлено 22.06.2021 за № 6542/09 требование об уплате неустойки в размере 33,94 рублей по государственному контракту (просрочка со стороны ответчика 1 день).

Письмом от 08.07.2021 № 31 ООО «ЗОРИ» сообщило, что им не допущена просрочка исполнения обязательств, обязательства исполнены в последний день 01.06.2021.

Министерством в адрес ООО «ЗОРИ» направлено 30.12.2021 за № 14662/09 требование об уплате штрафа в размере 2 036,29 рублей (203 629,15 руб. х 1%).

Министерством в адрес ООО «ЗОРИ» направлено 08.02.2022 предарбитражное уведомление № 1252/09 с требованием об уплате штрафа в размере 2 036,29 рублей.

Письмами от 08.02.2022 № 5 и от 17.02.2022 № 8 ответчик сообщил истцу о надлежащем исполнении им условий государственного контракта.

Оставление ответчиком без удовлетворения направленных истцом требований об уплате пени и штрафа послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по поставке исполнено в срок, а штраф за некачественный товар подлежит списанию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом № 44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае сторонами заключен контракт на поставку товаров, по условиям которого поставщиком осуществляется поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации. В спецификации к договору сторонами согласованы ассортимент товара, его количество и стоимость, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал контракт заключенным.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Факт поставки ответчиком 30 сидений для ванный без упаковки, из которых 13 имеют механические повреждения, подтверждается материалами дела и не опровергнут ООО «ЗОРИ».

Доводы отзыва об обратном опровергаются материалами дела.

В частности, актом приема-передачи технического средства реабилитации от 20.05.2021, подписанного комиссией, состоящей из заместителя министра, начальника отдела реабилитации и социальной интеграции инвалидов, заместителя начальника, директора ГБУСО «Реабилитационно-технический центр», заведующей отделением социального обслуживания населения в полустационарной форме ГБУСО «КЦСОН в Южном округе г.Оренбурга».

Само ООО «ЗОРИ» в письме № 24 от 26.05.2021 подтверждало, что переданный груз частично утратил упаковку, поставщиком были получены фотографии, на которых подлежащий передаче товар был без упаковки, было готово провести замену поставленного товара.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

С учетом установленных обстоятельств, начисление штрафа на основании пункта 10.4 контракта являлось правомерным.

Между тем согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В подпункте «а» пункта 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что сумма начисленной Министерством неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ООО «ЗОРИ» в полном объеме в 2021 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне Министерства обязанности по списанию штрафа в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и положениями Правил № 783.

Довод Министерства о невозможности списания неустойки противоречит подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, подлежит отклонению.

Довод Министерства о неподтверждении поставщиком наличия начисленной и неуплаченной неустойки также подлежит отклонению, поскольку судом по настоящему делу установлено, что штраф в размере 2036,29 рублей на основании пункта 10.4 контракта правомерно начислен заказчиком за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара, соответствующего условиям контракта, при этом с учетом размера штрафа он подлежит списанию.

Относительно начисления пени суд первой инстанции обоснованно указал, что Министерством заявка на поставку товара направлена 12.05.2021, товар надлежащего качества поставлен 01.06.2021, то есть в последний установленный государственным контрактом день с учетом положений статьи 191 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2022 (мотивированное решение от 27.06.2022) по делу № А47-4696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Бояршинова