Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ледовским Д.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2017 по делу № А47-509/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества «РЖД» – ФИО1 (доверенность от 24.08.2017),

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал») – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 7),

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества «РЖД» - ФИО3 (доверенность от 25.05.2017 № 74АА3572660).

Общество «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «РЖД» о взыскании 1 521 495 руб. 12 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2013 № 282/5-р за период с 16.07.2016 по 27.09.2016.

Решением суда от 28.06.2017 (судья Тарасова С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что проверка, проведенная истцом 07.09.2016 на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...>, выполнена с нарушениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также условий, заключенного между сторонами договора.

Заявитель указывает, что в нарушение п. 147, 148 Правил № 644, а также п. 24 договора от 10.10.2013 № 282/5-р, истец надлежащим образом не известил ответчика о предстоящей проверке. Заявитель полагает, что направленное истцом письмо от 19.08.2016 № 02/4376 не является надлежащим уведомлением, так как не содержит конкретной даты и времени проверки на спорном объекте.

Кроме того, общество «РЖД» считает, что акт от 07.09.2016 № 018953 содержит неточное и неоднозначное описание выявленных нарушений, более того, из его содержания невозможно идентифицировать пожарные гидранты, на которых отсутствовали пломбы. Поскольку на спорном объекте в водопроводных колодцах установлены три пожарных гидранта, а в эксплуатационной ответственности ответчика находится только один, из указанного акта не представляется возможным определить, на каком именно пожарном гидранте отсутствовали пломбы.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что подземный пожарный гидрант, к которому применен расчетный способ коммерческого учета воды, не подлежит коммерческому учету в смысле положений подп. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В отзыве на кассационную жалобу «Оренбург Водоканал», возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Оренбург Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и обществом «РЖД» (абонент) заключен договор от 10.10.2013 № 282/5-р, по условиями которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1 (п. 2 договора от 10.10.2013 № 282/5-р).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2 (п. 3 договора от 10.10.2013 № 282/5-р).

Согласно п. 20 договора от 10.10.2013 № 282/5-р количество поданной холодной воды и принятых истцом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Подпунктом «г» п. 14 договора от 10.10.2013 № 282/5-р предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в договоре, в случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «з» п. 14 договора от 10.10.2013 № 282/5-р абонент обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах (зоне) его эксплуатационной ответственности, включая пожарные гидранты, задвижки, краны и установки автоматического пожаротушения, а также устанавливать соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.

Согласно п. 13 договора от 10.10.2013 № 282/5-р организация ВКХ вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод, за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (подп. «а», «б» п. 13 договора от 10.10.2013 № 282/5-р).

При проведении плановой проверки системы водоснабжения и водоотведения истцом 07.09.2016 на объекте ответчика по адресу: <...> выявлено отсутствие пломбы на пожарном гидранте, о чем составлен акт от 07.09.2016, опломбировка гидрантов осуществлена истцом по заявлению ответчика от 28.09.2016 № 309.

Предыдущая проверка ответчика осуществлялась истцом 15.07.2016.

Выявленное нарушение явилось основанием для расчета обществом «Оренбург Водоканал» объема водопотребления в соответствии с п. «а» ст. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776).

Для оплаты потребленной холодной воды ответчику выставлен счет от 26.10.2016 № 100282 на сумму 1 521 495 руб. 12 коп. с учетом оплаты раннее выставленного объема за период с июля по август 2016 года в сумме 3 646 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2016 № 02/0002 с приложением расчета объемов водоснабжения и водоотведения, счета на оплату от 26.10.2016 № 100282 и актов обследования от 15.07.2016, 07.09.2016 с указанием необходимости оплаты задолженности в срок до 28.11.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, общество «Оренбург Водоканал» обратилось с рассматриваемыми исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольного (безучетного) пользования ответчиком системами водоснабжения подтверждается материалами дела, в связи с чем пришел к выводу, что истец обоснованно использовал расчетный способ коммерческого учета воды по п. «а» ст. 16 Правил № 776, при этом уведомление абонента о предстоящей проверке признано судом первой инстанции надлежащим.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776 .

В соответствии с п. 35, 36 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольным следует признавать пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. 84 Правил № 644 абонент обязан в порядке, установленном указанными Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Пунктом 147 Правил № 644 установлено, что абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Исходя из системного толкования названных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что для проведения мероприятий по проверке объектов абонента требуется предварительное уведомление абонента о дате и времени проверки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо от 19.08.2016 № 02/4376 с указанием списка сотрудников общества «Оренбург Водоканал», в котором отмечено, что обследование систем водоснабжения и водоотведения объектов общества «РЖД» будет проводиться с 22.08.2016 по 09.09.2016, принимая во внимание, что при проведении проверки присутствовал представитель ответчика, суды пришли к верному выводу, что истцом не был нарушен порядок уведомления ответчика о проводимой проверке.

Согласно п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

В соответствии с подп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования)

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в частности акт от 07.09.2016 № 018953, которым зафиксирован срыв пломбы, установленной на пожарном гидранте (данный акт подписан представителем истца и представителем общества «РЖД» – инженером ДТВ ФИО4), изучив схему водопровода, проанализировав приложения № 1 и № 2 к договору от 10.10.2013 № 282/5-р, в котором стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности по спорному объекту, суды признали, что проходящий через систему водоснабжения объем воды не контролируется установленным прибором учета, в связи с чем признали доказанным факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения, выразившийся в нарушении сохранности контрольных пломб на пожарном гидранте ответчика.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с 16.07.2016 по 27.09.2016, произведенный расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду по диаметру 100 мм (по пропускной способности пожарного гидранта) и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили требования истца, взыскав с общества «РЖД» 1 521 495 руб. 12 коп.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку целью соответствующего извещения является обеспечение возможности абоненту направить своего представителя для участия в проверке, проводимой водопроводной организацией.

При рассмотрении спора судами установлено участие представителя ответчика при проведении спорной проверки и составлении акта проверки, что свидетельствует о том, что избранный истцом способ извещения обеспечил ответчику возможность реализации принадлежащих ему прав.

Возражения ответчика относительно содержания акт от 07.09.2016 № 018953 не могут быть положены в основание отмены обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, установленные по делу, основаны на оценке судами представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы судов о самовольном пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения не противоречат материалам дела.

Довод ответчика о том, что спорный пожарный гидрант не подлежит коммерческому учету противоречит положениям Правил № 664, 776, договору от 10.10.2013 № 282/5-р, актам разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, схеме водопровода.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2017 по делу № А47-509/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Н.С. Васильченко

С.Н. Соловцов