Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2022 по делу № А47-5112/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России – Гордеева Т.В. (доверенность от 17.05.2022).

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная контора» Адамовского района (далее – предприятие «ЖЭК», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к учреждению «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по государственным контрактам от 27.12.2017, от 24.12.2018 № 22/05/19 за период с 2018 по 2019 год в сумме 80 151 руб. 69 коп., пени в сумме
22 996 руб. 89 коп. (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены:
с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме
80 151 руб. 69 коп., пени в сумме 22 996 руб. 89 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что суды неправомерно удовлетворили исковые требования предприятия «ЖЭК», основанные на расчетах, произведенных с нарушением условий государственных контрактов и требований действующего законодательства.

Как отмечает учреждение, судами признаются обоснованными расчеты истца, произведенные на основании предельных договорных/плановых объемов потребления тепловой энергии без перерасчета базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункты 115, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 18.11.2013 № 1034; далее – Правила № 1034).

Как указывает заявитель жалобы, в связи с тем, что контрактами не определена тепловая нагрузка (Гкал/ч) по каждому объекту потребления, но при этом в разделе «Учет тепловой энергии» предусмотрено, что определение объема потребления тепловой энергии осуществляется с учетом расчетных тепловых нагрузок заказчика, ответчиком самостоятельно был произведен расчет тепловых нагрузок.

По мнению учреждения, представленные истцом документы, подтверждающие объемы потребленной ответчиком энергии (счета, акты об оказании услуг), не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и предприятием «ЖЭК» (исполнитель) заключен государственный контракт от 27.12.2017, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется поставить (отпустить) военному комиссариату Адамовского и Кваркенского района Оренбургской области через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном контрактом.

Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Точкой поставки сторонами в пункте 2.4. контракта определена Оренбургская обл., Адамовский р-н, пос. Адамовка, ул. 8 Марта, д. 11 и
ул. Студенческая.

Между сторонами 24.12.2018 также заключен государственный контракт № 22/05/19, по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется поставить (отпустить) военному комиссариату Адамовского и Кваркенского районов Оренбургской области через присоединенную тепловую сеть энергию для нужд отопления.

Точкой поставки тепловой энергии теплоносителя определена: Оренбургская обл., Адамовский р-н, пос. Адамовка, ул. 8 Марта, д. 11 и
ул. Студенческая, д. 11 (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 5.1 контракта определено, что оплата по контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы установлены в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области от 28.11.2017 № 120-т/э.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно
счету-фактуре от 30.08.2018 № 66 ответчику предъявлена к оплате стоимость услуг по отоплению в сумме 43 730 руб. 66 коп., вместе с тем 08.05.2018 ответчиком оплачено 19 155 руб. 34 коп.

Согласно акту на оказание услуг от 30.04.2018 № 102 и счету-фактуре
от 30.04.2018 № 102 ответчику предъявлена к оплате стоимость услуг по теплоснабжению за апрель 2018 года на общую сумму 15 860 руб. 57 коп. Ответчик не согласился с вышеуказанной суммой и платежным поручением
от 31.05.2018 № 90462 частично оплатил задолженность в сумме
5733 руб. 77 коп.

Актом на оказание услуг от 31.10.2018 № 172 и счетом-фактурой
от 31.10.2018 № 172 истцом в соответствии с договором ответчику предъявлена к оплате стоимость услуг по теплоснабжению за октябрь 2018 года на общую сумму 24 936 руб. 93 коп. Ответчик с указанными документами не согласился и принял к оплате услуги на сумму 8372 руб. 04 коп. в объеме 5,670 Гкал.

Согласно счету-фактуре № 231 за ноябрь 2018 года истцом оказано услуг на сумму 39 246 руб. 70 коп., тогда как ответчиком оплачено 18 087 руб. 74 коп.

Согласно акту от 31.01.2019 № 39 ответчику по государственному контракту от 24.12.2018 № 22/05/19 были оказаны услуги по отоплению за январь 2019 года на общую сумму 26 799 руб. 38 коп.

По акту от 28.02.2019 № 122 к оплате были предъявлены услуги по отоплению зданий за февраль 2019 года на сумму 23 580 руб. 50 коп.

По акту от 31.03.2019 № 168 ответчику предоставлены услуги по отоплению за март 2019 года на сумму 20 656 руб. 93 коп.

Актом от 30.04.2019 № 175 ответчику за оказанные услуги предъявлено к оплате 9582 руб. 81 коп.

Все вышеуказанные первичные документы ответчиком приняты с разногласиями по суммам, подлежащим оплате.

Платежными поручениями от 12.05.2021 № 636411, 636339, 636311, 636449 ответчиком произведена частичная оплата задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту от 24.12.2018 № 22/05/19.

В результате неисполнения государственных контрактов ответчиком в период действия контрактов от 27.12.2017 и от 24.12.2018 № 22/05/19 образовалась задолженность в сумме 80 151 руб. 69 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые ответчиком получены, однако оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» утверждены правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (раздел III) (далее – Правила
№ 610). Данными правилами определены документы, являющиеся основанием для пересмотра и изменения тепловых нагрузок (отопление, вентиляция, тепловой нагрузки горячего водоснабжения), а также регламент обращения потребителя.

Изменение договорной нагрузки возможно только по обращению потребителя. В целях пересмотра тепловых нагрузок потребителю необходимо направить в адрес теплоснабжающей организации заявку с приложением расчета тепловой нагрузки, выполненную в соответствии с методикой и документами, подтверждающими изменение тепловой нагрузки в соответствии с пунктом 25 Правил № 610. При этом пересмотр установленных нагрузок в сторону уменьшения возможен на основании поданной заявки и при условии выполнения требований, перечисленных в пунктах 22, 23 Правил. Соответствующая заявка должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (пункт 23 Правил № 610). Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 01 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, государственные контракты от 27.12.2017, от 24.12.2018 № 22/05/19, счета-фактуры, акты на оказание услуг, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии снований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 80 151 руб. 69 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств подтверждено материалами дела, суды также признали правомерными и удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.05.2018 по 01.09.2021 в сумме 22 996 руб. 89 коп. (пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Расчет неустойки судами проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Довод заявителя жалобы о том, что истом неверно определен объем поставленного ресурса, не принят судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Суд исходил из того, что в приложениях № 2 к государственным контрактам от 27.12.2017, от 24.12.2018 № 22/05/19 стороны определили месячные величины теплопотребления в Гкал, то есть предметом контрактов является количество товара, отпускаемого потребителю ежемесячно в течение срока действия контрактов. Определение величины теплопотребления для зданий, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, согласовано обеими сторонами и предложений об их изменении в течение срока действия контрактов от ответчика истцу не поступало, в связи с чем ссылка на отсутствие в государственных контрактах данных, взятых из технической документации, не влияет ни на существо спора, ни на размер договорных величин, определенных государственными контрактами. Доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указали суды, ввиду отсутствия у ответчика прибора учета объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорный период, определен истцом расчетным способом, предусмотренным Правилами № 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014
№ 99/пр.

Представленный истцом в материалы дела расчет поставленного ресурса проверен судами и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям государственных контрактов от 27.12.2017,
от 24.12.2018 № 22/05/19 (пункт 6.3 раздела 6 контрактов, приложения № 2
к контрактам).

Судом апелляционной инстанции не принят произведенный ответчиком контррасчет, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обоснованности применения им иной величины тепловой нагрузки (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отметил суд, из материалов дела не усматривается действий ответчика по установлению необходимых ему тепловых нагрузок и учета потерь тепла. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для определения действительных тепловых нагрузок заявлено не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2022 по делу
№ А47-5112/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

Д.И. Мындря