Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мынгалова Максима Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2018 по делу № А47-5211/2018 (судья Вернигорова О.А.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- административный орган, Западно-Уральское МУГАДН) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 13.09.2018 предпринимателем изменены заявленные требования, ИП ФИО1 просил о замене административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 № 001379 с 300 000 руб. на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2018 размер административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 № 001379, с 300 000 руб. изменен на 150 000 руб.

ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заменив административный штраф предупреждением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что не отрицает факт совершения вмененного правонарушения, однако полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. Так, ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, с даты совершения правонарушения деятельность предпринимателя не ведется. Считает необоснованными выводы суда о наличии тяжких последствий правонарушения (ДТП со смертельным исходом). Указывает, что вина водителя транспортного средства в ДТП отсутствовала. Кроме того, апеллянт считает, что причинно-следственная связь между правонарушением в виде осуществления пассажирских перевозок без карты маршрута и произошедшим ДТП отсутствует. Таким образом, предприниматель полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2018 по адресу: <...> при проведении государственного контроля по распоряжению № 03-18/915 от 26.12.2017 административным органом проверено транспортное средство ПАЗ-32054 госномер <***>, принадлежащее ИП ФИО1, посредством которого водитель ФИО2, осуществлял регулярные перевозки 16 пассажиров по маршруту № 28 г. Оренбурга.

В ходе проверки выявлен факт отсутствия карты маршрута на указанное транспортное средство, чем нарушены требования части 10 статьи 4, частей 2-3 статей 17 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

28.02.2018 должностным лицом управления в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол № 019120 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела, управлением в присутствии предпринимателя вынесено постановление №001379 от 01.03.2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 29).

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предприниматель обратился в суд с заявлением о замене назначенного постановлением № 001379 от 01.03.2018 штрафа в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от уплаты штрафа, однако, счел возможным снизить его размер до 150 000 руб. с учетом того, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона№ 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2).

В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод о том, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, у водителя транспортного средства ПАЗ-32054 рег. знак <***>, на котором ИП ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров, отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении №015814 от 24.01.2018, №019120 от 28.02.2018, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров №002882 от 24.01.2018.

Заявитель, обладая лицензией на осуществление деятельности по перевозке автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом № АСС-56-000246 от 12.02.2015, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению предпринимателя, в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По общему правилу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что предпринимателем допущено правонарушение, связанное, в том числе, с нарушением прав граждан на безопасность при поездке на транспорте по регулярному маршруту. Наличие карты маршрута свидетельствует о соблюдении перевозчиком всех необходимых процедур выдачи права на осуществление регулярных перевозок по тому или иному маршруту, предусмотренных положениями Закона об организации регулярных перевозок. Данные процедуры направлены на установление контроля государства за деятельностью перевозчиков, качеством оказания ими услуг населению, а также безопасностью при осуществлении перевозок. Деятельность по перевозкам пассажиров в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов, к коим относится, в том числе, карта маршрута, несет потенциальную угрозу безопасности пассажиров, которым такие услуги оказываются. Несанкционированная перевозка пассажиров по регулярным маршрутам не предусматривает каких-либо гарантий сохранности жизни и здоровья пассажиров, а также их имущества, какие-либо обязанности перед пассажирами у перевозчика отсутствуют, что создает благоприятные условия для оказания перевозчиком услуг ненадлежащего качества. При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что осуществляя перевозку в отсутствие карты маршрута, предприниматель сознательно игнорировал соответствующие обязательные к исполнению нормативные требования при перевозках пассажиров по регулярному маршруту. На основании изложенного, учитывая потенциальную угрозу деятельности предпринимателя по перевозке в отсутствие карты маршрута, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение судом наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. Данная санкция является справедливой, соразмерной и способна предотвратить совершение предпринимателем подобных правонарушений в будущем. Оснований для замены штрафа предупреждением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2018 по делу № А47-5211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова