Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2018 по делу № А47-5235/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о включении задолженности в сумме 25 424 428 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Деревня» (далее – общество «Деревня», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с применением видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:

уполномоченного органа – Аленов А.Д. (доверенность от 06.02.2018 № 57);

общества «Деревня» - Усманова М.А. (доверенность от 25.01.2018).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 ликвидируемый должник общество «Деревня» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2017 № 142.

Уполномоченный орган 12.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 25 424 428 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2018 (судья Борисова Е.М.) требование уполномоченного органа признано обоснованным в размере 25 424 428 руб. 85 коп., в том числе: 17 426 659 руб. недоимки, 7 471 966 руб. 85 коп. - пеней, 525 803 руб. – штрафа; данное требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества общества «Деревня», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Иванова Н.А., Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, включить задолженность по обязательным платежам в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель полагает, что понижение очередности удовлетворения требований кредитора применяется, если возможность предъявления требований в 2-месячный срок объективно существовала, но не была реализована кредитором своевременно по субъективным обстоятельствам; указывает на наличие объективных препятствий для предъявления требования к должнику в связи с рассмотрением в арбитражном суде налогового спора по заявлению должника (дело № А47-9806/2017).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Садыков А.А. просит оставить определение и постановление судов без изменения, считает, что судебный акт по делу № А47-9806/2017 не является обязательным для выявления задолженности по обязательным платежам, при этом решение по выездной налоговой проверке вступило в силу до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, в связи с чем уполномоченный орган имел возможность предъявить требование к должнику в установленный законом 2-месячный срок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающего предприятия «Птица Плюс» по налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Общество с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающее предприятие «Птица Плюс» 27.04.2017 переименовано в общество «Деревня».

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2017 № 11-01-07/229, согласно которому должнику предложено уплатить налог на добавленную в сумме 17 423 457 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3202 руб., пени в сумме 6 896 451 руб. 43 коп., штраф в сумме 525 803 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2017 по заявлению Завалишина Андрея Михайловича возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Деревня».

Решение налогового органа от 30.03.2017 № 11-01-07/229 обжаловано обществом «Деревня» в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Решением Управления Федеральной службы по Оренбургской области от 05.07.2017 № 16-15/11135 решение налогового органа оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2017 по настоящему делу общество «Деревня» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Реестр требований кредиторов открыт с 05.08.2017 (дата публикации сообщения).

Общество «Деревня» 14.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2017 № 11-01-07/229 и ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2017 по делу № А47-9806/2017 указанное заявление принято к производству, а также приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 30.03.2017 № 11-01-07/229 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу.

С учетом пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника закрыт с 06.10.2017 (через два месяца с даты публикации о введении конкурсного производства).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2018 по делу № А47-9806/2017 в удовлетворении заявления общества «Деревня» о признании недействительным решения налогового органа отказано, меры по обеспечению заявления отменены со дня вступления решения в законную силу.

В рамках дела о банкротстве уполномоченный орган 12.03.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по обязательным платежам, выявленной по результатам выездной налоговой проверки, в реестр требований кредиторов должника.

В этот же день обществом «Деревня» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2018 по делу № А47-9806/2017, после чего уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения его требования к должнику до принятия судом апелляционной инстанции постановления по налоговому спору.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А47-9806/2017 решение суда первой инстанции от 25.01.2018 по данному делу оставлено без изменения.

Признавая требования уполномоченного органа к должнику в размере 25 424 428 руб. 85 коп. задолженности по обязательным платежам обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что они подтверждены решениями налогового органа, вышестоящего налогового органа и арбитражного суда.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Требование уполномоченного органа признано судами подлежащим удовлетворению за счет имущества общества «Деревня», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено после закрытия реестра.

При этом судами обеих инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Правила пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, сформирована правовая позиция, согласно которой понижение очередности удовлетворения требований кредитора применяется, если возможность предъявления требования в 2-месячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В данном пункте Обзора рассмотрен случай наличия у уполномоченного органа объективных препятствий для предъявления требований к должнику в ситуации, когда решение по результатам налоговой проверки не вступило в силу к моменту открытия конкурсного производства.

Объективными препятствиями для предъявления требований к должнику также являются принятые судом обеспечительные меры.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом того, что согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства срок исполнения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, и все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то подача в деле о банкротстве заявления о включении задолженности в реестр является по своей сути взысканием такой задолженности.

Реестр требований кредиторов должника был открыт с 05.08.2017 по 05.10.2017. В течение этого периода с 18.08.2017 действовали обеспечительные меры, принятые судом в рамках налогового спора, в виде приостановления действия решения налогового органа от 30.03.2017 № 11-01-07/229 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу, что юридически означает запрет налоговому органу на взыскание задолженности по обязательным платежам в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а в рассматриваемом случае в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства – запрет на предъявление к должнику соответствующего требования.

Принятые судом обеспечительные меры действовали до 04.05.2018, при этом заявление о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов общества «Деревня» подано уполномоченным органов в арбитражный суд 12.03.2018 (по истечении срока на обжалование решения арбитражного суда по налоговому спору), в связи с чем оснований для понижения очередности в отношении данного требования у судов не имелось.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению как принятые с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); недоимку по налогу на доходы физических лиц следует включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 8 упомянутого выше Обзора), недоимку по налогу на добавленную стоимость – в третью очередь реестра, пени по налогам и штраф также следует включить в третью очередь реестра с отдельным учетом и удовлетворением после основной задолженности.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2018 по делу № А47-5235/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по тому же делу изменить в части определения очередности удовлетворения требований. Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области в размере 3202 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Деревня», требование в размере 17 423 457 руб. недоимки, 7 471 966 руб. 85 коп. пеней и 525 803 руб. штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Деревня». В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи О.Н. Новикова

В.В. Плетнева