Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 по делу № А47-5738/2021 о введении наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» (далее – кредитор, ООО «Оренбурглифт») 28.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило – признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (далее – должник, ООО «Управляющая организация «Заводское») несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение; - признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 5 770 764 руб. 88 коп.; - утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 05.07.2021 заявление кредитора принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 (резолютивная часть от 30.08.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», признаны обоснованными требования в размере 5 770 764 руб. 88 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.09.2021 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что кредитором не соблюден трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Указанная в определении суда сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку ежемесячно в адрес кредитора происходит списание денежных средств в счет оплаты задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2021.

Судебной коллегией в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе с ответом ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции, не представлены доказательства направления в адрес участвующих в деле лиц (вх.№54255 от 05.10.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из содержания статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а такжеобязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управляющая организация «Заводское» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 17.04.2015, участником и директором общества является ФИО2 (том 1, л.д. 164-172).

Судебным приказом от 16.12.2020 по делу №А47-16566/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 284 334 руб. 31 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за август 2020 года по акту от 31.08.2020 №356, а также 4 343 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 15-16). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 27.11.2020 по делу №А47-15690/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 21-22). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 25.11.2020 по делу №А47-14778/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за июнь 2020 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 23-24). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 23.10.2020 по делу №А47-13872/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за май 2020 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 25-26). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 07.10.2020 по делу №А47-12232/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за апрель 2020 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 27-28). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 21.08.2020 по делу №А47-10704/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за март 2020 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 29-30). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 15.07.2020 по делу №А47-8834/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за февраль 2020 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 31-32). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 30.06.2020 по делу №А47-8198/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 33-34). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 04.06.2021 по делу №А47-6497/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за апрель 2021 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 35-36). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 28.05.2021 по делу №А47-6401/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за февраль 2021 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 37-38). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 26.05.2021 по делу №А47-6269/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за январь 2021 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 39-40). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 19.04.2021 по делу №А47-4886/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 40-41). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 19.04.2021 по делу №А47-4884/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за декабрь 2020 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 43-44). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 23.04.2021 по делу №А47-4881/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106, по двустороннему акту №535 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 45-46). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Судебным приказом от 03.02.2021 по делу №А47-822/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 287 593 руб. 73 коп. за оказанные услуги по комплексному обслуживанию лифтов в рамках договора от 01.11.2015 №106 за сентябрь 2020 года по акту №417 от 30.09.2020, а также 4 376 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 47-48). В картотеке арбитражных дел сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют, следовательно, судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020) по делу № А47-1093/2020 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбурглифт» взыскана задолженность в сумме 2 332 187 руб. 53 коп. основного долга, а также возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины 34 661 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 49-56).

Судебный акт вступил в законную силу 16.07.2020, на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист №ФС 034134129 от 17.07.2020 (том 1, л.д. 57-64).

Ссылаясь на наличие у должника основной задолженности в размере 5 770 764 руб. 88 коп., взысканной решением суда и судебными приказами, указав, что требования не исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ООО «Оренбурглифт» обратилось в суд с настоящим требованием.

Руководствуясь тем, что наличие задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020, а также судебными приказами, суд первой инстанции признал требование кредитора в общей сумме 5 770 764 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку наличие задолженности ООО «Управляющая организация «Заводское» перед заявителем установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о преюдициальности указанных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал заявление ООО «Оренбурглифт» о признании общества «Управляющая организация «Заводское» банкротом обоснованным, включил эту задолженность в реестр требований кредиторов.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) (далее – постановление Пленума № 29) разъяснено, что из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованным, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу п. 4 ст. 134 названного закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

С учетом положений названных норм действующего законодательства суд обосновано признал требования заявителя в деле о банкротстве подлежащими удовлетворению в третью очередь. Иное противоречит смыслу обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом и нарушает права заявителя на осуществление прав кредитора в соответствующей процедуре в деле о банкротстве.

Доказательств погашения задолженности по судебным актам в материалы дела в суде первой инстанции должником не представлялось.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности в рамках исполнительных производств не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательства того, что сумма задолженности составляет менее 300 000 руб. в материалы дела не представлены, кроме того, по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве ООО «Управляющая организация «Заводское» или его временный управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований ООО «Оренбурглифт» из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченной должником в рамках исполнительного производства задолженности.

Ссылка должника на пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве в данном случае не обоснована, поскольку обязанность по оплате задолженности по судебным приказам и по решению суда образовалась у должника с июля 2020 года (решение суда от 15.06.2020 вступило в законную силу 16.07.2020), с рассматриваемыми требованиями кредитор обратился 28.06.2021, то есть по истечении года.

Доводов относительно необоснованности утверждения кандидатуры временного управляющего апелляционная жалоба не содержит, лицами, участвующими в деле, не заявлено. Доказательств несоответствия кандидатуры требованиям Закона о банкротстве с учетом представленных саморегулируемой организацией документов материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом (5 770 764 руб. 88 коп.), существенно превышает сумму 300 000 рублей.

Доказательства погашения задолженности, как на момент вынесения обжалуемого определения, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 по делу № А47-5738/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Заводское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: Л.В. Забутырина

О.В. Рогожина