Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2019 по делу № А47-5880/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 56/44-н/56-2019-1-485 от 04.03.2019, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсити» - ФИО3 (доверенность от 20.10.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсити» (далее – ответчик, ООО «УК «Стройсити») о признании отказа в подписании актов приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения после перепланировки недействительным и возложении обязанности на ответчика в подписании актов приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в <...>, нежилое помещение №3 (т. 1, л.д. 7-11).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано (т. 2, л.д. 56-62).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на факт согласования ответчиком перерасчета услуг с момента внесения изменений в технический план 12.02.2018. Также ответчик просил внести изменения в параметры начислений, исходя из изменения площади помещения по адресу: <...> с 142 кв.м. до 139,7 кв.м. Полагает, что перерасчет коммунальных платежей за электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, позволяет сделать вывод о согласовании перепланировки конклюдентными действиями ООО «УК «Стройсити» и ИП ФИО1 По мнению апеллянта, поскольку ООО «УК «Стройсити» не является собственником помещений многоквартирного дома, монтаж дополнительных точек водоотведения на основании раздела проекта 21-2017/ВК.ОВ «Система водоотведения» и «Система водоснабжения» права и законные интересы ООО «УК «Стройсити» не нарушает. Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о возможности защиты своих прав иным способом – предъявлением иска о признании права собственности на нежилое помещение № 3 по адресу: <...> в перестроенном виде, не устраняет деликтное поведение общества ООО «УК «Стройсити» в части присвоения себе полномочий органа местного самоуправления. При этом, иной способ защиты от подобных действий ответчика законом не предусмотрен.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> осуществлен на основании разрешения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга на ввод в эксплуатацию № 56-301000-303-2015 от 28.07.2015.

На основании договора купли-продажи от 05.10.2017 ФИО1 является собственником нежилого помещения № 3 с кадастровым номером 56:44:0413002:380, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, площадью 142 кв.м. (т.1 л.д. 14-15).

Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга истцу выдано разрешение № 388 от 17.11.2017 о согласовании перепланировки нежилого помещения № 3 по адресу: <...>, в соответствии с проектом № 32-2017-АР, разработанным ООО КБ «Оренпроект» (т.1 л.д.28).

В период с 11.10.2017 по февраль 2018 года, истец при участии подрядной организации ООО «Диалог-Электро» выполнил работы по переустройству (перепланировке) нежилого помещения № 3 по адресу: <...>.

Как указывает истец, в целях регистрации права на реконструированное помещение № 3 по адресу: <...> составлен акт приемочной комиссии по приемке нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки (т.1 л.д.29), который подписан от имени заказчика - ФИО1, от подрядчика - представителем ООО «Диалог-Электро», от имени проектанта - представителем ООО КБ «Оренпроект».

Представитель ответчика, как лицо, действующее на основании части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.12 Постановления Администрации г. Оренбурга от 04.11.2011 № 6538-п «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства (или) перепланировки помещений в городе Оренбурге» от подписания акта приемочной комиссии, отказался, мотивируя отказ «самовольным» переносом системы водоотведения (канализация) в подвальное помещение путем изготовления 5 сквозных отверстий D- 50 мм, для монтажа дополнительных устройств водоотведения (т.1 л.д.40).

В целях обеспечения законности действий по монтажу дополнительных устройств водоотведения, в ООО КБ «Оренпроект» заказана проектная документация: «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Водоснабжение и водоотведение. Отопление» (т.1 л.д.93).

31.09.2018 от ООО «Оренбург Водоканал» получен ответ № 02/0012 от 25.09.2018, в котором указано, что согласование врезок во внутридомовые сети многоквартирного дома не требуется; между ООО «Оренбург Водоканал» и ООО «УК «СтройСити» подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям - на балансе ООО «УК «СтройСити» находятся участки труб до первых от стены здания колодцев (т.1 л.д.118).

В ответе на обращение истца, в письме № 4256/18 от 25.05.2018 Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга ссылаясь на Положение «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в г.Оренбурге» сообщил, что перепланировка помещений требует внесения изменений в технический паспорт помещения, в проектной документации утверждается план после перепланировки; разделы проектной документации: водоснабжение, водоотведение и отопление являются дополнительными разделами проекта перепланировки и не требуют согласования (т.1 л.д.86).

Согласно отчету по визуальному техническому обследованию несущих конструкций помещения, составленному обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Южуралтехпроект», необходимо соблюдать требования ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», ВСН58-88(р), Госкомархитектуры (т.1 л.д.105). Из заключения соответствия требованиям пожарной безопасности, составленного обществом с ограниченной ответственностью «ПожАудит», следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности, помещений имидж-лаборатория «BLACK INK», расположенных на первом этаже жилого здания по адресу: <...>, общей площадью 139,7 кв.м. выполняются (т.2 л.д.4).

Согласно экспертному заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда» от 19.04.2019, здания, строения, сооружения, 6 А47-5880/2018 помещения, оборудование и иное имущество – нежилое помещение с целью использования для парикмахерской, маникюра и педикюра, оказания косметических услуг по адресу: <...> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (т.2 л.д.11).

Из акта обследования от 03.09.2018, составленного с участием ФИО1, инженера и слесаря-сантехника ООО «Управляющая компания «СтройСити» следует, что приборы учета расхода горячего и холодного водоснабжения из подвального помещения перенесены в нежилое помещение, согласно проектной документации; система канализации проходит по подвальному помещению, что не соответствует проекту (т.1 л.д.128).

Указав, что отказ ответчика от подписания акта приемочной комиссии по приемке нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки является препятствием для истца в части проведения кадастрового учета и государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером 56:44:0413002:380 в перепланированном виде, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции квалифицировал заявленные требования в качестве требования о присуждения к исполнению обязанности в натуре. Отказывая в их удовлетворении, суд принял во внимание полученное истцом разрешение на перепланировку нежилого помещения № 3 по адресу: <...> в соответствии с проектом без учета переноса канализации. Установив, что перенос канализации в подвальное помещение, являющееся общей долевой собственностью собственников помещения многоквартирного дома осуществлен с нарушением изначально согласованного проекта перепланировки, без согласия всеми собственниками, суд признан нарушенным истцом согласованный проект перепланировки. В отсутствие судебного акта о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном состоянии, а также согласования переустройства с собственниками других помещений в многоквартирном доме, суд не установил оснований для вывода о недействительности отказа ответчика в подписании акта приемочной комиссии и возложения на него соответствующей обязанности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3.7.6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России (далее - Методическое пособие), вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления городов и иных поселений.

Пунктами 3.7.9, 3.7.10 и 3.7.13 Методического пособия предусмотрено, что переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления; проекты на переоборудование и перепланировку квартир и нежилых помещений различных форм собственности должны разрабатываться и согласовываться с соблюдением норм Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиПов и других действующих нормативных и правовых актов; организация работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений в эксплуатируемых домах должна осуществляться с учетом требований действующего законодательства и Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 постановления Администрации города Оренбурга от 04.10.2011 N 6538-п «Об утверждении Положения «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе Оренбурге» переустройство и (или) перепланировка помещения проводится по решению департамента о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга выдало истцу разрешение № 388 от 17.11.2017 о согласовании перепланировки нежилого помещения № 3 по адресу: <...>, в соответствии с проектом № 32-2017-АР, разработанным ООО КБ «Оренпроект» по заказу истца (т. 1, л.д. 28).

В проекте № 32-2017-АР в п. 1.4 «Водопровод» указано - водопровод существующий, не требующий изменений, в п. 1.5 «Канализация» указано - канализация существующая, не требующая изменений (т. 1, л.д. 20-27).

В рассматриваемом случае основанием для отказа в подписании актов приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нежилого помещения является факт самовольного переноса системы водоотведения (канализация) в подвальное помещение путем изготовления 5 (пяти) сквозных отверстий D- 50 мм, для монтажа дополнительных устройств водоотведения. Названное зафиксировано в акте обследования от 03.09.2018, составленным совместно истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 128).

Таким образом, переустройство помещения в части переноса канализационных сетей произведено истцом с нарушением изначально согласованного проекта № 32-2017-АР, которым установлено, что существующая в нежилом помещении № 3 по адресу: <...> канализация, не требует изменений (т. 1, л.д. 20-27).

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также для ведения иных строительных работ, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Однако, ИП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих согласованию работ по переносу канализации в подвальное помещение с собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Вопреки возражениям подателя жалобы, сам по себе факт согласования ответчиком перерасчета услуг и получения платы исходя из измененной площади помещения с 142 кв.м. до 139,7 кв.м., не свидетельствует о согласовании перепланировки конклюдентными действиями ООО «УК «Стройсити». В рассматриваемом случае положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не применены, поскольку спорные отношения между истцом и ответчиком не связаны с исполнением гражданско-правового договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными отказов ответчика в подписании актов приемочной комиссии и возложения на него соответствующей обязанности, являются обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2019 по делу № А47-5880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Соколова

Судьи: И.А. Аникин

О.Б. Тимохин