Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 по делу № А47-5967/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Мега») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.03.2021 №26, об устранении ООО «Мега» в срок до 09.08.2021 нарушения, выразившегося в обустройстве на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0256001:7 асфальтированного въезда, парковки для автомобилей, установки бортовых камней и посадке деревьев.

28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечена Администрация г. Оренбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 признано недействительным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.03.2021 №2, вынесенное Управлением Росреестра по Оренбургской области, на Управление Росреестра по Оренбургской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Оренбургской области (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО «Мега» вышло за границы арендованного земельного участка (арендованного еще до утверждения новой схемы расположения участков) с западной стороны и обустроило на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0256001:7 (который находится на праве аренды у собственников гаражных боксов ГСК № 109) асфальтированный въезд, парковку для автомобилей, установило бортовые (бордюрные) камни и посадило деревья и использует эту часть земельного участка общей площадью 611,65 кв.м., в том числе производя обслуживание этой территории.Сравнение имеющейся проектной документации и публичной кадастровой карты показывает, что клумба находится за пределами земельного участка 56:44:0256001:2 и не соответствует вышеуказанному архитектурному решению. Таким образом, апеллянт считает неправомерным основываться на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.10.2020, так как им также не учтены эти обстоятельства.

В адрес суда от ООО «Мега» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Р/0465 от 11.02.2020 Управлением Росреестра по Оренбургской области назначено проведение в период с 04.03.2020 по 06.03.2020 внеплановой проверки в отношении ООО «Мега» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 56:44:0256001:2.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №10 от 06.03.2020 установлены следующие нарушения в отношении ООО «Мега».

Вышеуказанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство торгово-выставочного комплекса, общей площадью 3860 кв.м., используется на праве аренды ООО «Мега». Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, дата регистрации 26.07.2018, номер регистрации 56:44:0256001:2-56/001/2018-5.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0256001:2 расположены здания торгово-выставочного комплекса 1 и 2 очереди, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мега». Право собственности на здания зарегистрированы в установленном законом порядке 14.11.2019.

В результате осмотра земельного участка установлено, что участок не огорожен, на участке расположены здания торгово-выставочного комплекса.

Признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не усматриваются.

При определении местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:2 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Мега» вышло за границы арендованного земельного участка с западной стороны и обустроило на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0256001:7 (находится на праве аренды у собственников гаражных боксов ГСК № 109) асфальтированный въезд, парковку для автомобилей, установило бортовые (бордюрные) камни и посадило деревья.

Документы на право пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:0256001:7, а также разрешение на размещение элементов благоустройства у общества с ограниченной ответственностью «Мега» отсутствуют.

Управлением посчитало, что ООО «Мега» использует часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:7, находящегося с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:2, общей площадью 611,65 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что подпадает под ст. 7.1 КоАП РФ.

В отношении ООО «Мега» по результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06.03.2020 №10, которым в срок до 10.08.2020 предписывалось устранить выявленные нарушения.

Вышеуказанное предписание было получено директором ООО «Мега» 06.04.2020 года ФИО1

Предписание №10 от 06.03.2020 ООО «Мега» не обжаловалось.

Постановлением о назначении административного наказания от 01.04.2020 по делу №21/20 ООО «Мега» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:7, находящегося с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:2, общей площадью 611,65 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании решения о продлении срока предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17.08.2020 Управлением Росреестра по Оренбургской области срок исполнения предписания продлен до 08.02.2021.

С целью проверки устранения нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации по предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 06.03.2020 №10 распоряжением Р/00484 от 12.02.2021 Управлением Росреестра по Оренбургской области назначено проведение проверки в отношении ООО «Мега».

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 26 от 11.03.2021 установлено, что предписание № 10 от 06.03.2020 в срок до 08.02.2021 не исполнено.

11.03.2021 Управлением Росреестра по Оренбургской области вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 26.

Обществу установлен срок до 09.08.2021 для устранения выявленных нарушений. На основании данного предписания составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2021 по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление №05-249/38/2021 от 05.05.2021 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга №12-816/21 от 02.07.2021, постановление №05-249/38/2021 от 05.05.2021 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга №12-816/21 от 02.07.2021 оставлено без изменения.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по существу, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 №13065/10, от 17.03.2011 №14044/10.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В силу пункта 78 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 №П/0240, в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации», в порядке, определенном пунктами 128 - 132 Административного регламента.

Исходя из пунктов 1 и 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции федерального государственного земельного контроля (надзора) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Приложением №58 к приказу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30.12.2016 №П/533 утверждено Положение о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области.

Порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор) (за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого подразделениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями устанавливает Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки. Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13, предписание административного органа должно отвечать условию законности.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга №12-816/21 от 02.07.2021, установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0256001:2 и 56:44:0256001:7, на которых расположены бортовой камень, насаждения и асфальтовая площадка, обязанность по демонтажу которых возложена на ООО «Мега», является администрация г. Оренбурга.

Так, 08.06.2018 между администрацией г. Оренбурга и ООО «Мега» заключен договор аренды земельного участка 56:44:0256001:2 площадью 3 860 кв.м.

Согласно проекту строительства здания от 11.04.2017 организация движения транспорта для западной стороны строящегося здания предусмотрена с проезда, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:2, также предусмотрена группа парковочных мест, обустройство газона и тротуарное покрытие. 22.10.2019 администрацией г.Оренбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга №460-р от 06.03.2020 утверждена новая схема расположения участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:2 в сторону уменьшения площади земельного участка переданного в аренду ООО «Мега».

В связи с изменением границ, ранее действовавший договор аренды расторгнут и 25.11.2020 заключен новый договор, согласно которому ООО «Мега» переданы права аренды на земельный участок только под зданием Торгово-выставочного комплекса.

Как следствие, часть земельного участка, где расположены бортовой камень, насаждения и асфальтовая площадка, возвращена администрации г.Оренбурга.

Таким образом, ООО «Мега», производя благоустройство территории путем установки бортового камня, высадки насаждений и асфальтирования площадки, действовало согласно проектной документации, в пределах арендуемого участка, существовавшего до уточнения его площади и границ.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.10.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга №12-816/21 от 02.07.2021 сделан вывод о том, что выданное в адрес ООО «Мега» предписание от 06.03.2020 № 10 нельзя признать законным и обоснованным; у ООО «Мега» отсутствовала обязанность исполнения указанного выше предписания, которое законным не является.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое в рамках данного дела предписание выдано на основе предписания от 06.03.2020 №10, которое признано судом общей юрисдикции незаконным, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое предписание от 11.03.2021 №2 не подтверждает, что обществом было допущено какое-либо нарушение требований земельного законодательства

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 по делу № А47-5967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина