Постановление № А47-5971/13 от 20.06.2014 АС Уральского округа

6666905505853

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3242/14

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» (далее – общество «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 по делу № А47-5971/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» - ФИО1.(доверенность от 01.01.2014 № 4), ФИО2 (доверенность от 01.12.2013 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно- перерабатывающая Компания» (далее – общество «Южно-уральская Горно- перерабатывающая Компания», ответчик) - ФИО3 (доверенность от 01.04.2014 № 134/14).

Общество «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» о взыскании убытков в сумме 152 060 684 руб., причиненных несанкционированным размещением на земельном участке истца производственных отходов.

Решением суда от 10.12.2013 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель общества «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» уточнил требования: просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты не соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела, вынесены без учета представленных в материалы дела доказательств. Выводы судебных инстанций, в частности о представленной справке маркшейдерского замера отвала грунта от 23.05.2013 и о том, что замер грунта произведен в пределах кадастрового квартала, не основаны на полном исследовании и оценке всех имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы указывает, что правомерно обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, поскольку действующее законодательство не предусматривает иерархию способов защиты нарушенных гражданских прав. Убытки определены истцом в виде расходов на восстановление прав: расходы на вывоз отходов с земельного участка на специальный полигон, их размещение.

Заявитель полагает также, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Южно-уральская Горно- перерабатывающая Компания» просит оставить жалобу общества «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании договора продажи земельного участка от 05.04.2012 № 939, дополнительного соглашения от 27.08.2012 обществу «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация передвижной автомобильной газозаправочной станции на землях под объектами торговли, общей площадью 7200 кв. м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:0215001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ 754476 от 30.08.2012.

В ходе судебного разбирательства по делу земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42 разделен на два самостоятельных земельных участка (56:42:0215001:85 и 56:42:0215001:86).

Между обществом «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ ГРУППА - Н» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2013, согласно которому продавец обязуется передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:86, общей площадью 7081 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: эксплуатация передвижной автомобильной газозаправочной станции на землях под объектами торговли, а покупатель принять участок и оплатить в соответствии с условиями договора. Покупателем получено свидетельство о государственной регистрации права серии 56-АВ 060795 от 27.08.2013.

Пунктом 1.3 названного договора установлена обязанность продавца выровнять (вывезти отходы) земельный участок в течение одного года, а в случае невыполнения указанного условия выплатить покупателю затраты, связанные с выравниванием (вывозом отходов) земельного участка.

После раздела и продажи части земельного участка с кадастровым номером 56:42:0215001:42 в собственности истца остался земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:85 с разрешенным использованием: эксплуатация передвижной автомобильной газозаправочной станции под объектами торговли, общей площадью 117 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:0215001, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АВ 061293 от 13.08.2013.

Актом обследования от 12.09.2012, проведенного представителями общества «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания», общества с ограниченной ответственностью «НСФ-1», общества «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н», общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н», общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» с привлечением специалиста-маркшейдера общества «Южно-уральская Горно- перерабатывающая Компания» ФИО4 и оператора видеосвязи, установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0215001:42 отходов: грунта, бытового мусора, железобетона, строительного мусора после ремонтных работ.

Размещение отходов на территории в границах муниципального образования г. Новотроицк в границах указанных географических координат зафиксировано также протоколами осмотра заместителя Орского межрайонного природоохранного прокурора от 21.05.2013, Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 03.06.2013 № 2, протоколом отбора проб от 03.06.2013 № 3.

Согласно служебной записке главного маркшейдера общества «Южно- уральская Горно-перерабатывающая Компания» ФИО4

от 13.09.2012 объем вываленного грунта (в пределах границ земельного участка истца) составил 13 296 куб.м, масса данного объема грунта 27 922 тонн.

Согласно справке маркшейдерского замера отвала грунта на территории общества «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н», составленной 23.05.2013 главным маркшейдером открытого акционерного общества «Арго-2» ФИО5, объем насыпи составил 13 894,72 куб. м, масса насыпи 29 178,9 тонн.

Из локального сметного расчета от 30.05.2013 № 1, составленного обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ «Промбезопасность- Оренбург», следует, что сметная стоимость строительных работ на вывоз строительных отходов IV класса опасности и размещение их на полигоне ТБО составит 152 060 684 руб.

Полагая, что в результате незаконного размещения ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке производственных отходов со строительной площадки, на которой осуществлялось строительство печной линии, возникли расходы (убытки) на вывоз отходов, их размещение на полигоне ТБО г. Новотроицка, общество «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» обратилось в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Кодекс).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно- следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа истцу в иске.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сочли, что отсутствуют правовые основания для взыскания с общества «Южно - уральская Горно-перерабатывающая Компания» убытков в порядке ст. 15 Кодекса.

Судами установлено, что в обоснование своих требований истец ссылается на нарушение его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7200 кв. м., адрес объекта: Оренбургская область, г. Новотроицк, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:42:0215001. Размер причиненных убытков исчислен истцом исходя из стоимости строительных работ на вывоз строительных отходов IV класса опасности и размещение их на полигоне ТБО, объем отходов согласно локального сметного расчета от 30.05.2013 составляет 29 178, 9 тонн. Указанный размер определен на основании справки маркшейдерского замера отвала грунта от 23.05.2013, составленной главным маркшейдером открытого акционерного общества «Арго-2» ФИО6

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что из названной справки не представляется возможным установить каким образом маркшейдер пришёл к выводу о наличии такого количества насыпи на земельном участке, к справке не приложены результаты замеров, протокол отбора проб либо иные доказательства, позволяющие установить достоверность произведённых маркшейдером замеров, отсутствуют доказательства того, что при совершении указанных действий присутствовали обе из спорящих сторон.

В служебной записке главного маркшейдера общества «Южно - уральская Горно-перерабатывающая Компания» ФИО4 от 13.09.2012 определен иной объем вываленного грунта.

В акте обследования территории от 12.09.2012, проведенный представителями общества «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания», общества с ограниченной ответственностью «НСФ-1», общества «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н», общества с ограниченной ответственностью «ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н», общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» с привлечением специалиста маркшейдера общества «Южно- уральская Горно-перерабатывающая Компания» ФИО4 и оператора видеосвязи, не отражены объем насыпи или объем размещенных на земельном участке отходов.

Представленные истцом материалы проверок, проведенных межрайонной природоохранной прокуратурой, Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области, материалы административных производств не содержат информации о размере и объемах отходов, размещенных на земельном участке истца, и периоде их возникновения.

Из справки маркшейдерского замера от 23.05.2013 отвала грунта на территории общества «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н», тахеометрической съемки

площадки следует, что замер грунта произведен в пределах кадастрового квартала 56:42:0215001, а не только земельного участка с кадастровым номером 56:42:0215001:42, принадлежавшего истцу на праве собственности.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих объем и размеры размещенных на принадлежавшем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 56:42:0215001:42 отходов, обществом «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности истцом размера причиненных убытков и отказали в удовлетворении иска. При недоказанности одного из правовых условий, необходимых для взыскания убытков, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей отклоняется. Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 66, 68, 88, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 по делу № А47-5971/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСНАБСЕРВИС-Н» – без удовлетворения.