Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2014 по делу № А47-6148/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными п. 1, 2 решения комиссии от 31.03.2014 по делу № 06-06-04/2014 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 31.03.2014 № 1 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции по делу № 06-06-04/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик» (далее – учреждение).

Решением суда от 13.11.2014 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судьи Баканов В.В., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что в правоотношениях по выделению субсидии муниципальным учреждениям не применяются нормы ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а применяются лишь нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), поскольку ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит нормы по выделению субсидий муниципальным учреждением и в силу абз. 2 п. 1 названной статьи из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Постановлением администрации от 06.06.2011 № 20-П утвержден перечень затрат, финансируемых путем предоставления субсидии муниципальным бюджетным учреждениям на иные цели. В приложении № 1 к постановлению администрации от 06.06.2011 № 20-П указан п. 2 «Затраты на организацию мероприятий, проводимых в рамках муниципальных целевых программ, долгосрочных и ведомственных целевых программ, не включаемые в государственное (муниципальное) задание. Администрация, применяя ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), полагает, что Бюджетным кодексом Российской Федерации определены случаи, когда из бюджета бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться бюджетным учреждениям бюджетные средства без проведения торгов, с установленным целевым назначением. Заявитель жалобы также не согласен с выводом судов о том, что правовые акты, прошедшие антикоррупционную экспертизу не относятся к предмету спора, поскольку признаки коррупции для всех правоотношений едины и не разделяются по определенным отраслям права. По мнению заявителя жалобы, антимонопольным органом не представлено доказательств незаконности вынесенных администрацией актов, а также нарушений антимонопольного законодательства при применении ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам проведения внеплановой проверки установлены в действиях администрации признаки нарушения ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в осуществлении согласованных действий, которые направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок по осуществлению ремонта объектов коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования Энергетикский поссовет, в связи с чем, приказом Управления от 21.02.2014 № 36 возбуждено дело № 06-06-04/2014 в отношении администрации и учреждения.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом 17.03.2014 (изготовлено в полном объеме 31.03.2014) вынесено соответствующее решение. Пунктом 1 решения антимонопольный орган признал администрацию нарушившей ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закон о защите конкуренции.

Управлением принято решение выдать заявителю предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего следует довести до сведения сотрудников администрации положения ст. 15 и 16 Закон о защите конкуренции и решение по делу № 06-06-04/2014; не допускать отбора подрядчиков для осуществления услуг в сфере осуществления ремонта объектов коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области в нарушение требований антимонопольного законодательства (п. 2 решения).

На основании вынесенного решения выдано предписание от 31.03.2014 № 1, которым антимонопольный орган предписывал устранить допущенные нарушения: довести до сведения сотрудников администрации положения ст. 15 и 16 Закон о защите конкуренции и решение по делу № 06-06-04/2014; не допускать отбора подрядчиков для осуществления услуг в сфере осуществления ремонта объектов коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области в нарушение требований антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием по делу № 06-06-04/2014, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 7 ст. 4 Закон о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами, органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено федеральными законами. Запрет направлен на предотвращение возможных злоупотреблений на товарном рынке, когда в одном лице совпадает непосредственный участник хозяйственных отношений и субъект, наделенный властными полномочиями в отношении иных участников (ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Согласно п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, антимонопольному органу необходимо установить наличие одновременно: не предусмотренных законом соглашения между указанными лицами или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашения или согласованных действий.

Установленный данной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Как верно указано судами, для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции ст. 16 Закона о защите конкуренции, как совершенных с нарушением п. 4 этой нормы установлению подлежит, в том числе законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам проверки обращения Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о проведении проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных муниципальным образованием Новоорский район и Энергетикский поссовет Новоорского района в 2011-2012 гг. на поддержку капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства, в том числе на выполнение мероприятий по областным целевым программам, антимонопольный орган выявил нарушения ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, а именно, уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок по осуществлению ремонта объектов коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исполнение полномочий органами местного самоуправления связано с решением вопросов местного значения.

В силу ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться субсидии автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии со ст. 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, понимаются действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, услуга является муниципальной нуждой, если финансирование ее обеспечено средствами местного бюджета и получателем конкретных услуг или работ является муниципальное образование. Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, то есть определение исполнителей для муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.

Из системного анализа указанных норм права следует, что настоящий закон устанавливает единый порядок размещения муниципальных заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в Гражданском кодексе РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании изложенного следует, что лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов (в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ).

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Пунктом 2.1.2 соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования на софинансирование капитального ремонта объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной собственности в 2011 году от 29.06.2011 установлено, что Министерство в порядке межбюджетных отношений перечисляет Администрации муниципального образования «Новоорский район» (далее по тексту - Администрация МО «Новоорский район») субсидию в сумме 3 855 700 рублей на софинансирование объектов, указанных в приложении № 1 к названному соглашению, при условии подтверждения финансирования за счет средств бюджета муниципального образования и (или) за счет средств частных инвесторов в сумме 2 126 855 рублей.

В соответствии с п. 2.2.3 соглашения Администрация МО «Новоорский район» обеспечивает своевременное размещение муниципальных заказов в соответствии с Законом № 94-ФЗ; заключение договоров о передачи части функций государственного (муниципального) заказчика заказчику-застройщику (в случае принятия решения о передаче), заключения соглашений с органами местного самоуправления сельских (городских) поселений о предоставлении субсидий местным бюджетам, необходимых договоров с инвесторами и кредитными организациями и контролирует их выполнение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.2.8 соглашения Администрация МО «Новоорский район» обеспечивает достижение целевых показателей эффективности использования субсидии, установленных государственными (муниципальными) заказчиками соответствующих областных целевых программ.

Между Администрацией МО «Новоорский район» и Администрацией 19.12.2011 заключено соглашение о предоставлении субсидии из районного бюджета бюджету м/о Энергетикский поссовет на софинансирование капитального ремонта объектов собственности муниципальных образовании в рамках областной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Оренбургской области в 2011 году».

Согласно п. 2.1.2 соглашения Администрация МО «Новоорский район» в порядке межбюджетных отношений перечисляет администрации субсидию в сумме 6 500 000 руб., на софинансирование объектов указанных в приложении № 1 к соглашению, при условии подтверждения финансирования за счет средств бюджета муниципального образования «Энергетикский поссовет» в сумме 3 790 327 руб.

В соответствии с п. 2.1.3 Администрации МО «Новоорский район» осуществляет контроль за целевым и эффективным использованием субсидии, выполнением условий соглашения.

Согласно п. 2.2.2 соглашения администрация обеспечивает финансирование объектов, указанных в приложении № 1 к соглашению, за счет средств бюджета муниципального образования «Энергетикский поссовет» в сумме 3 790 327 руб.

В соответствии с п. 2.2.3 соглашения администрация в рамках реализации соглашения обеспечивает своевременное размещение муниципальных заказов в соответствии с Законом № 94-ФЗ; заключает контракты и контролирует их выполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между Администрацией и учреждением 06.12.2011 заключен договор № 3 о предоставлении субсидий из бюджета м/о Энергетикский поссовет для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры м/о Энергетикский поссовет в 2011 году.

Согласно разделу 1 договора предметом настоящего договора является осуществление совместных действий по организации финансирования и использованию субсидии, предоставляемой учреждению на обеспечение финансовых потребностей, необходимых для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры Муниципального образования Энергетикский поссовет в 2011 году.

В соответствии с п. 2.1.2 договора администрация перечисляет учреждению субсидию на реализацию мероприятий по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры м/о Энергетикский поссовет в 2011 году. Общая сумма субсидии составляет 10 290 327 руб., из них 3 790 327 руб. предоставляется из местного бюджета, 6 500 000 руб. из областного бюджета. Оплата производится Администрацией из местного бюджета по мере поступления финансирования со всех источников.

Согласно п. 3.2.2 договора учреждение представляет администрации отчетность о результатах выполнения им условий в течение 15 календарных дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства выделялись в адрес учреждения за счет средств областного бюджета. Так, согласно платежному поручению от 08.12.2011 № 785 администрацией перечислено на счет учреждения 3 500 000 руб., согласно платежному поручению от 19.12.2011 № 623 администрацией перечислено на счет учреждения 290 326 руб. 64 коп., согласно платежному поручению от 29.12.2011 № 365 администрацией перечислено на счет учреждения 6 500 000 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за декабрь 2011 года от 06.12.2011 № 285 подрядчиком на осуществление работ по капитальному ремонту участка УТ16-УТ20 тепловой сети п. Энергетик являлось учреждение, сметная стоимость в соответствии с договором подряда составила 10 290 326 руб. 64 коп.

С учетом изложенных нормативных положений организация капитального ремонта объектов собственности муниципальных образовании в рамках областной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Оренбургской области в 2011 году», является муниципальной нуждой; использование средств местного бюджета, направляемых на оплату работ (услуг) для организации, обусловлено необходимостью применения Федерального закона о размещении заказов (с учетом момента принятия Порядка предоставления субсидий).

Постановлением Администрации от 06.06.2011 № 20-П утвержден перечень затрат, финансируемых путем предоставления субсидии муниципальным бюджетным учреждениям на иные цели. В пункте 2 приложения № 1 к постановлению включены затраты на организацию мероприятий, проводимых в рамках муниципальных целевых программ, долгосрочных и ведомственных целевых программ, не включаемые в государственное (муниципальное задание).

Постановлением от 22.11.2011 № 81-П администрацией утвержден порядок предоставления субсидии из бюджета Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области для модернизации объектов коммунальной инфраструктуры в 2011 году.

Указанные действия администрации повлекли выделение бюджетных средств учреждению без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд, что обоснованно признано антимонопольным органом нарушением требований ст. 16 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении дела, установлено, что перечисление денежных средств на ремонт объектов коммунальной инфраструктуры не связано с осуществлением муниципального задания.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2005, его учредителем является администрация. Основным видом деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (ОКВЭД 4030); дополнительными видами деятельности - сбор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 41.0), строительство зданий и сооружений (ОКВЭД 45.2) и др.

Таким образом, учреждение является хозяйствующим субъектом в понимании п. 5 ст. 4 Закона защите конкуренции.

В связи с чем довод администрации о том, что Бюджетным кодексом Российской Федерации определены случаи, когда из бюджета бюджетной системы Российской Федерации бюджетные средства могут предоставляться бюджетным учреждениям без проведения торгов, с целевым назначением, противоречит обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что порядок предоставления субсидий определяется местной администрацией на основании ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно признан судами несоответствующим действующему законодательству.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что перечисление денежных средств происходило как из местного бюджета, так из областного бюджета. Следовательно, порядок и условия предоставления данных субсидий также устанавливаются и исполнительным органом власти Оренбургской области.

Пунктом 2.2.3 соглашения от 29.07.2011, заключенным между Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и Администрацией МО «Новоорский район», указан способ расходования передаваемых бюджетных средств - в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Аналогичное требование установлено и в п. 2.2.3 соглашения от 19.12.2011, заключенном между Администрацией МО Новоорский район и администрацией Энергетикский поссовет.

Вместе с тем администрацией данное требование не соблюдено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что указанные постановления администрации прошли антикоррупционную экспертизу, обоснованно отклонена судами, поскольку наличие антикоррупционной экспертизы указанных постановлений не относится к предмету рассматриваемого спора, так как дело возбуждено по факту нарушения антимонопольного законодательства.

Установив совокупность вышеназванных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации нарушения ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении заявленных администрацией по данному делу требований о признании недействительными оспариваемого решения и предписания.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2014 по делу № А47-6148/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи О.Г. Гусев

А.Н. Токмакова