Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2014 по делу А47-6303/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель инспекции - Волкова А.А. (доверенность от 09.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.03.2014 № 13-23/496 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 189 397 руб., начисления пеней в сумме 7 222 руб. 50 руб., предложения об уплате налога и пени в оспариваемых суммах.

Решением суда (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение от 13.03.2014 № 13-23/496 в части доначисления НДС в сумме 189 397 руб., начисления пеней в сумме 7 222 руб. 50 коп., предложения об уплате налога и пени в оспариваемых суммах и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и протоколом от 11.12.2009, представлен налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров, так как установленный законом срок истек в августе 2012 года, в связи с этим операции по реализации товаров на экспорт подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной п. 2 ст. 164 Кодекса.

Инспекция ссылается на то, что обществом 07.05.2013 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за I квартал 2012 года (корректировка № 2), в которой в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена» декларации отражена налоговая база по экспортным операциям в сумме 1 132 000 руб., а также НДС, исчисленный по ставкам, предусмотренным п. 2, 3 ст. 164 Кодекса, в сумме 203 760 руб., однако в налоговой декларации, по результатам проверки которой и были вынесены оспариваемые решения, представленной 24.09.2013 (корректировка № 3), налогоплательщиком были внесены изменения в раздел 6 декларации, а именно: налоговая база и, соответственно, сумма НДС, исчисленная по ставкам, предусмотренным п. 2, 3 ст. 164 Кодекса отражены в размере «0» руб.

Налоговый орган считает, что поскольку пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки по операциям реализации товара на экспорт в I квартале 2012 года представлен налогоплательщиком только в III квартале 2013 года, то есть по истечении 180 дней с даты отгрузки товара, отражение суммы налоговых вычетов по операциям реализации товара на экспорт в разделе 4 декларации по НДС за I квартал 2012 года является неправомерным.

Инспекция не согласна с выводом судов о том, что налоговый орган в ходе проверки не сообщал обществу о выявленных нарушениях и о невозможности применения ставки 0% в IV квартале 2012 года, что привело к невозможности внести исправления в налоговую декларацию путем переноса из одного раздела в другой, так как обществу 23.12.2013 направлено сообщение № 13-20/30150, в котором инспекция предлагала налогоплательщику представить пояснения по факту обоснованности применения налоговой ставки 0% в I квартале 2012 года, также в сообщении № 13-20/30150 приведены основания выводов инспекции о применении обществом налоговой ставки 0% в III квартале 2013 года; данное сообщение было получено согласно данным Почты России 09.01.2014; на сообщение № 13-20/30150 представлены пояснения от 21.01.2014 № 7, от 21.01.2014 № 02435. Таким образом, по мнению налогового органа, общество имело возможность представить пояснения и внести изменения в налоговую декларацию.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за I квартал 2012 года, представленной обществом, инспекцией составлен акт от 15.01.2014 № 13-23/28405 и вынесены решения от 13.03.2014 № 13-23/496 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 203 760 руб., начислены пени в сумме 7 222,50 руб., уменьшена сумму налога, излишне заявленная к возмещению за I квартал 2012 года, в сумме 203 760 руб., от 13.03.2014 № 13-23/961 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 203 760 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.04.2014 № 16-15/05677, № 16-15/05722 указанные решения инспекции утверждены.

Основанием для доначисления НДС за I квартал 2012 года в сумме 203 760 руб., начисления соответствующих пеней послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом ставки 0% в отношении товаров, реализованных на экспорт, и неправомерном применении налоговых вычетов по указанным операциям.

Полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что при определении НДС, подлежащего уплате, инспекция не учла сумму вычета, указанного налогоплательщиком в декларации, подтвержденного первичными документами; указание данной суммы в ином разделе декларации не лишает права налогоплательщика на применение налогового вычета.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

В силу п. ст. 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 100 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит в порядке ст. 101 Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0% (подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 положения гл. 21 Кодекса, в том числе ст. 165, 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Судами установлено, что налогоплательщиком представлена уточненная декларация по НДС за I квартал 2012 года, согласно которой налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, обоснованность применения налоговой ставки 0% процентов по которым подтверждена – 1 132 000 руб.; налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, – 189 397 руб.; сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была документально подтверждена, – 14 363 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, - 203 760 руб.; налогоплательщиком пакет документов для обоснованности применения ставки 0% в I квартале 2012года в полном объеме не представлен; налоговый орган, отказывая в применении налоговой ставки 0% в отношении реализации товаров на экспорт на сумму 1 132 000 руб. и определяя НДС, подлежащий уплате за I квартал 2012года, не учел, что у общества имеется право на налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 Кодекса; фактически сумма налоговых вычетов по НДС за I квартал 2012 года в размере 203 760 руб. обществом в декларации указана и как следует из текста оспариваемого решения документально подтверждена в соответствии с требованиями ст. 171, 172 Кодекса; перенося налоговую базу по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена из строки 2 раздела 4 налоговой декларации за I квартал 2012 года в строку 2 раздела 6 «Расчет налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена» налоговой декларации за I квартал 2012 года, инспекция не перенесла налоговые вычеты в сумме 203 760 руб. из строки 3 раздела 4 налоговой декларации за I квартал 2012 года в строку 4 раздела 6 налоговой декларации за I квартал 2012 года и не учла при расчете суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обществом соблюден заявительный характер налоговых вычетов, суды сделали верные выводы о том, что налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления обществу оспариваемых сумм недоимки, пени, уменьшения суммы налоговых вычетов.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2014 по делу № А47-6303/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г.Гусев

Судьи Ю.В.Вдовин

С.Н.Василенко