Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобуИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2014 по делу № А47-6304/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

инспекции – ФИО1.(доверенность от 07.05.2015 № 05-27/12229).

общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «ГорМашОборудование» (далее – общество, налогоплательщик) – ФИО2 (доверенность от 12.08.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.03.2014 № 13-23/498 в части п. 1 резолютивной части решения о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 357 580 руб., п. 2 резолютивной части решения о начислении пени в сумме 90 011 руб. 01 коп., п. 3 резолютивной части решения в части уменьшения суммы НДС, предъявленного к вычету, в сумме 1 357 580 руб., п. 6 резолютивной части решения с предложением об уплате налога и пени (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.11.2014 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (судьи Толкунов В.М., Баканов В.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Инспекция указывает на то, что документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), подтверждающие право на применение налоговой ставки по НДС в размере 0%, в течение срока, указанного в п. 9 названной статьи Кодекса (180 календарных дней), налогоплательщиком в инспекцию не представлены, в связи с чем операции по реализации товаров на экспорт подлежали налогообложению по ставке, предусмотренной п. 2 ст. 164 Кодекса.

Налоговый орган ссылается на то, что поскольку пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям реализации товара на экспорт в 3 квартале 2012 г. представлен налогоплательщиком в 3 квартале 2013 г., то есть по истечении 180 дней с даты отгрузки товара, отражение суммы налоговых вычетов по операциям реализации товара на экспорт в разделе 4 декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. является неправомерным.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что налоговый орган входе проверки не сообщал обществу о выявленных нарушенияхи о невозможности применения ставки 0% в 3 квартале 2012 г., что привело к невозможности внести исправления в налоговую декларацию путем переноса сведений из одного раздела в другой.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании представленной 24.09.2013 обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правомерности применения вычетов по НДС и подтверждения обоснованности возмещения суммы налога, о чем составлен акт от 15.01.2014 № 13-23/28407 и вынесены решения: от 13.03.2014 № 13-23/498, которым обществу доначислен НДС в сумме 1 471 444 руб., начислены пени по НДС в сумме 90 011 руб. 01 коп., уменьшен налог, излишне предъявленный к вычету, в сумме 1 503 809 руб., уменьшен налог, излишне заявленный к возмещению за 3 квартал 2012 г. в сумме 1 493 794 руб., от 13.03.2014 № 13-23/963 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 493 794 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.05.2014 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения.

Общество, полагая, что указанные решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что налоговый орган не имел правовых оснований для начисления обществу оспариваемых сумм недоимки, пени, уменьшения суммы налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДС налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

В силу п. 8 ст. 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 100 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит в порядке ст. 101 Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0% (подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 положения гл. 21 Кодекса, в том числе ст. 165, 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0%.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 Кодекса документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Судами установлено, что обществом в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2012 г., в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 1 493 794 руб., кроме того, по данным декларации заявлены:

- налоговая база при реализации товаров (работ, слуг), передаче имущественных прав - 5 457 627 руб.;

- сумма НДС при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав - 982 373 руб.;

- сумма налога, подлежащая вычету – 972 358 руб.;

- общая сумма НДС, исчисленная к уплате – 10 015 руб.;

- сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которой ранее не была документально подтверждена – 146 229 руб.;

- общая сумма НДС, подлежащая вычету – 1 503 809 руб.;

- налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена – 8 119 050 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в июле, августе и сентябре 2012 г. отгружался товар на экспорт; срок, установленный п. 9 ст. 165 Кодекса для сбора и представления документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, истек в январе, феврале и марте 2013 г.; поскольку документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0%, представлены налогоплательщиком 24.09.2013, налоговый орган пришел к выводу, что применение ставки 0% в 3 квартале 2012 г. в отношении налоговой базы в сумме 8 119 050 руб. и предъявление вычетов по данным операциям в сумме 1 357 580 руб. необоснованно. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, повлекли за собой неуплату обществом НДС за 3 квартал 2012 г. в сумме 1 471 444 руб.

Судами установлено, что согласно данным налоговой декларации за 3 квартал 2012 г., представленной в инспекцию 24.09.2013, с учетом неподтверждения налогоплательщиком правомерности применения ставки 0% в отношении налоговой базы в сумме 8 119 050 руб., налоговая база составит - 8 119 050 руб., исчисленная сумма НДС – 1 461 429 руб., общая сумма налоговых вычетов - 1 357 580 руб., налог, исчисленный обществом самостоятельно, – 10 015 руб., соответственно, за 3 квартал 2012 г. налогоплательщик должен был уплатить сумму НДС 113 864 руб. (1 461 429 руб. – 1 357 580 руб. + 10 015 руб.); определяя налоговые обязательства общества по НДС за 3 квартал 2012 г., налоговый орган не учел, что у него имелось право на налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 Кодекса; фактически сумма налоговых вычетов обществом в декларации указана и как следует из текста оспариваемого решения документально подтверждена в соответствии с требованиями ст. 171, 172 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обществом соблюден заявительный характер налоговых вычетов, суды сделали верные выводы о том, что налоговый орган не имел правовых оснований для доначисления обществу оспариваемых сумм недоимки, пени, уменьшения суммы налоговых вычетов.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судами, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2014 по делу № А47-6304/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Гусев

Судьи Н.Н. Суханова

Ю.В. Вдовин