Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» (далее – Комитет) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2015 по делу № А47-6307/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайства Комитета, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области (далее – кадастровая палата) о рассмотрении дела в отсутствие их представителя судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к кадастровой палате о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:37:0106045:13, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание диспетчерской закрытого акционерного общества «Алькор». Участок находится примерно в 62 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Бугуруслан, дор. на трассе объездной дороги Похвистнево-Бузулук, площадью 16 кв. м (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Миляев Алексей Геннадьевич.

Решением суда от 10.12.2015 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитетпросит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Комитет отмечает, что положениями ст. 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) не предусмотрены основания для снятия земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный» с государственного кадастрового учета. Ссылаясь на письмо Минэкономразвития РФ от 13.04.2010, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.05.2012 по делу № 33-2338/2012, Комитет указывает на возможность снятия с государственного кадастрового учета таких земельных участков по решению суда.

В отзыве на кассационную жалобу кадастровая палата поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Временным положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования
г. Бугуруслан, в собственность, аренду, пользование гражданам и юридическим лицам, для строительства и для целей не связанных со строительством от 07.06.2002 № 155 был установлен порядок предоставления земельных участков,

находящихся в границах муниципального образования г. Бугуруслана, для целей, не связанных со строительством.

Распоряжением Комитета от 31.01.2005 № 15-з на основании заявления и представленных документов принято решение о предоставлении земельных участков, согласно которому земельный участок с адресным ориентиром: г. Бугуруслан, район АЗС «Алькор» на трассе объездной дороги Похвистнево- Бузулук, площадью 16 кв.м предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Оренкарт» в аренду на срок с 01.02.2005 по 31.12.2005 для установки рекламных щитов (л.д. 32).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.06.2015
№ 56/15-306435 (л.д. 31) после постановки 14.03.2005 вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет ему был присвоен кадастровый номер 56:37:0106045:13, разрешенное использование – для установки рекламного щита.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 04.06.2015 № 56/000/011/2015-1627 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровыми номером 56:37:0106045:13 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 30).

Схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Бугуруслан», утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области от 12.05.2015 № 387-п, не предусмотрено размещение рекламного щита на земельным участке с кадастровым номером 56:37:0106045:13.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровыми номером 56:37:0106045:13 находится внутри (окружен) земельного участка с кадастровым номером 56:37:01106045:386, собственником

которого является Миляев А.Г. (выписка из ЕГРП от 03.08.2015
№ 56/017/007/2015-190).

Ссылаясь на неиспользование публичного земельного участка с кадастровыми номером 56:37:0106045:13 третьими лицами, невозможность его дальнейшего перераспределения для целей использования, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных Законом о кадастре правовых оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, поскольку земельный участок не относится к преобразуемым объектам недвижимости, не является временным, при этом заявителем не представлены доказательства планируемого перераспределения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка. В силу чего суды установили, что наличие кадастрового учета земельного участка не нарушает права муниципального образования. Кроме того, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106045:13 находится внутри земельного участка с кадастровым номером 56:37:01106045:386, в отношении которого зарегистрировано право собственности Миляева А.Г., доказательств наличия полномочий обращаться в защиту интересов указанного лица Комитетом не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (п. 9 ст. 4 Закона о кадастре).

Статья 25 Закона о кадастре в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении 5 лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в ч. 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.03.2005 и имеет статус «ранее учтенный».

Земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлялся до вступления в силу Закона о кадастре (до 01.03.2008), статус «временный» не присваивался.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

Из системного анализа положений ст. 24, 25 Закона о кадастре, применяемых во взаимосвязи со ст. 45 указанного закона, следует, что Законом предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, однако отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Частью 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет до принятия Закона о кадастре, в связи с чем не имеет статус «временный» и не может быть снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя Комитета следует, что спорный земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Оренкарт» для установки рекламных щитов в 2005 году и длительное время не используется, правопритязания третьих лиц в отношении данного земельного участка отсутствуют, земельный участок расположен внутри другого земельного участка, эффективное использование его невозможно. Судами данным доводам правовая оценка не дана.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2015 № 306-КГ15-11928, от 08.02.2016 № 310-ЭС15-19011.

Отказывая в удовлетворении требований лишь по формальным основаниям, суды не разрешили спор в порядке ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие чего нарушение прав заявителя не устранено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65,69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской областиот 10.12.2015 по делу № А47-6307/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А.Купреенков

Судьи З.Г.Семенова

С.В.Лазарев