Гражданский кодекс часть 1

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу № А47‑6379/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 23.12.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 № 03/06).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании незаконными действий по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2014 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что спорное письмо от 17.04.2014 № 10-41/00516дсп «Сообщение о преступлении» фактически является заявлением о возбуждении уголовного дела по факту неуплаты налогов, а не документом, содержащим информацию, передаваемую в порядке обмена между государственными органами.

По мнению общества, при этом налоговым органом материалы преднамеренно были направлены не в следственное управление Следственного комитета России по Оренбургской области (далее - СК), а в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД).

Кроме того, общество отмечает, что на момент направления инспекцией материалов налоговой проверки в следственные органы действовали принятые судом обеспечительные меры, согласно которым действие решения инспекции было приостановлено, в такой ситуации инспекцией допущено нарушение закона, выразившееся в неисполнении определения суда.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении общества вынесено решение № 10-22/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 34 774 380 руб., налог на прибыль организаций в размере 38 638 201 руб., пени в общем размере 13 198 192 руб. и штрафы по п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в общем размере 14 595 442 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 03.04.2014 № 16-15/03837 по жалобе налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Поскольку обществом самостоятельно не исполнена обязанность по уплате доначисленных налогов, пеней, штрафов, инспекцией с учетом положений ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование № 368 об уплате задолженности по состоянию на 08.04.2014.

В порядке ст. 140 - 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и п. 3 ст. 82 НК РФ письмом от 17.04.2014 инспекция направила материалы выездной налоговой проверки в УМВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД (далее - УЭБ и ПК УМВД) письмом от 06.05.2014 № 2/3-3983 сообщило инспекции, что в соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ материалы выездной проверки направлены для рассмотрения в Следственный комитет России по Оренбургской области (далее – СК).

Письмом от 30.06.2014 № вн-01-5-14 СК сообщил налоговому органу о возбуждении 30.05.2014 по материалам проверки уголовного дела № 51/53‑2014 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Общество обжаловало рассматриваемые действия инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 08.08.2014 № 16-15/09140 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что направление инспекцией в следственные органы информации, выявленной в ходе выездной налоговой проверки общества, связано с исполнением возложенных на налоговый орган задач и соответствует положениям п. 3 ст. 82 НК РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пунктом 3 ст. 32 НК РФ установлено, что если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 4 ст. 30 НК РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Условиями для направления материалов налоговой проверки в следственные органы в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела является: во-первых, наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; во-вторых, факт неуплаты в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налогоплательщиком указанной в требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

При этом, как верно указано судами, в п. 3 ст. 32 НК РФ речь идет не о любых преступлениях, а лишь о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ. Соответственно, материалы направляются в следственный орган, уполномоченный решать вопрос о возбуждении уголовных дел по этим статьям, в силу подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ данным органом является СК.

Положения п. 3 ст. 82 НК РФ не устанавливают названных условий для взаимодействия налоговых органов со следственными органами.

Взаимодействие налоговых органов с органами следствия в порядке п. 3 ст. 82 НК РФ не ограничивается направлением материалов о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ.

Порядок обмена информацией определяется по соглашению между соответствующими ведомственными органами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) № 1144, Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) № ММВ-7-2/774@ от 14.11.2011 признана утратившей силу Инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, утвержденная ранее приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347.

В налоговом законодательстве нет условия о направлении материалов в следственные органы исключительно при наличии межведомственного соглашения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между МВД России и ФНС России действует Соглашение о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, утвержденное МВД России № 1/8656, ФНС России № ММВ-27-4/11 13.10.2010, предметом которого является организация взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов Российской Федерации в установленных сферах деятельности, в том числе, вопросах предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и расследования преступлений (причем, не только строго в налоговой сфере); стороны которого, в том числе, осуществляют взаимный информационный обмен сведениями, представляющими интерес для сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Письмом от 17.04.2014 инспекция направила материалы выездной налоговой проверки налогоплательщика в УМВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При этом в названном письме налоговый орган сослался на положения ст. 140 - 141 УПК РФ и п. 3 ст. 82 НК РФ. Названные материалы были направлены налоговым органом не в СК, а в УМВД, к полномочиям которого не отнесено возбуждение уголовных дел, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, как это содержится в п. 3 ст. 32 НК РФ.

В дальнейшем, без инициативы и участия налогового органа материалы были перенаправлены УМВД в СК, который и возбудил по другой статье УК РФ уголовное дело.

Доказательств направления инспекцией материалов налоговой проверки в СК для рассмотрения им вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 198 - 199.2 УК РФ, то есть в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ, либо заведомо осознаваемых и прикрываемых намерений инспекции, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что направление инспекцией в следственные органы информации, выявленной в ходе выездной налоговой проверки общества, связано с исполнением возложенных на налоговый орган задач и соответствует положениям п. 3 ст. 82 НК РФ.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 по делу № А47-6379/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Нефтемаркет Транзит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи О.Г. Гусев

С.Н. Василенко