Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная-1» (далее – заявитель, ООО «УК «Северо-Восточная-1», общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017по делу № А47-6511/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «УК «Северо-Восточная-1» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) о признании недействительным решения от 26.04.2017 № 691, направленным письмом от 27.04.2017 № 38/04-4389, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по Оренбургской области в отношении многоквартирного дома № 6/1 по ул. Фронтовиков г. Оренбурга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксклюзив Хаус Обслуживание» (далее - ООО «УК «ЭХО»).

Решением суда от 07.08.2017 (судья Мирошник А.С.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УК «Северо-Восточная-1» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, ссылаясь на представление им всех необходимых документов для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с чем, полагает, что на момент рассмотрения заявления у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа во внесении таких изменений, а факт включения в реестр лицензий сведений об управлении указанным домом иной управляющей организации основанием для отказа во внесении таких изменений в реестр служить не может.

Указывает, что протокол рассмотрения заявок от 16.02.2017 до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным, вопрос о его правовом статусе судами не рассматривался.

Отмечает, что предметом заявленных требований является признание недействительным акта инспекции от 26.04.2017, однако суды дали оценку лишь правам третьего лица.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией при рассмотрении заявления ООО «УК «Северо-Восточная-1» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления обозначенным домом на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления этим домом от 16.02.2017, выявлено противоречие сведений, представленных заявителем, уже имеющимся сведениям в реестре лицензий Оренбургской области (поскольку на основании протокола общего собрания помещений многоквартирного дома от 08.02.2017 № 1 решением инспекции от 06.03.2017 № 452 многоквартирный дом включен в реестр лицензий Оренбургской области, как многоквартирный дом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «ЭХО»), в связи с чем принято решение от 28.03.2017 № 581 о приостановлении рассмотрения заявления, направлены соответствующие запросы.

По результатам рассмотрения материалов, представленных в ответ на запросы, инспекцией приняты решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в сведения о многоквартирном доме № 6/1 по ул. Фронтовиков г. Оренбурга в отношении каждого лицензиата (ООО «УК «ЭХО» и ООО «УК «Северо-Восточная - 1»).

Не согласившись с таким решением ООО «УК «Северо-Восточная - 1», оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вывода о соответствии оспоренного ненормативного акта закону.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий Оренбургской области в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов, поступивших от лицензиата, инспекцией осуществляется проверка документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 Порядка № 938/пр (оформление заявления, перечень документов, приложенных к заявлению); б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления инспекция принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка № 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и 3, подп. «г» и «д» п. 5 Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка (п. 9 Порядка № 938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (п. 10 Порядка № 938/пр).

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 указанного Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (п. 15 Порядка № 938/пр).

Исследовав фактически обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу, что инспекция с соблюдением указанных выше норм приняла решение от 28.03.2017 № 581 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Северо-Восточная-1», затем направила в адрес заявителя и третьего лица запросы о предоставлении соответствующей информации и приняла, в том числе, решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в сведения о многоквартирном доме № 6/1 по ул. Фронтовиков г. Оренбурга от 26.04.2017.

При этом, судами не давалась оценка законности протокола рассмотрения заявок от 16.02.2017, а оценивались исключительно обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для принятия оспоренного заявителем решения. Приведенные в жалобе возражения в этой части правомерно отклонены судами.

Оценивая позицию суда первой инстанции по существу рассмотренных требований, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. 2, 3, 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, обоснованно указал, что принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом отнесено к компетенции собственников помещений многоквартирного дома, которые должны самостоятельно выбрать способ управления и фактически реализовать этот способ. Обязанность органов местного самоуправления по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возникает в случае, если собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления (в случае отсутствия решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения).

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.03.2007 № 5280-СК/07 «Об изменении жилищного законодательства РФ», Жилищный кодекс и Вводный закон не содержат положений, прекращающих или ограничивающих право собственников помещений в многоквартирном доме выбирать на своем общем собрании способ управления многоквартирным домом. Такое решение общего собрания может быть принято, в частности, до или после объявления органом местного самоуправления открытого конкурса, до или после проведения открытого конкурса, до или после заключения управляющей организацией и собственниками помещений договора управления по результатам открытого конкурса в соответствии с п. 39 Правил проведения конкурса.

Материалами дела подтверждено, что в период с 10.01.2017 по 06.02.2017, собственниками помещений спорного дома проведено общее собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 08.02.2017 № 1, и принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией - ООО «УК «ЭХО». 08.02.2017 с указанной управляющей организацией собственниками помещений многоквартирного дома, обладающими 86,6% от общего количества голосов собственников помещений в этом доме, заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет. Протокол от 08.02.2017 № 1 и договор управления от 08.02.2017 14.02.2017 размещены 14.02.2017 ООО «УК «ЭХО» в системе, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. ООО «УК «ЭХО» 14.02.2017 обратилось в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга с заявлением о снятии спорного дома с конкурса.

Таким образом, собственники помещений в спорном многоквартирном доме выбрали управляющую организацию - ООО «УК «ЭХО» и заключили с нею договор управления, о чем внесены сведения в реестр лицензий Оренбургской области.

Последующее проведение конкурса указанное решение собственников помещений многоквартирного дома не изменяет и не может быть признано обстоятельством, ограничивающим полномочия собственников в части выбора способа управления многоквартирным домом.

В этой связи судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что именно он по результатам проведенного конкурса является надлежащей управляющей компанией спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали оспариваемое решение инспекции законным и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что суды вышли за пределы рассмотрения заявленных требований отклоняется как не подтвержденный содержанием обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017по делу № А47-6511/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Е.А. Кравцова

Ю.В. Вдовин