Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество, ОАО «Оренбургнефть») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2014 по делу № А47-6562/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО «Оренбургнефть» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2015 № 5).

ОАО «Оренбургнефть» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - административный орган, управление, Росприроднадзор) о признании незаконными и отмене постановления от 19.05.2014 № 02-446/2014, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и решения от 16.06.2014 по рассмотрению жалобы.

Решением суда от 15.09.2014 (судья Сиваракша В.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, полагает, что суды не приняли довод общества относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности и необходимости применения ст. 4.5 Кодекса к рассматриваемому случаю, неправильно оценили обстоятельства дела и предусмотренный порядок выполнения условий лицензии и технического проекта в части показателей сжигания попутного нефтяного газа (далее - ПНГ), само по себе сжигание ПНГ правонарушением не является, таковым является сжигание ПНГ более 5 процентов в год, суды пришли к ошибочному выводу, что правонарушение является длящимся, и в связи с этим неправильно (со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 11.04.2014 - с даты вынесения Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) исчислил срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, не являющееся длящимся, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, по мнению заявителя кассационной жалобы, начинает течь со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

ОАО «Оренбургнефть» полагает, что судами не учтено, что уровень утилизации ПНГ устанавливается лицензией на пользование недрами и (или) техническим проектом на каждый год отдельно и данные по утилизации формируются по окончании календарного года, а, следовательно, административное правонарушение не является длящимся. В данном случае срок для привлечения к административной ответственности за нарушение лицензии в части несоблюдения требований по утилизации ПНГ начинает исчисляться с 01.01.2014 (по завершении календарного года) - только после этого периода можно определить, соблюдаются ли требования по утилизации ПНГ или нет, а также выявить нарушения в этой части требований, установленных лицензией и (или) техническим проектом, но никак не ранее, днем совершения административного правонарушения в данном случае является 01.01.2014, а срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.02.2014.

Привлечение к административной ответственности за невыполнение уровня утилизации ПНГ в первом квартале 2014 года также является незаконным в силу того, что уровень утилизации такого газа устанавливается ежегодно, а не ежеквартально.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой (далее - прокурор) проведена проверка по соблюдению требований законодательства о недрах в отношении ОАО «Оренбургнефть».

По результатам проверки 11.04.2014 прокурором принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого Росприроднадзором 19.05.2014 вынесено постановление № 03-446/2014 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса в виде наложения административного штрафа в сумме 300 000 рублей. Копия постановления вручена представителю заявителя ФИО2, действующему на основании доверенности № б/н от 20.12.2013, в тот же день.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из установления в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (ст. 9 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (ст. 11 Закона о недрах).

В силу ст. 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

При исследовании обстоятельств по делу суды установили следующее.

Общество является недропользователем Пономаревского нефтяного месторождения в соответствии с лицензией ОРБ 00838 НЭ, зарегистрированной 12.02.1999, с целевым назначением - добыча нефти и газа на Пономаревском месторождении со сроком действия лицензии до 31.12.2037.

Разработка Пономаревского месторождения осуществляется в соответствии с «Технологическим проектом разработки Пономаревского нефтяного месторождения Оренбургской области», утвержденного Протоколом заседания Московской нефтяной секции ЦКР Роснедр по УВР от 26.04.2012 № 5374.

Пунктом 3.4 дополнения 1 к лицензии ОРБ 00838 НЭ, п. 61 таблицы 8.11 проектного документа «Технологический проект разработки Пономаревского нефтяного месторождения Оренбургской области» предусмотрено, что объем утилизации ПНГ определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения; начиная с 2013 года уровень утилизации должен составлять 95 процентов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что утилизация ПНГ за 2013 год составила 27,9 процентов от всего добываемого объема ПНГ; в январе 2014 года - 23,4 процентов, в феврале 2014 года утилизация ПНГ составила 29,3 процентов, в марте 2014 года - 30,9 процентов; на момент проведения проверки деятельность общества по недропользованию не прекращена; условия, содержащиеся в лицензии ОРБ 00838 НЭ и дополнение 1 к лицензии ОРБ 00838 НЭ, обществом не соблюдены.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами верно заключено, что для квалификации правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных ст. 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

С учетом того, что уровень (объем) утилизации ПНГ для общества установлен ежегодно в объеме 95% на период 2013-2018 гг. а также, руководствуясь положениями ст. 1.5, 2.1 Кодекса, судами сделаны правильные выводы о доказанности события, вины в действиях общества в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, а также меры, которые предпринимались для изменения, исключения соответствующих условий и (или) требований, обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на отсутствие в 2013 году газовой инфраструктуры и иных технологических возможностей, обоснованно не принята судами, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность и соглашаясь с ее условиями, а также с требованиями утвержденного в установленном порядке технического проекта, ОАО «Оренбургнефть» приняло на себя все, вытекающие из этого, обязательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами обеих инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 2 статьи 7.3 Кодекса.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, в минимальном размере. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса судами не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1). При длящемся административном

правонарушения, сроки предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом изложенных выше норм права, судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае, срок привлечения ОАО «Оренбургнефть» к административной ответственности административным органом соблюден; моментом обнаружения данного правонарушения является 11.04.2014 (дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении); проверка проведена прокурором, самостоятельно выявившим событие административного правонарушения; материалы проверки, включая постановление от 11.04.2014, переданы в Росприроднадзор, в который отчет формы № 1-ЛС за 2013 год ОАО «Оренбургнефть» не направлялся.

Судами верно отмечено, что действующим законодательством обязанность по предоставлению соответствующей ежегодной отчетности по уровню (объему) утилизации ПНГ возложена на лицензиата, который обязан заполнять и представлять форму установленного образца в соответствующий государственный орган; согласно установленному порядку, начиная с 2014 года, такой отчет об объеме (уровне) утилизации ПНГ за 2013 год должен быть представлен обществом только одному уполномоченному органу - территориальному органу Роснедр в субъекте Российской Федерации, не позднее 14.02.2014; при этом материалами дела подтверждено, что с указанного периода территориальным органам Росприроднадзора форма № 1-ЛС обществом не представлялась.

Суды установили, что общество, осуществляло деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, верно заключив, что общество может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что вмененное обществу нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся, по которым срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 Кодекса исчисляется с момента их обнаружения.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса, составляет не бездействие, выразившееся в невыполнении условий недропользования в срок, а действия, носящие длительный характер, заключающиеся в пользовании недрами с нарушением условий недропользования.

При изложенных обстоятельствах суды верно заключили, что в данном случае нарушение уровня утилизации ПНГ, несмотря на то, что этот показатель является годовым с точки зрения предоставления отчетности о его соблюдении, является по своей сути длящимся правонарушением, моментом совершения которого является дата его обнаружения.

С учетом изложенного довод общества о том, что указанное административное правонарушение не является длящимся, что к рассматриваемому правонарушению применяется специальный годичный срок давности как за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, судом кассационной инстанции отклоняется как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основанным на правильном применении норм права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, также сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Аргументы общества не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2014 по делу № А47-6562/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургнефть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П.Ященок

Судьи О.Л.Гавриленко

Е.А.Кравцова