Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2017 по делу № А47-6672/2009 о выдаче дубликата исполнительного листа

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 выдан исполнительный лист № АС 000746496 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -должник, ФИО1) долга 5 325 315,21 руб.

После предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов 25.01.2016 возбуждено исполнительное производство № 3714/16/56047 ИП, 17.08.2017 общество направило запрос о ходе исполнительного производства, в ответе Отдел судебных приставов сообщил, что исполнительный лист был утерян при пересылке взыскателю.

На основании ч.1 ст. 323 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-фз от 02.10.2007 утрата подлинника исполнительного листа является основанием для выдачи его дубликата (т.1 л.д. 2).

ФИО1 заявила возражения против выдачи дубликата, ссылаясь на истечение срока давности взыскания (т.1 л.д.9).

Определением суда от 19.09.2017 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Суд установил, что исполнительный лист выдан 25.11.2009, предъявлен в службу судебных приставов в пределах 3-х летнего срока, возбуждено исполнительное производство № 19449/1103/56 от 20.10.2011, 20.05.2015 исполнительный лист был возвращен взыскателю, по нему произведено частичное взыскание.

Повторно исполнительный лист предъявлен 25.01.2016, вновь возбуждено исполнительное производство оконченное 27.02.2017, при возврате документа исполнительный лист был утрачен, что подтверждено справкой Отдела судебных приставов.

Заявителем соблюдены порядок обращения за получением дубликата исполнительного листа, сроки для его предъявления к исполнению, взыскание в полном размере не произведено, и основания для отказа в выдаче дубликата отсутствуют (т.1 л.д. 22-24).

07.11.2017 от должника ФИО1 поступила апелляционная жалоба об отмене судебного определения.

После ознакомления с материалами исполнительного производства она обнаружила несоответствие резолютивной части судебного решения по делу № А47-6672/09 и текста исполнительного листа, в котором отсутствовало указание на обращение взыскания на имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, и судебное решение в этой части не исполнялось. Поскольку выданный исполнительный лист не соответствует требованиям законодательства, он не может являться основанием для возбуждения исполнительного производства, а выдача незаконного исполнительного документа нарушает ее права и законные интересы (т.1 л.д. 36-38).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 05.05.1998 (т.1 л.д. 6-7).

Заявителю 25.11.2009 Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-6672/2009 выдан исполнительный лист № АС 000746496 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга 5 325 315,21 руб.

Возбуждено исполнительное производство, которое 15.02.2012 было приостановлено в связи с реализацией имущества должника (т.1 л.д. 19), окончено 20.05.2015 в связи с невозможностью исполнения (т.1 л.д.12), 20.10.2015 вновь возбуждено (т.1 л.д. 13).

Согласно справки заместителя начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Оренбурга от 29.08.2017 исполнительное производство № 3714/16/56047 было возбуждено 25.01.2016, окончено 27.02.2016, исполнительный лист утерян при направлении взыскателю (т.1 л.д.3).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Условия для выдачи дубликата являются формальными и не имеют отношения к существу материального требования, указанного в исполнительном листе, порядку взыскания и действиям судебного пристава, для которых установлен особый порядок обжалования.

По материалам дела исполнительный лист выдан судом 25.11.2009, предъявлен в службу судебных приставов в пределах 3-х летнего срока, возбуждено исполнительное производство № 19449/1103/56 от 20.10.2011, 20.05.2015 исполнительный лист был возвращен взыскателю, произведено частичное взыскание.

Повторно исполнительный лист предъявлен 25.01.2016, вновь возбуждено исполнительное производство, оконченное 27.02.2017, при возврате документа исполнительный лист был утрачен, что подтверждено справкой Отдела судебных приставов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем соблюдены порядок обращения за получением дубликата исполнительного листа, сроки для его предъявления к исполнению, взыскание в полном размере не произведено, в связи с чем, основания для отказа в выдаче отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о различиях в содержании резолютивной части судебного решения и текста исполнительного листа в силу ст. 323 АПК РФ и законодательства об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа. Заинтересованное лицо в этом случае вправе обратиться в суд за разъяснением судебного решения, внесения исправлений с исполнительный документ, обжаловать действия судебного пристава в случае не согласия с ними.

Основания для отмены судебного определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная госпошлина возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2017 по делу № А47-6672/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченные 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова

И.А.Малышева