АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3867/17

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черемных Л.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1025600823335, далее – общество "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2017 по делу                   № А47-6727/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" – ФИО1 (доверенность от 24.05.2017 № 4).

Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, далее – общество "УКХ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" о взыскании 65 253 руб. 74 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации по договору от 01.08.2006 № 258/06 за период с августа по декабрь 2015 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2017 (судья Гильмутдинов В.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Карпусенко С.А., Баканов В.В., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт. Кассатор полагает, что судами не в полной мере исследованы доказательства по делу, в частности, не получили оценку протоколы от 19.08.2015 № 132, от 22.09.2015 № 151, от 02.10.2015 № 154, от 14.12.2015 № 191, различные по содержанию с протоколами лабораторных исследований от 15.04.2016, не принят во внимание факт приостановления деятельности общества "УКХ" именно в связи с выявленными нарушениями по результатам исследования Федеральной службой по аккредитации в указанных выше протоколах. Заявитель жалобы ссылается на нарушения требований к оформлению принятых судами протоколов исследований, в том числе на отсутствие в них показателя ПБК5, подписи пробоотборщика, температуры воды при отборе проб, некорректное оформление результатов измерений, указывает на отбор недостаточного объема воды для проведения исследований по всем показателям, нарушение требований к методике и правилам отбора проб сточных вод и проведения лабораторных испытаний. Общество "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" считает, что судами неправомерно приняты во внимание пояснения специалиста ФИО2, поскольку она является сотрудником общества "УКХ". По мнению кассатора, подлежит критической оценке представленное в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью "Орск водоканал", в то время как экспертное заключение Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Оренбургской области, напротив, должно быть принято во внимание. Заявитель жалобы указывает, что не отразил свои замечания в актах отбора проб исключительно в связи с отсутствием в них специально предусмотренного для таких замечаний места, а впоследствии заявил замечания в ходе переписки с обществом "УКХ". Общество "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" в жалобе ссылается на то, что отбор параллельных проб является его правом, а не обязанностью, следовательно, неосуществление им такого отбора не свидетельствует о согласии с порядком отбора проб обществом "УКХ".  Кроме того, кассатор полагает, что сторонами не был надлежащим образом согласован контрольный колодец, а сведения о его месте нахождения в различных документах неоднозначны.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "УКХ" (исполнитель) и обществом "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" (абонент) заключен договор на поставку энергоресурсов и оказание прочих услуг от 01.08.2006 № 258/06, согласно которому исполнитель среди прочего обязался осуществлять на объекте абонента по адресу: <...>, прием сточных вод.

На основании п. 2.1.6 договора исполнитель имеет право производить производственный контроль качества питьевой воды, сбрасываемых в водные объекты сточных вод, контролировать качество сточных вод абонента при сбросе в городской коллектор.

Обществом "УКХ" 19.08.2015, 14.12.2015, 02.10.2015, 22.09.2015 в присутствии представителя общества "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" произведен отбор проб сточных вод, о чем составлены акты от 02.10.2015 № 154, от 22.09.2015 № 151, от 19.08.2015 № 132, от 14.12.2015 № 191.

По результатам анализа проб сточных вод установлено превышение в них допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами лабораторных исследований сточной воды от 15.04.2016 № 8-к, от 15.04.2016 № 7-к, от 15.04.2016 № 6-к, от 14.12.2015 № 191.

Условия и режимы сброса сточных вод и загрязняющих веществ на территории МО г. Новотроицк утверждены обществом "УКХ", согласованы с Первым заместителем главы МО г. Новотроицк согласно постановлению администрации МО г. Новотроицк от 03.06.2014 № 921-п "Об организации водоснабжения и водоотведения на территории МО г. Новотроицк".

На основании распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 № 498-р "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановления администрации МО г. Новотроицк от 03.06.2014 № 921-п "Об организации водоснабжения и водоотведения на территории МО г. Новотроицк", договора от 01.08.2006 № 258/06, актов отбора проб сточных вод, протоколов лабораторных исследований общество "УКХ" определило размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за август 2015 г. – в сумме 20 971 руб. 53 коп., за сентябрь – октябрь 2015 г. – в сумме 36 631 руб. 64 коп., за декабрь 2015 г. – в сумме 7650 руб. 57 коп. и выставило обществу "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" счета на оплату от 31.08.2015 № 10133, от 12.10.2015 № 12918, от 21.12.2015 № 16169 на общую сумму 65 253 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что обществом "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в добровольном порядке не внесена, общество "УКХ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт сверхнормативного сброса обществом "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" загрязняющих веществ подтвержден материалами дела, расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с августа по декабрь 2015 г. на основании актов отбора проб произведен правомерно.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в неотмененной части, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, п. 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых сточных вод предусмотрены п. 64, 65, 67 Правил № 167.

В соответствии с п. 64 и 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно- канализационных колодцах.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 названных Правил). Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно подп. "в", "г" п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подп. "б" п. 37 Правил № 644).

Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Согласно п. 19 – 22, 27 – 28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу п. 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на поставку энергоресурсов и оказание прочих услуг от 01.08.2006 № 258/06, подписанные сторонами без возражений акты отбора проб сточных вод от 02.10.2015 № 154, от 22.09.2015 № 151, от 19.08.2015 № 132, от 14.12.2015 № 191, протоколы лабораторных исследований от 15.04.2016 № 8-к, от 15.04.2016 № 7-к, от 15.04.2016 № 6-к, от 14.12.2015 № 191, счета-фактуры, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта сброса обществом "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, возникновении на стороне последнего обязанности по внесению платы за такое превышение и ее неисполнения.

Представленный обществом "УКХ" в материалы дела расчет размера платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществпроизведен на основании распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 19.06.1996 № 498-р, постановления администрации МО г. Новотроицк от 03.06.2014 № 921-п, условий договора от 01.08.2006 № 258/06, актов отбора проб сточных вод, протоколов лабораторных исследований, проверен судами и признан правильным, в связи с чем исковые требования о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с августа по декабрь 2015 г. удовлетворены в полном объеме – в общей сумме 65 253 руб. 74 коп.

Вопреки доводам общества "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов", суды первой и апелляционной инстанций установили, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не подтверждается нарушение обществом "УКХ" требований к отбору и анализу проб, которое привело или могло привести к искажению результатов исследований.

При этом судами принято во внимание, что общество "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" извещено об отборе проб, его представитель (инженер ФИО3) принимал участие в отборе проб и подписал составленные по итогам отбора проб акты без каких-либо замечаний.

Суды пришли к выводу, что представленные в материалы дела акты отбора проб содержат всю необходимую и достаточную информацию, в том числе предусмотренную п. 6.3 ГОСТ 31861-2012, в частности: дату их составления, наименование абонента, адрес, цель отбора проб, указание на присутствовавших при отборе проб лиц, ссылки на опломбирование проб.

Ссылки на отсутствие в актах данных о температуре воды при отборе ранее рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 требование об указании температуры воды, климатических условий окружающей среды, метода подготовки к хранению является факультативным, применяется при необходимости, которая в рассматриваемом случае обществом "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" не обоснована.

Довод об отсутствии в акте отбора проб от 22.09.2015 № 151 подписи пробоотборщика также являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен с учетом пояснений общества "УКХ" о том, что отбор пробы осуществлен инженером-инспектором, подпись которого имеется в акте. Обратного обществом "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" не доказано.

Из актов следует, что пробы сточных вод отбирались из контрольного колодца на объекте общества "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" по адресу: <...>. Разногласия относительно того, является ли использованный для отбора проб колодец контрольным, на стадии отбора проб, как и в предшествующем отбору периоде, между сторонами отсутствовали. Заявляя о несогласовании сторонами контрольного колодца, общество "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" вместе с тем не указывает, какой иной колодец оно полагает контрольным. Данные доводы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Как установлено судами, анализ проб проводился лабораторией химико-бактериологического анализа общества "УКХ", действующей на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории № РОСС.RU0001.22АЛ81.

Доводы об отборе проб воды в объеме, недостаточном для проведения исследования по всем показателям, отклонены судами с учетом пояснений специалиста лаборатории химико-бактериологического анализа общества "УКХ" ФИО2 и письма общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" от 31.01.2017 № 582. Суд кассационной инстанции также не принимает указанные доводы как несостоятельные, поскольку обществом "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" не названы основания для отбора проб в объеме, превышающем сумму необходимых объемов, указанных в п. 3.5 ГОСТ 31861-2012. Объем фактически отобранных сточных вод (2 куб.дм) превышает каждое из указанных в данном пункте требований к их объемам и с учетом мнений специалистов является достаточным.

Опровергая выводы лаборатории химико-бактериологического анализа общества "УКХ", общество "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" приводит преимущественно формальные основания, оспаривает акты отбора проб и протоколы испытаний. При этом обществом "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" не использованы прямо предусмотренные законом способы защиты прав абонента, в частности, не реализовано предоставленное п. 29 Правил № 525 право произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" сводятся к утверждению о ненадлежащем исследовании и оценке судами представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов отбора проб сточных вод и протоколов лабораторных исследований.

Указанные доказательства исследованы судами с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты их оценки отражены в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Довод заявителя жалобы о том, что экспертное заключение Регионального отделения Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Оренбургской области, которое опровергает все установленные по делу обстоятельства, не получило оценку судов, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судами представленное обществом "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" экспертное заключение исследовано и оценено с учетом того, что оно не является заключением судебной экспертизы, представляет из себя одно из письменных доказательств по делу, подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, не имеет преимущественного значения. При этом, как было указано выше, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2017 по делу № А47-6727/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Новотроицкий комбинат хлебопродуктов" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.