Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" (далее – ООО "Орскнефтеоргсинтез") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 по делу № А47-7107/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Орскнефтеоргсинтез" о взыскании 55 272 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Никель, 450 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 04.03.2021 и по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 18.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Орскнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "Орскнефтеоргсинтез" считает, что начальное время задержки вагонов должно определяться по истечению срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, то есть период времени с момента фактического прибытия вагона до истечения срока доставки груза по накладной не должен включаться во время простоя.

В связи с тем, что возможность подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования отсутствовала, ввиду превышения вместимости железнодорожных путей и отсутствия продукции подлежащей наливу, ОАО "РЖД" не осуществило доставку порожнего вагона досрочно.

Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в простое вагонов до истечения срока доставки на путях общего пользования.

ООО "Орскнефтеоргсинтез" также полагает, что вагоны, принятые истцом к перевозке по накладным, указанным в контррасчете ответчика, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному с ответчиком графику отгрузки по заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12). Таким образом, до истечения срока доставки, определенного перевозчиком в накладной (договоре поставки), ОАО "РЖД" не вправе начислять плату за простой.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор от 18.05.2017 N 6/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Никель Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор).

В соответствии с п. 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению с регистрацией в книге уведомлений ГУ-2.

Уведомление передается круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до передачи вагонов на выставочные пути владельца и на фронты погрузки и выгрузки (пути N 23, N 24, N 25, N 27, N 28, N 29, N 31, N 32, N 36, N 37) круглосуточно, с регистрацией в книге формы ГУ-2 (п. 7 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути погрузки и выгрузки N 23, N 24, N 25, N 27, N 28, N 29, N 31, N 32, N 36, N 37 (п. 8 договора).

В соответствии с п. 14.2 договора для выгрузки предназначены пути N 23, N 29, N 36 и N 37, для погрузки предназначены пути N 24, N 25, N 27, N 28, N 29, N 31, N 32.

В период с 04.11.2020 по 18.12.2020 на ст. Никель, на путях общего пользования в ожидании приема простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика. По данному факту составлены соответствующие акты общей формы.

На основании накопительных ведомостей начислена плата за указанный период простоя, в размере 55 272 руб. с учетом НДС.

Размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Претензия от 04.03.2021 N ТЦФТОМЮ-13, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема, и как следствие, о правомерности начисления истцом платы за простой.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство).

Согласно пункту 2.3 указанного приказа по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Судами установлено, что ответчиком нарушались технологические нормы по погрузке, установленные пунктом 14.2 договора N 6/25, в подтверждении чего истцом представлены памятками приемосдатчика на уборку вагонов, указанное нарушение технологических норм по погрузке вагонов привело к нарушению технологии работы станции и простою вагонов на путях общего пользования станции Никель.

Ответчик, извещенный истцом за 2 часа до планируемой подачи на пути погрузки прибывших в его адрес вагонов не обеспечил возможность подачи вагонов на его железнодорожный путь необщего пользования, что подтверждено копиями памяток приемосдатчика, содержащими сведения о занятости его путей погрузки иными вагонами.

Вместе с тем истцом на путях общего пользования станции Никель по актам общей формы поставлены на простой указанные в актах вагоны в виду невозможности их подачи на пути необщего пользования ответчика, указанные в актах из-за занятости путей ответчика другими ранее поданными ответчику на эти пути вагонами по памяткам приемосдатчика, указанным в актах общей формы, погрузка которых производилась ответчиком с нарушением установленных технологических сроков.

Довод о том, что начальное время задержки вагонов должно определяться по истечению срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, то есть период времени с момента фактического прибытия вагона до истечения срока доставки груза по накладной не должен включаться во время простоя, отклоняется, поскольку прибытие вагонов ранее установленного срока, не указывает о нарушении сроков доставки и не изменяет начало начисления платы за простой на путях общего пользования, так как при надлежащем уведомлении о времени прибытия вагонов, обязательства перевозчика считаются надлежащим образом исполненными.

Кроме того, ОАО "РЖД" имело возможность подать вагоны грузополучателю, о чем уведомило его в установленном порядке, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ-2ВЦ).

Однако, у ответчика отсутствовала возможность их принять в связи с занятостью путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися на путях необщего пользования за пределами установленного в п. 14.2 договора срока – 2 часа.

Действующее законодательство не содержит условия о том, что груз должен быть доставлен именно в тот день, в который истекает срок доставки груза. Дата, когда истекает срок доставки груза, указанная в накладной, является окончанием периода срока доставки - то есть периода времени, в который груз (порожний грузовой вагон) должен быть доставлен грузополучателю. При этом, за нарушение срока доставки (просрочку), то есть за доставку груза (порожнего грузового вагона) по истечении срока доставки, указанного в железнодорожной накладной, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность перевозчика в виде пени.

Спорные вагоны (указанные ответчиком в контррасчете, приложенном к отзыву на исковое заявление), прибыли на станцию назначения в пределах срока доставки и могли быть поданы грузополучателю, о чем он был уведомлен в установленном действующим законодательством порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении перевозчиком договора перевозки порожнего грузового вагона (груза).

При этом ответчиком не приведено нормативного обоснования обязанности ОАО "РЖД" регулировать количество прибывающих в его адрес вагонов, направленных в адрес ПАО "Орскнефтеоргсинтез" грузополучателями.

Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Несоблюдение грузополучателем технологического оборота вагона носит для перевозчика непрогнозируемый характер.

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель обязан принять груз от перевозчика. Основания для отказа в приеме грузов перечислены в указанной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В материалы дела не представлены доказательства отказа ответчика от прибывших вагонов с указанием причин такого отказа, оформленного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и зафиксировано в актах общей формы, вагоны принимались под действующие заявки. Ввиду отсутствия такого отказа ответчик был обязан принимать вагоны.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суды верно исходили из доказанности факта простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, не зависящим от перевозчика, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021 по делу № А47-7107/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.Д. Тимофеева