Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская горнопромышленная компания», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2023 по делу № А47-732/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская горнопромышленная компания» - ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 27.11.2023, диплом), ФИО3 (доверенность от 20.02.2024, диплом),

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО4 (доверенность от 22.05.2023, диплом), ФИО5 (доверенность от 10.03.2023),

Государственного бюджетного учреждения «Экологическая служба Оренбургской области» - ФИО6 (директор).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская горнопромышленная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «ОГПК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7 от 12.01.2023.

Судом первой инстанции привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Оренбургская природоохранная межрайонная прокуратура, ФИО7, ФИО8, государственное бюджетное учреждение «Экологическая служба Оренбургской области» (далее – ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области»), прокуратура Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о назначении административного наказания № 7 от 12.01.2023 о привлечении ООО «Оренбургская горнопромышленная компания» к административной ответственности по части 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в сумме, превышающей 30 000 рублей.

ООО «ОГПК», Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что технический отчет по результатам маркшейдерских работ на участке недр Елшанского месторождения выполнен с нарушением и не соответствует объективным данным, как и фактическим обстоятельствам дела. Зафиксированная техника, указанная в отчете, расположена в пределах Елшанского месторождения и в соответствии с лицензией на пользование недрами № ОРБ 05710 ТЭ. Факта фиксации добычи либо работ, проводимых ООО «ОГПК» в суд первой инстанции не представлено. Соответственно, отсутствуют действия общества по пользованию недрами без лицензии, что составляет объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Ссылается на нарушения при составлении технического отчета. Представленный расчет объема выемки горной массы на участке недр Елшанского месторождения, сделанный на основании технического отчета по результатам маркшейдерских работ, не соответствует действительности. За период с 1997 по 2022 годы не было ни одной маркшейдерской съемки данного месторождения. Считает необходимым учесть пояснения собственников земельных участков, а также организаций, ранее добывавших полезные ископаемы на участках недр, вменяемых ООО «ОГПК» для ведения безлицензионной добычи. Отмечает, что маркшейдер, составивший отчет, не является геологом, что исключает возможность отнесения им той или иной породы к какому-либо виду полезного ископаемого.

В суд апелляционной инстанции неоднократно поступали дополнения от ООО «ОГПК» к апелляционной жалобе.

Общество указывало, что ФИО7 сотрудникам полиции даны пояснения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 56:29:0113012:292 он проводил работы пор организации и углублению пруда, все выкопанное и убранное с поверхности при расчистке территории было складировано по границам земельного участка. Соответственно, ФИО7, как собственник смежного земельного участка, дал объяснения о том, что работы обществом на нем не ведутся, а все вскрышные работы и выкапывание пруда вел он сам. Соответственно, выводы маркшейдера ФИО9 о том, что работы по добыче песка ведет общество являются безосновательными.

Считает, что проверка прокуратуры проведена незаконно. В частности, нарушен срок проведения проверки. Нарушена норма статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре): в органы прокуратуры не поступала какая-либо информация (заявление) по факту нарушения. Прокурором не составлялся протокол об административном правонарушении. Прокуратура подменила иные службы, запросив специалистов у Министерства и ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области». Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 установлен запрет на проведение проверок в 2022 году.

Министерство в апелляционной жалобе указывает на несогласие с размером административного штрафа, определенным судом первой инстанции. Отмечает, что размер административного штрафа был правомерно определен Министерством с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство указывало на необоснованность доводов апелляционной жалобы общества.

ФИО7 12.02.2024 представил пояснения, в которых указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:29:0113012:292. На принадлежащем ему участке какая-либо организация не осуществляла коммерческой деятельности. Указал, что отыскивал земельный участок для разведения рыбы. В 2020 году им убран верхний слой грунта и травяной наст. В 2021 году возобновлены работы по выкопке пруда. Выкопанный песок был складирован вокруг планируемого пруда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ОГПК» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2018 за основным государственным регистрационным номером 1185658021372, основной вид деятельности - 08.12 «Разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина».

Министерством 19.09.2019 выдана обществу лицензия на пользование недрами ОРБ 05710 ТЭ с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи песка для строительной промышленности (кроме цементной) на участке недр Елшанского месторождения, участок недр расположен в 6 км юго-восточнее с. Елшанка Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области.

В пункте 2.3. лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр Елшанского месторождения (приложение № 1 к лицензии ОРБ 05710 ТЭ) (далее - лицензионное соглашение) указаны географические координаты предварительных границ лицензионного участка. Уточнение границ горного отвода осуществляется в установленном порядке после согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки участка недр (пункт 2.4. лицензионного соглашения); вид полезного ископаемого - песок для строительной промышленности (кроме цементной) (пункт 3.1. лицензионного соглашения); пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения недропользования и смежных с ним отраслях, а также норм и правил в области использования и охраны недр (подпункт 1 пункта 3.4. лицензионного соглашения).

Согласно краткой характеристике участка недр Елшанского месторождения (приложение № 6 к лицензии ОРБ 05710 ТЭ) по состоянию на 01.01.2019 территориальным балансом запасов общераспространенных полезных ископаемых учтены запасы песка Елшанского месторождения в количестве 260,0 тыс.куб. м, в том числе по категории В - 3,0 тыс.куб. м, по категории С1 - 257, тыс.куб.м., из них - 37 тыс.куб.м. - необводненные запасы, 223 тыс.куб.м. - запасы обводненной толщи южного фланга месторождения.

И.о.Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора 25.08.2022 принято решение № 52 о проведении в отношении ООО «ОГПК» проверки соблюдения осуществляемой деятельности или действий (бездействия) требованиям законодательства о недропользовании, промышленной безопасности, с решением под роспись 26.08.2022 ознакомлен руководитель общества.

И.о.Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор 17.08.2022 обратился в Министерство с запросом о выделении специалиста Министерства и ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» для участия в проверке с целью осуществления экспертно-аналитических функций с одновременным маркшейдерским исследованием в сфере соблюдения требований законодательства об охране недр.

Министерством поручено главному маркшейдеру ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» обеспечить 26.08.2022 выезд и проведение съемки - поручение № 62 от 25.08.2022.

По результатам маркшейдерских работ главным маркшейдером ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» (лицензия на производство маркшейдерских работ Л037-00109-56/00259418 от 12.05.2022) ФИО9 составлен технический отчет по результатам маркшейдерских работ на участке недр Елшанского месторождения (далее - технический отчет).

Согласно техническому отчету, на момент проведения маркшейдерского исследования (26.08.2022) разработка участка недр Елшанского месторождения производилась без разработанной и утвержденной технической документации; добыча обводненных песков велась экскаватором на площади менее 50 кв.м в юго-западной части месторождения.

В ходе маркшейдерских работ был проведен сравнительный анализ изменений положения горных работ на участке недр за период с 2019 года по 2022 год, для данного анализа использовались результаты аэрофотосъемки участка недр, проведенных во время текущих маркшейдерских работ, и спутниковый снимок, выполненный в 2019 году, размещенный в общедоступной программе Googlе Earth.

Согласно заключению технического отчета, общая площадь ведения добычных работ за пределами лицензионного участка составляет 4,48 га, площадь ведения работ по добыче полезных ископаемых в пределах лицензионного участка составляет 0,67 га; объем добычи полезного ископаемого (песка) в период с июля 2019 года по август 2022 года составил 145,82 тыс.м3: в границах участка недр Елшанского месторождения - 15,83 тыс.м3, в границах участка недр «Елшанка-2» - 106,7 тыс.м3, за границами участков недр местного значения - 23,3 тыс.м3.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлена информационная справка от 21.11.2022 (далее - информационная справка), согласно которой ООО «ОГПК» осуществляло горные работы (вскрышные, добычные) за границами Елшанского месторождения, в том числе на участке недр местного значения «Елшанка-2».

По результатам проверки заместителем Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора 14.12.2022 составлен акт проверки, из которого следует, что ООО «ОГПК» осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых (не прошедших государственную экспертизу и не поставленных на учет) за контуром подсчета запасов Елшанского месторождения в объеме 145,83 тыс.куб.м.

И.о.Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора 14.12.2022 в присутствии законного представителя заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Министерства в присутствии законного представителя общества 12.01.2023 принято постановление № 7 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ОГПК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения ООО «ОГПК» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако применил положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, определил административный штраф в размере 30 000 рублей.

Заслушав объяснения представителей сторон, ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», ФИО7, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 № 5-ук «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и признании утратившими силу некоторых указов Губернатора Оренбургской области» (вместе с «Положением о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области») Министерство является исполнительным органом государственной власти Оренбургской области, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по вопросам, в том числе государственного управления в сфере недропользования, изучения, развития и использования минерально-сырьевой базы Оренбургской области в пределах предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий.

В соответствии с пунктом 13.10 Положения Министерство осуществляет организацию и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях в рамках полномочий.

Таким образом, оспариваемое постановление принято должностным лицом уполномоченного органа.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о наличии процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки, явившейся основанием для привлечения общества к административной ответственности.

25.08.2022 и.о.Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора вынесено решение № 52 о проведении проверки ООО «ОГК», целью проверки является проверка соответствия осуществляемых организацией деятельности или действий (бездействий) требованиям законодательства о недропользовании, промышленной безопасности, основание проверки – информация о нарушениях законодательства.

08.09.2022 вынесено решение о приостановлении проверки № 52/1, основание – анализ поступивших документов, дополнительно истребование документов, проведение маркшейдерских исследований.

21.11.2022 Министерством подготовлена информационная справка по результатам проверки ООО «ОГК» с отражением информации о проведении маркшейдерских исследований с привлечением главного маркшейдера ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» (т.1, л.д. 77-85).

05.12.2022 прокуратурой вынесено решение о возобновлении проверки № 52/2.

14.12.2022 составлен акт проверки (т.1, л.д. 73-74).

Довод заявителя о нарушении срока проведения проверки не принимается.

Частью 4 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

Проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено в том числе при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки (часть 6 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Общий срок приостановлений прокурором или его заместителем проведения проверки не может превышать шесть месяцев (часть 7 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В срок проведения проверки не включается срок, на который указанная проверка была приостановлена (часть 9 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Соответственно, с учетом приостановления проведения проверки, срок ее проведения не нарушен.

Довод о нарушении прокурором полномочий, в том числе ввиду привлечения специалистов, также не принимается.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 № 195 (ред. от 21.06.2016) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» предусмотрено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке.

Частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Закона о прокуратуре, к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Привлечение на основании части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре должностных лиц в качестве специалистов не меняет статус проверки, проводимой в рамках исполнения прокуратурой функции прокурорского надзора.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.25, ст. 15.10, ч. 3 ст. 19.4, ст. ст. 19.9, 20.26 Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Соответственно, вынесение прокурором постановление от 14.12.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ являлось правомерным.

Относительно доводов заявителя о невозможности проведения проверки ввиду действия моратория.

Деятельность органов прокуратуры Российской Федерации регламентирована Законом о прокуратуре.

Пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что его действие на осуществление прокурорского надзора не распространяется. В этой же связи на прокурорский надзор не распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», установившего мораторий на проведение проверок.

С учетом изложенного, процессуальные основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере лицензирования пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

Субъектом могут являться юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

В соответствии с распоряжением МПР Оренбургской области от 17.07.2018 № 1995-р «Об утверждении дополнительного перечня участков недр местного значения Оренбургской области» участок недр Елшанского месторождения включен в перечень участков недр местного значения.

В соответствии с частью 6 статьи 10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

В силу статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11 Закона о недрах).

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4 статьи 11 Закона о недрах).

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещено самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Согласно статье 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, в рамках проверки установлено, что участок недр Елшанского месторождения расположен в границах следующих земельных участков:

- 56:29:0113008:41 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, собственник земельного участка (правообладатель) - физическое лицо);

- 56:29:0113012:75 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, собственник земельного участка (правообладатель) - физическое лицо);

- 56:29:0113012:22 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, собственник земельного участка - данные отсутствуют;

- 56:29:0113008:5 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, собственник земельного участка - данные отсутствуют;

- нераспределенные земли.

В рамках проверки и согласно информации, предоставленной ООО «ОГПК», установлено, что ООО «ОГПК» осуществляло добычу песка для строительной промышленности на Елшанском месторождении в 2020 г., 2021 г., 2022 г.

Как указывает Министерство, согласно техническому отчету по результатам маркшейдерских работ на участке недр Елшанского месторождения, представленному ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», ООО «ОГПК» горными работами затронуты все вышеуказанные земельные участки.

Согласно техническому отчету ООО «ОГПК» осуществляло горные работы (вскрышные, добычные) за границами Елшанского месторождения, в том числе на участке недр местного значения - «Елшанка-2», общий объем добычи полезного ископаемого (песка) на обследуемом участке в период с июля 2019 года по август 2022 года составил 145,83 тыс.м³. Объем добычи полезного ископаемого относительно границ участков недр местного значения распределен следующим образом: в границах участка недр Елшанского месторождения объем добычи составил 15,83 тыс.м³, в границах участка недр «Елшанка-2» 106,7 тыс.м³, за границами участков недр местного значения объем добычи песка составил 23,3 тыс.м³.

В связи с указанным административный орган пришел к выводу о ведении обществом самовольной добычи песка за границами Елшанского месторождения в нарушение пунктов 1, 7, 10 части 2 статьи 22, статьи 23 Закона о недрах, абзаца 2 пункта 3.4 лицензионного соглашения.

Между тем, указанный вывод административного органа не соответствует собранным доказательствам по делу о административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, выводы о наличии в действиях ООО «ОГПК» административного правонарушения по части 1 стаьи 7.3 КоАП РФ основаны на двух доказательствах:

- налоговые декларации ООО «ОГПК» на добычу полезных ископаемых, согласно которым в 2020 году добыто 41 837 куб.м., в 2021 – 124 777 куб.м., за 7 месяцев 2022 г – 43 745 куб.м., общий объем – 210 359 куб.м.

- технический отчет по результатам маркшейдерских работ на участке недр Елшанского месторождения, подготовленный главным маркшейдером ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» (т.1, л.д. 117-150, т.2, л.д. 1-40).

Заявитель полагает ненадлежащим доказательством Технический отчет по результатам маркшейдерских работ на участке недр Елшанского месторождения, подготовленный главным маркшейдером ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области».

В частности указывает на отсутствие официальной выписки из Росреестра по координатам и высотным отметкам пунктов ГГС «Елшанка», «Дорожный», «Шахты», «Каменный»; отсутствие ведомости обследования пунктов ГГС, отсутствие описания метода, которым были произведены пространственно-геометрические измерения, отсутствие каталога координат и высот съемочных пикетов, отсутствие информации о поверке, о регистрации БПЛА в Росавиации, отсутствие описания программного продукта, в котором обрабатывались аэрофотоснимки, отсутствие лицензии на программный продукт, отсутствие участия в составлении отчета геолога и др.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующие ссылки на необходимость указания названных данных приведены заявителем без какого-либо нормативного обоснования требований к отчету маркшейдера.

Между тем, исследованием технического отчета установлено наличие необходимых данных для подобного рода документов.

Так, маркшейдерские работы проводились в 3 этапа: подготовительный этап (анализ месторасположения и условий проведения полевых работ, определение способов выполнения маркшейдерских работ), полевые работы (выполнены рекогносцировочные работы, привязка к пунктам государственной геодезической сети (ГГС), инструментальные измерения на участке недр, аэрофотосъемка участка работ), камеральные работы (обработка и анализ результатов измерений, определение площадей земель, нарушенных горными работами с разделением по земельным участкам, расчет объемов горных работ с разделением вынутой горной массы на пески и породы вскрыши, подготовки технического отчета, включая графические приложения).

Вопреки позиции общества, маркшейдер обратился к данным ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» для установления имеющихся в районе работ пунктов ГГС, которыми являются «Елшанка», «Дорожный», «Шахты», «Каменный».

В отчете перечислены примененные средства измерения и оборудование. Отражены координаты временных пунктов съемочного обоснования, указано расстояние между съемочными пикетами (точками).

Доводы общества об отсутствии маркшейдерских съемок в период с 1997 до 2022 года как препятствие для установления факта добычи песка не принимаются судом апелляционной инстанции.

В техническом отчете (пункт 2.4.) указано, что для проведения экспертно-аналитических работ в рамках маркшейдерского исследования использовался, в том числе, геологический отчет «Предварительная и детальная разведка Елшанского месторождения песков в Соль-Илецком районе Оренбургской области в 1996-1997 гг.».

При осуществлении расчетов главным маркшейдером ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ФИО9 учитывался тот факт, что Елшанское месторождение эксплуатируется с 1997 г., а лицензия ОРБ 05710 ТЭ выдана ООО «ОГПК» в 2019 г., для актуальной оценки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования был проведен сравнительный анализ изменений положений горных работ на участке недр за период с 2019 по 2022 годы.

Для данного анализа использовались результаты аэрофотосъемки участка недр, проведенной во время текущих маркшейдерских работ и спутниковый снимок, выполненный в 2019 году, размещенный в общедоступной системе Google Earth.

Аналитические работы, оценивающие объемы вскрышных и добычных работ, проводились относительно участков, на которых проходили изменения за период 2019-2022 годы.

Расчет объемов выемки выполнялся раздельно для вскрышных пород и полезного ископаемого (песка) по данным маркшейдерской съемки кровли полезной толщи в объединенных бортах и раздельных уступов. В качестве кровли слоя вскрышных пород использовались отметки и рельеф поверхности по данным геологического отчета 1997 года только на тех участках, которые не были затронуты горными работами до 2019 года.

Доводы заявителя о невозможности принятия снимков Google Earth подлежат отклонению.

Google Планета Земля (англ. Google Earth) - проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет размещены спутниковые (или в некоторых точках аэрофото-) изображения земной поверхности; проект является открытым источником информации.

Информация, размещенная на Google Earth, является общедоступной, позволяет просматривать снимки, сделанные в различные периоды времени.

Возможность использования скриншотов с использованием данного сервиса в качестве доказательств, а также их учета при проведении исследований подтверждается сложившейся судебной практикой, в связи с чем маркшейдером обоснованно приняты указанные снимки для проведения исследования.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1467 «О лицензировании производства маркшейдерских работ» определен порядок лицензирования производства маркшейдерских работ, в том числе требования к соискателю лицензии на осуществление лицензируемой деятельности и (или) лицензиату. К указанным требованиям относятся, в том числе наличие в штате специалиста (работника) на должности главного маркшейдера организации, имеющего высшее образование по специальности «маркшейдерское дело» и необходимым стажем работы, наличие оборудования для обработки результатов измерений и средств измерений, соответствующих классификации по точности и техническим требованиям (условиям) производства маркшейдерских работ, повышение квалификации работников юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющих лицензируемую деятельность, в области промышленной безопасности по типовой дополнительной программе повышения квалификации в области маркшейдерского обеспечения горных работ не реже одного раза в 3 года и др.

Выдача Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» лицензии на производство маркшейдерских работ подтверждает наличие у учреждения необходимых специалистов, имеющих соответствующее образование и квалификацию, необходимого оборудования для измерений и обработки результатов (с лицензиями и поверками).

Суд не принимает ссылку на то обстоятельство, что маркшейдер в силу его специализации не имеет возможности установить вид полезного ископаемого.

Так, маркшейдером является лицо, участвующее в разведке месторождение, обслуживании горных выработок. Также маркшейдер занимается пространственно-геометрическими измерениями в недрах земли, а также на соответствующих участках ее поверхности. Соответственно, в силу профессиональных навыков, учитывая, что добываемое полезное ископаемое является общераспространенным, доводы общества о невозможности определения маркшейдером вида полезного ископаемого безосновательны.

Таким образом, технический отчет, подготовлен ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», имеющим лицензию на производство маркшейдерских работ Л037-00109-56/00259418 от 12.05.2022, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Инструментальная топографическая съемка участка недр Елшанского месторождения и прилегающей территории и подготовка технического отчета проводились главным маркшейдером ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» ФИО9, имеющим необходимое образование и квалификацию.

Таким образом, Технический отчет, технический отчет по результатам маркшейдерских работ на участке недр Елшанского месторождения, подготовленный главным маркшейдером ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области», является относимым и допустимым доказательством.

Между тем, вопреки позиции административного органа данный отчет не устанавливает факт совершения ООО «ОГПК» административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку из его содержания не следует, что работы по добыче общераспространенного полезного ископаемого на месторождении Елшанка-2, а также за границами Елшанского месторождения велись именно ООО «ОГПК».

Так, маркшейдером в отчете фактически отражена объективная информация, состояние недр на участках Елшанка-2, Елшанского месторождения, а также за его границами.

В заключении указано, что участки ведения горных (добычных) работ частично расположены за границами участка недр Елшанского месторождения, определенными лицензией на пользование недрами № ОРБ 05710 ТЭ, отражено расположение выемок горной массы, выполненных с июля 2019 г. по август 2022 г., определена общая площадь ведения добычных работ за пределами лицензионного участка составляет 4,48 га, а также площадь ведения добычных работ по добыче полезного ископаемого в пределах лицензионного участка составляет 0,67 га.

Определен общий объем выемки горной массы на участке недр Елшанского месторождения в период с июля 2019 г. по август 2022 г., составивший 245,77 тыс.куб.м., из них объем вскрышных работ - 99,94 тыс.куб.м., объем добычи полезного ископаемого (песка) в период с июля 2019 года по август 2022 года - 145,83 тыс.м^3,объем добычи полезного ископаемого относительно границ участков недр местного значения распределен следующим образом: в границах участка недр Елшанского месторождения объем добычи составил 15,83 тыс.м³, в границах участка недр «Елшанка-2» 106,7 тыс.м³, за границами участков недр местного значения объем добычи песка составил 23,3 тыс.м³.

Иными словами маркшейдером не устанавливалось лицо, проводившее работы по добыче полезного ископаемого на участке Елшанка-2, что не входит в компетенцию специалиста, такое лицо должно было быть установлено исключительно административным органом в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ.

Так, в материалах технического отчета имеются фотографии спецтехники, расположенной на некоем участке (т.2, л.д. 75), добыча экскаватором песка (т.1, л.д. 76).

Между тем, материалы не содержат доказательств нахождения спецтехники на участке недр «Елшанка-2», равно как и отсутствуют доказательства принадлежности спецтехники ООО «ОГПК» (административным органом не представлены регистрирующие документы, договоры на аренду спецтехники, показания лиц, управляющих спецтехникой, в чью пользу они осуществляют деятельность на спорном участке недр, а равное не исследован вопрос о реализации обществом песка и объеме реализации и др.).

Рассматриваемые доказательства для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 7.3 КоАП РФ именно ООО «ОГПК», должны быть собраны только административным органом в рамках предоставленных полномочий КоАП РФ, однако соответствующие полномочия административным органом не реализованы, обязанность по доказыванию наличия объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в деянии общества не исполнена.

Министерство доказательством наличия в действиях ООО «ОГПК» объективной стороны вменяемого административного правонарушения полагает налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, геологический отчет разведки Елшанского месторождения, условия лицензии ОРБ 05710 ТЭ.

В соответствии с налоговыми декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых по данным налогового органа ООО «ОГПК» в 2020 году добыто 41837 м3 песка для строительной промышленности, в 2021 г. - 124777 м3, за 7 месяцев 2022 г. - 43745 м3, общий объем составил 210 359 м3.

Согласно приложению № 6 к лицензии ОРБ 05710 ТЭ по состоянию на 01.01.2019 территориальным балансом запасов общераспространенных полезных ископаемых учтены запасы песка Елшанского месторождения в количестве 260 тыс.м3, из которых:

- необводненных запасов песка 37 тыс.м3 - из оставшихся запасов песков Елшанского месторождения, утвержденных протоколом ТКЗ при Комитете по геологии и использованию недр Оренбургской области от 07.07.1997 № 236;

- запасов песков обводненной толщи южного фланга Елшанского месторождения 223 тыс. м3 - запасы песков, утвержденные распоряжением МПР Оренбургской области от 19.05.2010 № 638-р (протокол заседания комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых Оренбургской области от 27.04.2010 № 20).

Согласно осмотру Елшанского месторождения, проведенному в рамках проверки и данным Технического отчета, добыча обводненных песков велась ООО «ОГПК» на площади менее 50 м2 в юго-западной части месторождения не ниже нижней границы запасов песков Елшанского месторождения, утвержденных протоколом ТКЗ при Комитете по геологии и использованию недр Оренбургской области от 07.07.1997 № 236, иные обводненные участки на Елшанском месторождений отсутствовали.

Министерство указывает, что с учетом установленного ООО «ОГПК» осуществляло добычу только в центральной и северной части Елшанского месторождения в объеме 6,17 тыс.м3, а запасы в объеме 223 тыс. м3 не отработаны, в связи с чем данные налоговых деклараций по НДПИ указывают на ведение работ обществом за пределами лицензионного участка.

Вывод Министерства не является доказанным.

Как указывалось, согласно техническому отчету объем добычи полезного ископаемого с июля 2019 года по август 2022 года составил 145,83 тыс. куб.м.

Между тем в налоговых декларациях по НДПИ обществом задекларировано с 2020 года по август 2022 года добытое полезное ископаемое в объеме 210, 359 тыс.куб.м.

Разница в объемах добытого полезного ископаемого, установленного техническим отчетом (145,83 тыс.куб.м) и задекларированным обществом в целях налогообложения НДПИ (210,359 тыс.куб.м), составляющая порядка 1/3, является значительной, что нельзя отнести к погрешности, возникшей в результате различных способов подсчета объема полезного ископаемого маркшейдером и пользователем недр.

Соответственно, с учетом наличия права у общества уточнять свои налоговые обязательства, само по себе результат такого сопоставления объемов добытого полезного ископаемого, в отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих, что именно общество вело добычу полезного ископаемого на участке недр «Елшанка-2» и за границами Елшанского месторождения, является недостаточным для подтверждения наличия в деянии общества объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, бесспорных и достаточных доказательств того, что 14.12.2022 в 15.30 часов общество допустило добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка строительного) на участке недр местного значения Елшанка-2 в объеме 106,7 тыс.куб.м Министерством не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В связи с указанным правильность расчета судом первой инстанции размера административного штрафа по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подлежащего взысканию с общества, рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного постановление от 12.01.2023 N 7 Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о назначении административного наказания ООО «Оренбургская горнопромышленная компания» по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2023 по делу № А47-732/2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская горнопромышленная компания» удовлетворить.

Постановление от 12.01.2023 N 7 Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская горнопромышленная компания» по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин