Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2021 по делу № А47-8243/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мамедова Шахина Гусейн оглы – Скуратов А.Н. (доверенность от 02.08.2021, диплом),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – Макеева Н.И. (доверенность от 27.12.2021, диплом), Попов Н.В. (доверенность от 01.02.2022).

Индивидуальный предприниматель Мамедов Шахин Гусейн оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Мамедов Ш.Г.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявленными требованиями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - административный орган, налоговый орган, инспекция) об отмене постановления от 11.06.2021 года № 045 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, постановление от 11.06.2021 года № 045 изменено путем уменьшения административного штрафа до 10 000 рублей.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом доказано в деянии ИП Мамедова Ш.Г. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в осуществлении ИП Мамедовым Ш.Г. расчетов с покупателями за товары (стройматериалы) без применения ККТ в период с 12.06.2020 по 01.04.2021 на общую сумму 2 281 777,03 рублей. Указывает, что Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ), Закон от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон № 943-1) возлагают контроль за применением организациями и предпринимателями контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) на налоговые органы, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения проверки за применением контрольно-кассовой техники. Налоговым органом при проведении проверки использованы материалы, имеющиеся у налогового органа, полученные как в ходе камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по упрощенной системе налогообложения за 2020 год, так и полученные самостоятельно в ходе проведения мониторинга расчетов с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 54-ФЗ. Также полагает, что исходя из логики обжалуемого судебного акта, с учетом совокупности доказательств по делу, сумма расчетов предпринимателя без применения ККТ за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 составляет 1 461 938,50 рублей, в связи с чем размер штрафа - 365 484,62 рублей.

В представленном отзыве предприниматель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, дополнительно указывает на неправильную квалификацию административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, надлежащей квалификацией является часть 3 статьи 14.5 КоАП РФ, так как предприниматель был привлечен к административной ответственности за совершение 19.02.2021 правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Мамедов Ш.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Строительный рынок», расположенном по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п.Саракташ, ул. Энергетиков, дом 3. С 22.03.2019 по указанному адресу зарегистрирована ККТ «Меркурий-115Ф» заводской номер экземпляра 00133631 и с 30.07.2019 ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370 (за исключением периода времени с 03.03.2021 по 15.04.2021). Денежные расчеты с использованием электронных средств платежа предприниматель производит через ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № …269 посредством эквайринга (мерчанты № …888, № …800).

ИП Мамедов Ш.Г. в нарушение пункта 1 статьи 1.2, статьи 5 Закона № 54-ФЗ, виновно не применял ККТ за период с 12.06.2020 по 01.04.2021, 14.04.2021 на общую сумму 2 280 437,03 рублей, а именно:

1. Неприменение предпринимателем ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370 при осуществлении расчетов (приходные операции) с 12.06.2020 по 01.04.2021, 14.04.2021 на сумму 473 754,50 рублей (473 634,50 + 120):

1.1. 14.04.2021 в 11.10 часов в магазине «Строительный рынок» по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п.Саракташ, ул. Энергетиков, дом 3, приобретен герметик акриловый стоимостью 120 рублей, денежные расчеты произведены продавцом-кассиром Мустафаевым В.А. без применения ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370.

1.2. Неприменение предпринимателем ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370 при осуществлении расчетов (приходные операции) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …800) за период с 12.06.2020 по 01.04.2021 в 118 случаях на сумму 473 634,50 рублей.

2. Неприменение предпринимателем ККТ «Меркурий-115Ф» заводской номер экземпляра 00133631 при осуществлении расчетов (приходные и расходные операции) с 15.06.2020 по 30.03.2021 на сумму 597 123,53 рублей (515 347,38 + 81 776,15):

2.1. Неприменение предпринимателем ККТ «Меркурий-115Ф» заводской номер экземпляра 00133631 при осуществлении расчетов (приходные операции) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …888) за период с 15.06.2020 по 30.03.2021 в 67 случаях на общую сумму 515 347,38 рублей.

2.2. Неприменение предпринимателем ККТ «Меркурий-115Ф» заводской номер экземпляра 00133631 при осуществлении расчетов (приходные операции) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …888) за период с 15.06.2020 по 23.03.2021 в 30 случаях на общую сумму 81 776,15 рублей.

3. Неприменение предпринимателем ККТ при получении денежных средств от физических лиц путем их перевода за период с 16.06.2020 по 01.12.2020 в 8 случаях на общую сумму 1 204 716 рублей:

3.1. Неприменение предпринимателем ККТ при получении денежных средств от физических лиц путем их перевода через банк за период с 16.06.2020 по 01.12.2020 в 8 случаях на общую сумму 1 204 716 рублей, а именно предпринимателем не применялась ККТ при получении платежей за строительные материалы с расчетных счетов физических лиц: Богатыревой Анастасии Борисовны – 16.06.2020 на сумму 26 850 рублей, 30.07.2020 – 196 942 рубля, 18.08.2020 – 44 755 рублей; Круглополевой Ирины Николаевны – 16.06.2020 на сумму 869 299 рублей, 01.12.2020 – 101 рубль; Курбановой Альбины Борисовны – 06.07.2020 на сумму 50 400 рублей, 15.07.2020 – 12 100 рублей; Матаевой Татьяны Михайловны – 15.09.2020 на сумму 4269 рублей.

4. Неприменение предпринимателем ККТ при осуществлении наличных расчетов в 3 случаях на общую сумму 4 843 рубля, а именно: 04.01.2020 на сумму 4 440 рублей, 27.01.2021 на сумму 8,00 рублей, 27.01.2021 на сумму 359 рублей.

11.06.2021 начальником инспекции в отсутствие ИП Мамедова Ш.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 045 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/4 размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники - 570 109,25 рублей (т.1, л.д.8 – 16).

Факты неприменения предпринимателем ККТ по приходным и расходным денежным операциям, осуществленными при расчетах физическими лицами за приобретение товаров у предпринимателя, наличными денежными средствами, с использованием электронных средств платежа, а также при безналичных расчетах отражены в приложениях №№ 1, 2, 3 и 4 к акту проверки № 031079 (т.1, л.д.42-52) и подтверждены сведениями, полученными от ООО «Эвотор ОФД» и ООО «Такском», от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету № …269 (мерчанты № …888, № …800) (т.2, л.д.103-128), а также доказательствами, собранными налоговым органом по делу об административном правонарушении.

14.04.2021 по результатам проверки проверяющими сотрудниками отдела оперативного контроля Поповым Н.В. и Козловой Л.П. составлены акт проверки правильности выдачи чека контрольно-кассовой техники (ККТ) или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров (оказании услуг), акт о проверке наличных денежных средств кассы, акт № 031079 проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ с приложениями, получены письменные объяснения от Мустафаева В.А, 15.04.2021 получены письменные объяснения от заявителя (т.1, л.д.36-41).

Согласно приложению № 1 к акту проверки № 031079 за период с 02.06.2020 по 01.04.2021 установлено неприменение предпринимателем ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» при осуществлении расчетов (приход) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …800) в 120 случаях на общую сумму 474 974,50 рублей (т.1, л.д.42-45), в том числе, неприменение предпринимателем ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» при осуществлении расчетов (приход) с использованием электронных средств платежа 2 случаях 02.06.2020, 09.06.2020 на сумму 1340 рублей, указанные эпизоды расчетов находятся за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (т.1, л.д.42).

Согласно приложению № 2 к акту проверки № 031079, за период с 12.06.2020 по 31.12.2020 установлено неприменение предпринимателем ККТ «Меркурий-115Ф» при осуществлении расчетов (приход) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …888) на общую сумму 139 414,40 рублей, а также при осуществлении расчетов (расход) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …888) на общую сумму 75 773,15 рублей (т.1, л.д.46-48).

Согласно приложению № 3 к акту проверки № 031079, за период с 04.01.2021 по 30.03.2021 установлено неприменение предпринимателем ККТ «Меркурий-115Ф» при осуществлении расчетов (приход) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …888) на общую сумму 375 932,98 рублей, а также при осуществлении расчетов (расход) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …888) на общую сумму 6 003 рубля (т.1, л.д.49-50).

Неприменение предпринимателем ККТ «Меркурий-115Ф» при осуществлении расчетов (приход) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …888) за период с 12.06.2020 по 30.03.2021 установлено на общую сумму 515 347,38 рублей.

Неприменение предпринимателем ККТ «Меркурий-115Ф» при осуществлении расчетов (расход) с использованием электронных средств платежа (мерчант № …888) за период с 12.06.2020 по 30.03.2021 установлено на общую сумму 81 776,15 рублей.

Согласно приложению № 4 к акту проверки № 031079, за период с 16.06.2020 года по 01.12.2020 года установлено неприменение ККТ в 8 случаях на сумму 1204 716,0 рублей при осуществлении расчетов с физическими лицами в безналичном порядке (т.1, л.д.51-52).

13.05.2021 старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля инспекции Козловой Л.П. получены письменные объяснения от физических лиц, осуществивших расчеты за приобретенные у заявителя товары в безналичном порядке (приложение № 4 к акту проверки № 031079) - М.Т.М., Б.А.Б., К.И.Н. (т.1, л.д.55-60).

17.05.2021 будучи опрошенным старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля инспекции Козловой Л.П. ИП Мамедов Ш.Г. пояснил, что ему не было известно об обязанности применять ККТ при осуществлении расчетов за товар в безналичном порядке (т.1, л.д.61-63).

Факты неприменения заявителем ККТ при осуществлении наличных расчетов в 3-х случаях на общую сумму 4 843,0 рублей, а именно, 04.01.2021 года на сумму 4 400,0 рублей, 27.01.2021 года на сумму 8,0 рублей и 27.01.2021 года на сумму 395,0 рублей, подтверждены чеками, где указан номер ККТ 00125345 (т.1, л.д.65).

14.04.2021 в ходе проведения проверки старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля инспекции Козловой Л.П. в магазине «Строительный рынок» было изъято чекопечатающее устройство модели Штрих-М-ФР-К № 00125345, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (т.1, л.д.67-68).

27.04.2021 начальником отдела оперативного контроля Поповым Н.В. вынесено определение о привлечении специалиста по делу об административном правонарушении - сотрудника ООО «Гамаюн», которому предоставлено чекопечатающее устройство модели Штрих-М-ФР-К № 00125345 (т. 1, л.д.69-70).

28.04.2021 согласно составленному сотрудником ООО «Гамаюн» акту № б/н экспертизы технического состояния, ККТ Штрих-М-ФР-К № 00125345 доработана до чекопечатающей машины, установлена фискальная память, которая была не задействована - не фискализирована, в результате чего ежедневные итоги не записывались в фискальную память, а обнулялись, ККТ не работает в фискальном режиме (т.1, л.д.71).

Налоговый орган в связи с проведением контрольных мероприятий по соблюдению ИП Мамедовым Ш.Г. законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов обратилась в ООО «Эвотор ОФД» и ООО «Такском» с запросами о предоставлении фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370 и ККТ «Меркурий-115Ф» заводской номер экземпляра 00133631.

05.02.2021 налоговый орган направил в ООО «Эвотор ОФД» запрос № 14-23/01860 о предоставлении сведений по ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» за период с 01.03.2020 по 03.02.2021 (т.1, л.д.141).

08.02.2021 ООО «Эвотор ОФД предоставил сведения по запрошенной ККТ (т.1, л.д.142 – 177).

31.03.2021 налоговый орган направил в ООО «Эвотор ОФД» запрос № 14-23/04030 о предоставлении сведений по ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» за период с 03.02.2021 по 01.04.2021 (т.2, л.д.3).

01.04.2021 ООО «Эвотор ОФД предоставил сведения об отсутствии фискальных данных по запрошенной ККТ (т.2, л.д.4).

20.04.2021 налоговый орган направил в ООО «Эвотор ОФД» запрос № 14-23/05129 о предоставлении сведений по ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» за период с 01.01.2021 по 19.04.2021 (т.2, л.д.1).

22.04.2021 ООО «Эвотор ОФД предоставил сведения об отсутствии фискальных данных по запрошенной ККТ (т.2, л.д.2).

31.03.2021 налоговый орган направил в ООО «Такском» № 14-23/04029 о предоставлении сведений по ККТ «Меркурий-115Ф» за период с 01.04.2020 по 01.04.2021 (т.2, л.д.5).

01.04.2021 ООО «Такском» предоставил сведения по запрошенной ККТ (т.2, л.д.6-101).

В связи с поступлением заявления индивидуального предпринимателя К.Д.Б. о массовом неприменении ККТ при расчетах за реализованный товар, заместителем начальника инспекции 14.04.2021 на основании ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон о налоговых органах) принято поручение № 029 о поручении начальнику отдела оперативного контроля инспекции Попову Н.В. и старшему госналогинспектору отдела оперативного контроля инспекции Козловой Л.П. осуществить финансовый контроль по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в отношении ИП Мамедова Ш.Г. по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п.Саракташ, ул. Энергетиков, дом 3, магазин «Строительный рынок».

14.04.2021 с поручением № 029 от 14.04.2021 продавец-кассир Мустафаев В.А. ознакомлен под роспись, ИП Мамедов Ш.Г. ознакомлен под роспись 15.04.2021.

15.04.2021 старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля инспекции Козловой Л.П. вынесено определение № 031079 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения вручена ИП Мамедову Ш.Г. под роспись 15.04.2021.

14.05.2021 налоговый орган извещением № 14-07/06252 пригласил ИП Мамедова Ш.Г. 25.05.2021 к 12 часам 00 минут по адресу: г. Оренбург, ул. Орлова, д. 133, каб. 302 для ознакомления с актом проверки выполнения требований Закона № 54-ФЗ, дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ, извещение вручено под роспись заявителю 17.05.2021.

25.05.2021 старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля инспекции Козловой Л.П. в отсутствии ИП Мамедова Ш.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол № 00049 об административном правонарушении по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

27.05.2021 налоговый орган извещением № 14-07/06830 пригласил ИП Мамедова Ш.Г. 07.06.2021 года к 12 часам 00 минут по адресу: г. Оренбург, ул. Орлова, д. 133, каб. 202 для рассмотрения материалов об административных правонарушениях по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники и вынесения постановлений по части 2 и части 4 ст. 14.5 КоАП РФ, извещение направлено по месту жительства заявителя и получено последним 01.06.2021.

07.06.2021 предприниматель обратился в налоговый орган с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и об отложении дела об административном правонарушении.

07.06.2021 определением начальника инспекции № 000049 рассмотрение дела об административном правонарушении № 000049 отложено на 11.06.2021 на 12 часов 00 минут, определение направлено предпринимателю по телекоммуникационным каналам связи 09.06.2021 и получено последним в тот же день.

В части заявленного ИП Мамедовым Ш.Г. ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении налоговый орган поясняет, что материалы проверки вместе с протоколами об административных правонарушениях № 000049 и № 000050 были направлены в адрес заявителя и получены последним 01.06.2021 (сопроводительное письмо от 27.05.2021 № 14-07/06830).

07.06.2021, кроме того, ИП Мамедов Ш.Г. был ознакомлен со всеми материалами в ходе заседания, по его просьбе были предоставлены копии материалов.

11.06.2021 начальником инспекции в отсутствии ИП Мамедова Ш.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 045 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/4 размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники - 570109,25 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Мамедов Ш.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, изменяя постановление административного органа, пришел к выводу, что относимыми и допустимыми доказательствами налоговым органом подтвержден только факт неприменения предпринимателем ККТ 14.04.2021 при реализации герметика акрилового по цене 120,0 рублей; ККТ Штрих-М-ФР-К не работает в фискальном режиме; отсутствие фискальных данных по ККТ «ШТРИХ-ON-LINE».

При этом суд первой инстанции признал приложения № 1, № 2, № 3 и № 4 к акту проверки № 031079 недопустимыми доказательствами, указал, что эти сведения не могут быть использованы для расчета «оборотного» штрафа по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ, кроме того,установил, что налоговым органом не предоставлены сведения об обстоятельствах получения от граждан чеков на общую сумму 4 843,0 рублей, сведения о неотражении сумм покупок в фискальном отчете ККТ инспекцией не предоставлены.

Заслушав объяснения представителей административного органа и предпринимателя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ определено, что применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, выдача (получение) обменных знаков игорного заведения и выдача (получение) денежных средств в обмен на предъявленные обменные знаки игорного заведения, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги; пользователь - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением.

Таким образом, при получении денежных средств в безналичном порядке от физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, положения Закона № 54-ФЗ возлагают на предпринимателя обязанность применять контрольно-кассовую технику.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ определено, что пользователи обязаны: применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ следует, что контрольно-кассовая техника должна отвечать, в том числе, следующим требованиям: обеспечивать возможность передачи фискальных документов (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждения оператора).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 года № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Инспекцией установлено, что ИП Мамедов Ш.Г. допустил осуществление расчетов с покупателями без применения контрольно-кассовой техники за товары (стройматериалы); при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа (платежных карт) не обеспечил ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику, что привело к неотражению соответствующей информации в фискальном накопителе; допустил непередачу фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы; не организовал работу в соответствии с действующим законодательством, что повлекло неприменение ККТ в период с 12.06.2020 по 01.04.2021, 14.04.2021 на общую сумму 2 280 437,03 рублей.

Суд первой инстанции, изменяя постановление административного органа, пришел к выводу, что относимыми и допустимыми доказательствами налоговым органом подтвержден только факт неприменения предпринимателем ККТ 14.04.2021 при реализации в герметика акрилового по цене 120,0 рублей; ККТ Штрих-М-ФР-К не работает в фискальном режиме; отсутствие фискальных данных по ККТ «ШТРИХ-ON-LINE», признал недоказанными административным органом факты неприменения предпринимателем ККТ в период с 12.06.2020 по 01.04.2021 на общую сумму 2 280 317,03 рублей (2 280 437,03 – 120).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Собирание налоговым органом доказательств должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ налоговые органы наделены полномочиями по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

При осуществлении контроля и надзора, указанных в пункте 1 настоящей статьи, налоговые органы, в том числе:

ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки, проводят анализ данных;

осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники;

проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки);

запрашивают необходимые пояснения, справки, сведения и документы, в том числе через кабинет контрольно-кассовой техники. При этом датой получения запроса налогового органа о предоставлении пояснений, справок, сведений и документов считается день размещения такого запроса в кабинете контрольно-кассовой техники либо шестой день со дня отправки заказного письма в случае направления налоговым органом запроса по почте заказным письмом;

получают, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники;

получают беспрепятственный, в том числе дистанционный, доступ к фискальным данным, содержащимся в базе данных оператора фискальных данных;

проводят проверку правильности учета наличных денег при применении контрольно-кассовой техники (часть 2 статьи 7 Закона № 54-ФЗ);

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом исполнения Федеральным налоговой службы государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2012 № 22921) (далее - Административный регламент № 132н).

Из пункта 22 Административного регламента № 132н следует, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции.

В силу пункта 23 Административного регламента № 132н проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента № 132н результатом административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков.

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в акт проверки (пункт 26 Административного регламента № 132н).

Таким образом, основанием реализации функции по контролю и надзору за соблюдением порядка применения ККТ является поручение на исполнение государственной функции.

14.04.2021 заместителем начальника инспекции поручением № 029 поручено начальнику отдела оперативного контроля инспекции Попову Н.В. и старшему госналогинспектору отдела оперативного контроля инспекции Козловой Л.П. осуществить финансовый контроль по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в отношении ИП Мамедова Ш.Г. по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п.Саракташ, ул. Энергетиков, дом 3, магазин «Строительный рынок».

Следовательно, с 14.04.2021 уполномоченные должностные лица налогового органа имели право применять все меры и формы контроля, предусмотренные статьи 7 Закона № 54-ФЗ, Административным регламентом № 132н.

Судом первой инстанции установлено, что старшим госналогинспектором отдела оперативного контроля инспекции Козловой Л.П. сведения в отношении предпринимателя у операторов фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» и ООО «Такском» затребованы до ее наделения соответствующими полномочиями: запросы от 05.02.2021 № 14-23/01860 (сведения предоставлены), от 31.03.2021 № 14-23/04030 (предоставлены сведения об отсутствии фискальных данных по запрошенной ККТ), от 31.03.2021 № 14-23/04029 (сведения предоставлены).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что полученные на основании запросов сведения (приложения № 1, № 2, № 3 и № 4 к акту проверки № 031079) являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные сведения также не могут быть использованы для расчета «оборотного» штрафа по части 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Закон № 54-ФЗ под обработкой фискальных данных понимает любое действие (любая операция) или совокупность действий (операций), совершаемых оператором фискальных данных с применением технических средств оператора фискальных данных при формировании и (или) использовании базы фискальных данных, включая получение, проверку достоверности, сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение в некорректируемом виде, извлечение, использование, передачу в адрес налоговых органов в виде фискальных документов, предоставление налоговым органам таких данных и доступа к ним (статья 1.1).

В свою очередь, пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 Федерального закона № 54-ФЗ), в налоговые органы через оператора фискальных данных, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ (пункт 6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Частью 2 статьи 4.5 Закона № 54-ФЗ на оператора фискальных данных возложена обязанность по обеспечению налоговому органу доступа к фискальным данным в режиме реального времени и представление фискальных данных по его запросу.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФНС России от 14.12.2017 № ММВ-7-20/1061@ «Об утверждении порядка обеспечения налоговым органам доступа к фискальным данным в режиме реального времени и представления фискальных данных оператором фискальных данных по запросу налогового органа» оператор фискальных данных обязан обеспечить круглосуточный доступ налоговых органов к фискальным данным, содержащимся в базе фискальных данных оператора фискальных данных.

Такой доступ обеспечивается оператором фискальных данных налоговым органам в рамках исполнения протокола информационного обмена между техническими средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной системой налоговых органов, указанного в пункте 6 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ и размещенного ФНС России на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, доводы налогового органа о наличии у него вне проведения проверки сведений от операторов фискальных данных подтвердились, в силу приведенных выше положений налоговый орган правомерно использовал имевшиеся у него данные от операторов фискальных данных, в связи с чем налоговый орган правомерно использовал в ходе производства по делу об административном правонарушении фискальные данные, полученные им от ООО «Эвотор ОФД» и ООО «Такском».

Так, налоговый орган, действуя в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 7 Закона № 54-ФЗ, а также пунктом 23 Административного регламента № 132н, в ходе проведения проверки предпринимателя на предмет применения ККТ осуществил аналитические процедуры, путем проведения сравнительного анализа фискальных данных от ООО «Эвотор ОФД» и ООО «Такском»и со сведеними ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя № …269 (мерчанты № …888, № …800), что и нашло свое отражение в приложениях № 1, № 2, № 3 и № 4 к акту проверки № 031079.

Следовательно, налоговым органом доказано, что предпринимателем нарушен пункт 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику, а именно:

неприменение предпринимателем ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370 при осуществлении расчетов (приходные операции) с использованием электронных средств платежа с 12.06.2020 по 01.04.2021 на сумму 473 634,50 рублей;

неприменение предпринимателем ККТ «Меркурий-115Ф» заводской номер экземпляра 00133631 при осуществлении расчетов (приходные и расходные операции) с использованием электронных средств платежа с 15.06.2020 по 30.03.2021 на сумму 597 123,53 рублей (515 347,38 + 81776,15):

предпринимателем также нарушен пункт 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ устанавливающий требование об обязательном порядке применения ККТ при осуществлении расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, а именно:

неприменение предпринимателем ККТ при получении денежных средств от физических лиц путем их перевода через банк за период с 16.06.2020 по 01.12.2020 в 8 случаях на общую сумму 1 204 716 рублей: предпринимателем не применялась ККТ при получении платежей за строительные материалы с расчетных счетов физических лиц: Богатыревой Анастасии Борисовны – 16.06.2020 на сумму 26 850 рублей, 30.07.2020 – 196 942 рубля, 18.08.2020 – 44 755 рублей; Круглополевой Ирины Николаевны – 16.06.2020 на сумму 869 299 рублей, 01.12.2020 – 101 рубль; Курбановой Альбины Борисовны – 06.07.2020 на сумму 50 400 рублей, 15.07.2020 – 12 100 рублей; Матаевой Татьяны Михайловны – 15.09.2020 на сумму 4269 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом также доказано неприменение предпринимателем ККТ при осуществлении наличных расчетов в 3-х случаях на общую сумму 4 843,00 рублей.

Так, факты неприменения заявителем ККТ при осуществлении наличных расчетов в 3-х случаях на общую сумму 4 843,0 рублей, а именно, 04.01.2021 на сумму 4 400,0 рублей, 27.01.2021 на сумму 8,0 рублей и 27.01.2021 на сумму 395,0 рублей, подтверждены чеками, где указан номер ККТ 00125345 (т.1, л.д.65).

Таким образом, предпринимателем нарушен пункт 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, при расчетах 04.01.2021 на сумму 4 400,0 рублей, 27.01.2021 на сумму 8,0 рублей и 27.01.2021 на сумму 395,0 рублей, он не применил ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370, а использовал чекопечатающее устройство модели Штрих-М-ФР-К № 00125345, где фискальная память не была задействована, подтверждено чеками, где указан номер чекопечатающего устройства 00125345 (т.1, л.д.65).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неприменении предпринимателем 14.04.2021 в 11.10 часов в магазине «Строительный рынок» по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п.Саракташ, ул. Энергетиков, дом 3, где приобретен герметик акриловый стоимостью 120 рублей, денежные расчеты произведены продавцом-кассиром Мустафаевым В.А. без применения ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанном случае предприниматель также использовал чекопечатающее устройство модели Штрих-М-ФР-К № 00125345, где фискальная память не была задействована, подтверждено чеком от 14.04.2021 где указан номер чекопечатающего устройства 00125345 (т.1, л.д.37).

Таким образом, налоговым органом доказано и подтверждается материалами дела неприменение предпринимателем ККТ в период с 12.06.2020 по 01.04.2021, 14.04.2021 на общую сумму 2 280 437,03 рублей (120 + 474 974,50 + 515 347,38 + 81 776,15 + 1 204 716 + 4 843), что свидетельствует о наличии в деянии ИП Мамедова Ш.Г. события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод предпринимателя о необходимости квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.5 КоАП РФ.

04.03.2021 постановлением налогового органа по делу об административном правонарушении № 011 ИП Мамедов Ш.Г. за неприменение ККТ 19.02.2021 года в магазине «Строительный рынок» привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, квалифицирующими признаками указанного правонарушения являются одновременное наличие как факта повторности, так и размера суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, который должен превышать один миллион рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Постановлением от 04.03.2021 ИП Мамедов Ш.Г. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, сведения об уплате административного штрафа не представлены.

В соответствии с частью 1 статья 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от 04.03.2021 вручено ИП Мамедову Ш.Г. 04.03.2021, соответственно, последний день подачи жалобы – 15.03.2021, жалоба на постановление не была подана, в связи с чем в период с 16.03.2021 по 15.03.2022 ИП Мамедов Ш.Г. считается подвергнутым административному наказанию.

Вменяемое в вину предпринимателю правонарушение не является длящимся, а считается оконченным в момент совершения указанных в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ действий.

Соответственно, в период повторности входят следующие эпизоды неприменения предпринимателем ККТ с нарушением требований Закона № 54-ФЗ:

неприменение предпринимателем ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370 при осуществлении расчетов (приходные операции) с использованием электронных средств платежа с 16.03.2021 по 01.04.2021 на сумму 53 928 рублей;

неприменение предпринимателем ККТ «Меркурий-115Ф» заводской номер экземпляра 00133631 при осуществлении расчетов (приходные и расходные операции) с использованием электронных средств платежа с 20.03.2021 по 30.03.2021 на сумму 252 207,92 рублей;

неприменение предпринимателем ККТ «ШТРИХ-ON-LINE» заводской номер 0159370004044370 при осуществлении расчетов наличными денежными средствами 14.04.2021 в 11.10 часов в магазине «Строительный рынок» по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, п.Саракташ, ул. Энергетиков, на сумму 120 рублей.

Таким образом, второй квалифицирующий признак части 3 статьи 14.5 отсутствует (сумма расчетов, осуществленных предпринимателем без применения контрольно-кассовой техники, с 16.03.2021 по 01.04.2021 и 14.04.2021 составила 306 255,92 рубля), в связи с чем административное правонарушение правильно квалифицировано налоговым органом по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать доказанным наличие события, объективной стороны административного правонарушения в деянии предпринимателя, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения исследован налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Этот вопрос также исследован судом первой инстанции.

Доказательств того, что предпринимателем принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, расчетов с использованием платежных карт, а также осуществления расчетов за товар в безналичном порядке.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением денежных расчетов.

Таким образом, материалами настоящего дела доказано наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимателем денежных расчетов без применения ККТ за период с 12.06.2020 по 01.04.2021, 14.04.2021, то есть в пределах 1 года.

Административный штраф предпринимателю назначен в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в сумме 570 109,25 руб., обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено, также как оснований для замены штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как принятие незамедлительных добровольных мер по предупреждению правонарушения, на которые ссылается заявитель, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, которое не является малозначительным.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для изменения оспариваемого постановления налогового орган, в удовлетворении заявления предпринимателя надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2021 по делу № А47-8243/2021 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мамедова Шахина Гусейна оглы об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 № 045 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин