Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 по делу №А47-9436/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» - Кубеев М.С. (доверенность от 24.08.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» (далее – истец, общество, ООО ППП «Оренбургкомпроект») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации «Альянс проектировщиков Оренбуржья» (далее – ответчик, Ассоциация СРО «АПО», Ассоциация) о признании недействительными решений от 15.06.2020, от 14.07.2020 о приостановке права осуществлять подготовку проектной документации и решения от 03.09.2020 об исключении общества из членов саморегулируемой организации (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ППП «Оренбургкомпроект» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспоренных решений Ассоциации. Указывает на следующие нарушения процедуры принятия оспоренных актов: при принятии оспоренных решений общество не извещалось о заседаниях комиссии саморегулируемой организации, что ответчиком не оспаривается; уведомления должны доводиться до сведений членов Совета саморегулируемой организации и размещаться на сайте Ассоциации не менее чем за 3 календарных дней до даты проведения заседания, а также направляться заявителю способом, подтверждающим его получение; по требованию общества от 03.06.2020 ему 04.06.2020 передано решение директора Ассоциации от 29.05.2020 о созыве Совета Ассоциации 03.06.2020, однако, такое решение уполномочен принимать лишь председатель Совета Ассоциации, а не ее директор; 03.06.2020 в отсутствие председателя Совета Ассоциации было проведено заседание, что незаконно; решения Совета саморегулируемой организации от 27.07.2020 и от 03.09.2020 приняты в отсутствие представителя общества и в отсутствие кворума (27.08.2020 присутствовали 3 члена комиссии или 60% от утвержденного состава, тогда как должно быть не менее 75%, при этом один из присутствующих членов комиссии являлся подателем жалобы, по которой истец привлечен к ответственности, то есть являлся заинтересованным лицом; 03.09.2020 на заседании присутствовали 10 членов Совета из 15, то есть – 66%); неверен вывод суда о том, что истец знал о проверочных мероприятиях, так как доказательств этого нет.

Также податель жалобы полагает, что он не нарушал требований стандартов и правил саморегулируемой организации. В этой связи указывает следующее: суд сослался на то, что в отчетах о своей деятельности за 2018-2019 годы истец указал сведения о заключенных договорах в размере меньшем, чем представлены сведения о совокупном размере обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных процедур, однако, указанные судом договоры не относятся к договорам, заключенным с использованием конкурентных процедур, и обязанность представлять отчет о таких договорах у члена саморегулируемой организации отсутствует, так как отсутствует компенсационная ответственность саморегулируемой организации по таким договорам; антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ответчика, нарушений в действиях общества не установил; неверен вывод суда об отсутствии у контрагентов общества права выступать заказчиками проектной документации по капитальному ремонту автодорог, так как в законе такого запрета не имеется; вывод суда о необходимости прохождения государственной экспертизы проектной документации так как Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность проведения как государственной, так и не государственной экспертизы проектной документации; в деле отсутствуют договоры, представленные в подтверждение опыта работ, на которые сослался суд первой инстанции, при этом в отсутствие экспертного исследования суд признал эти договоры сфальсифицированными.

В судебном заседании представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители Ассоциации СРО «АПО», извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ППП «Оренбургкомпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1035605501436 и до 03.09.2020 являлось членом Ассоциации СРО «АПО», являющейся некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку проектной документации.

Решениями Ассоциация СРО «АПО» от 15.06.2020 и 14.07.2020 приостановила деятельность истца по подготовке проектной документации в общей сложности на 90 дней, что подтверждается выписками из протоколов заседания Совета Ассоциации №7 от 15.06.2020 и №8 от 14.07.2020 (т.1 л.д.17, 56, 106, 138-139).

Как следует из выписки из протокола №7 от 15.06.2020, 03.06.2020 на заседании Совета Ассоциации рассмотрено обращение, связанное с нарушением ООО ППП «Оренбургкомпроект», допущенным при участии в конкурсе на право осуществления подготовки проектной документации для государственных нужд. По итогам заседания принято решение, обязывающее общество в течение недели представить титульные листы проектной документации, составленной по объектам капитального ремонта автомобильных дорог на основании договоров подряда, заключенных с ООО «Пласт-Инвест», ООО «Мистраль» и ООО «Комлектстрой+», однако, общество решение Ассоциации не исполнено, чем допустило нарушение положений о членстве в Ассоциации СРО «АПО» и статей 15, 55 Градостроительного кодекса российской Федерации. В этой связи большинством голосов принято решение приостановить право осуществления истцом подготовки проектной документации сроком на один месяц. Также, общество предупреждено, что в случае не устранения нарушений будет поставлен вопрос о его исключении из СРО. Это решение принято 10 членами Совета Ассоциации из 15, что составляет 66% от общего количества членов Совета.

В соответствии с выпиской из протокола №8 от 14.07.2020, за время, истекшее с момента принятия решения от 15.06.2020, не закончена проверка обстоятельств, вызванных наложением дисциплинарного взыскания (не получены в полном объеме данные о проведенных экспертизах проектной документации по договорам подряда, заключенным в 2018-2019 годах; из полученных ответов по некоторым запросам следует, что государственная экспертиза документации не проводилась, что противоречит требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не выяснены обстоятельства несоответствия данных отчета ООО ППП «Оренбургкомпроект» по заключенным договорам и договорам подряда, представленным в ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области), что не дает оснований прийти к выводу, что член СРО – ООО ППП «Оренбургкомпроект» устранил нарушения и вправе продолжать осуществлять подготовку проектной документации. На этом основании Ассоциацией принято решение приостановить подготовку истцом проектной документации дополнительно на 60 дней. Это решение принято 10 членами Совета Ассоциации из 15, что составляет 66% от общего количества членов Совета.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации СРО «АПО» №11 от 03.09.2020, Ассоциация привлекла члена саморегулируемой организации - ООО ППП «Оренбургкомпроект» к дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов саморегулируемой организации (т.1 л.д.140-141). В соответствии с этой выпиской, основанием для принятия решения об исключении общества из членов Ассоциации явились следующие обстоятельства: не смотря на приостановлении права осуществления подготовки проектной документации, в нарушение положений части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество продолжило участвовать в конкурсах и аукционах, заключило контракты об оказании услуг по подготовке проектной документации (контракт от 30.06.2020 с Управлением градообразования и капитального строительства администрации г. Бузулука; контракт от 02.07.2020 с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»; контракт от 07.07.2020 с ФКУ «Исправительная колония №8 УФСИН России по Оренбургской области). Это решение принято 10 членами Совета Ассоциации из 15, что составляет 66% от общего количества членов Совета.

Считая указанные решения Ассоциации незаконными, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о законности и обоснованности оспоренных решений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации (часть 1). Саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также: 1) при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства; 2) в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации (часть 2). Решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд (часть 7).

Частью 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) члена саморегулируемой организации или иного обращения нарушения членом саморегулируемой организации обязательных требований саморегулируемая организация применяет в отношении такого члена меры дисциплинарного воздействия в соответствии со статьей 55.15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях». Решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 3).

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон №315-ФЗ).

К основным функциям саморегулируемых организаций отнесено осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации (пункт 8 части 1 статьи 6 Закона №315-ФЗ).

Статьей 9 Закона №315-ФЗ предусмотрено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (часть 1). Основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации (часть 4). Саморегулируемой организацией могут быть предусмотрены помимо указанных в части 4 этой статьи оснований иные основания для проведения внеплановой проверки (часть 5). Член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией (часть 7). В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (часть 8).

Статьей 10 Закона №315-ФЗ предусмотрено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации (часть 1). Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации (часть 2). При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия (часть 3). Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры (часть 4). Решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (часть 5).

Решением общего собрания членов Ассоциации СРО «АПО», зафиксированным в протоколе от 23.05.2017 №12, утверждено Положение о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциации СРО «АПО» (л.д.42-47).

Согласно пунктов 1.2, 2.1 и 2.2 этого Положения, в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности; требований технических регламентов; обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по подготовке проектной документации, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций; правил контроля в области саморегулирования; стандартов саморегулируемой организации; условий членства в саморегулируемой организации; внутренних документов саморегулируемой организации, применяются меры дисциплинарного воздействия, в том числе, приостановление права члена СРО осуществлять подготовку проектной документации и исключение индивидуального предпринимателя, юридического лица из челнов СРО. При этом, в силу пункта 3.1.2, постоянно действующий коллегиальный орган управления Саморегулируемой организации правомочен принимать меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные в том числе пунктами 2.2.3 (приостановление права осуществлять подготовку проектной документации) и 2.2.5 (исключение из членов саморегулируемой организации).

Приостановление права члена СРО осуществлять подготовку проектной документации – это мера дисциплинарного воздействия, которая выражается во временном прекращении права члена СРО: заключать новые договоры по подготовке проектной документации; вносить влекущие увеличение обязательств изменения в договоры по подготовке проектной документации, заключенные до принятия этой меры воздействия (пункт 2.5.1 Положения).

Приостановление права члена СРО осуществлять подготовку проектной документации допускается на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на 90 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения (пункт 2.5.3 Положения).

Неисполнение членом СРО требований пункта 2.5.3 Положения влечет применение меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО (пункт 2.5.4 Положения).

Из материалов дела следует, что ООО ППП «Оренбургкомпроект» являлось членом Ассоциации СРО «АПО».

По результатам открытого конкурса (реестровый №0853500000032002493) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт участков региональных и межмуниципальных автомобильных дорог, проходящих на территории населенного пункта – с. Сакмара в части устройства недостающего освещения и тротуаров в Сакмарском районе Оренбургской области, ООО ППП «Оренбургкомпроект» признано победителем. Между ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и ООО ППП «Оренбургкомпроект» заключен государственный контракт № 14/02-49 от 19.05.2020. Стоимость работ, подлежащих выполнению в ходе исполнения государственного контракта, составила 2250000 руб.

В соответствии с требованиями конкурсной документации в качестве подтверждения квалификации участника закупки ООО ППП «Оренбургкомпроект» представила сведения о наличии у участника опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема – договоры подряда, заключенные в период 2018–2019 годов.

14.05.2020 в УФАС Оренбургской области поступили жалобы АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» и ООО «Оренбургдорпроект», согласно которым, по данным отчетности Росстата ООО ППП «Оренбургкомпроект» за 2018 год получило доход в сумме 3129000 руб., тогда как сумма подтверждающих опыт работы договоров за 2018 год гораздо выше.

Для проверки представленных участником договоров сведений на предмет их достоверности, ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в Ассоциацию СРО «АПО».

28.05.2020 член Совета Ассоциации СРО «АПО» -«Оренбурггражданпроект» обратилось с ходатайством о рассмотрении на заседании Совета Ассоциации вопроса о действиях ООО ППП «Оренбургкомпроект», неоднократно побеждающего на конкурсах и аукционах в связи с существенным снижением стоимости работ от начальной максимальной цены контракта более 25%. При этом указано на то, что в случае неисполнения заключенных обществом контрактов имеются риски для компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

03.06.2020 назначено внеплановое заседание Совета Ассоциации по рассмотрению указанных вопросов. По итогам заседания установлено, что ООО ППП «Оренбургкомпроект» в отчете о своей деятельности за 2018 год в графе объем работ по подготовке проектной документации поставило прочерк, а в отчете о деятельности за 2019 год в графе объем работ подготовке проектной документации указало 201 тыс. руб. В то же время, в сведениях о совокупном размере обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров, указало на 6 заключенных договоров на сумму 6529 тыс. руб. При этом, в апреле 2020 года ООО ППП «Оренбургкомпроект» участвовало в конкурсе по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог в части недостающего освещения в Беляевском районе Оренбургской области и Сакмарском районе Оренбургской области. В качестве наличия у участника закупки опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема ООО ППП «Оренбургкомпроект» представило 9 ранее заключенных договоров подряда на подготовку проектной документации по капитальному ремонту автомобильных дорог разного назначения и в разных субъектах Российской Федерации, в том числе: в 2018 году – на 37 млн. руб., в 2019 году – на 27,5 млн. руб. Указанные договоры подряда не числятся в отчетах ООО ППП «Оренбургкомпроект» и не фигурируют в реестре контроля договорных обязательств членов саморегулируемых организаций. Договоры на выполнение этих работ заключались с ООО «Пласт-Инвест» (основной вид деятельности – услуги в области добычи нефти и газа, ремонт буровых вышек), с ООО «Мистраль» (основной вид деятельности – электромонтажные работы) и с ООО «Комллектстрой+» (основной вид деятельности – торговля), то есть, эти общества не вправе выступать заказчиками проектной документации по капитальному ремонту автомобильных дорог в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

С учетом указанных обстоятельств Советом Ассоциации принято решение: поручить исполнительному органу Ассоциации провести проверку наличия в Едином государственном реестре экспертиз проведение экспертизы по объектам капитального ремонта автомобильных дорог, проведенных ООО ППП «Оренбургкомпроект»; поручить ООО ППП «Оренбургкомпроект» представить титульные листы проектной документации, составленной по объектам капитального ремонта автомобильных дорог (выписка из протокола заседания Совета Ассоциации от 03.06.2020 №6).

Это решение Совета Ассоциации общество не выполнило, титульные листы проектной документации до 15.06.2020 не представило.

В связи с неисполнением решения Совета Ассоциации от 03.06.2020, ООО ППП «Оренбургкомпроект» привлечено к дисциплинарной ответственности в виде приостановления деятельности по осуществлению подготовки проектной документации сроком на один месяц, что отражено в выписке из протокола заседания Совета Ассоциации от 15.06.2020 №7.

После фактического привлечения к дисциплинарной ответственности, общество 25.06.2020 представило титульные листы проектной документации, составленной по объектам капитального ремонта автомобильных дорог на основании договоров подряда, заключенных с ООО «Пласт-Инвест», с ООО «Мистраль», с ООО «Комплектстрой+».

Поскольку в силу части 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, 29.06.2020 Ассоциацией направлен запрос о проведении экспертизы по названным объектам.

В течение срока установленного дисциплинарного взыскания ответ от органов государственной экспертизы проектной документации не поступил.

Так как Положением о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциации СРО «АПО» установлен максимальный срок дисциплинарного взыскания в виде приостановлении права осуществлять подготовку проектной документации 90 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения (пункт 2.5.3 Положения), Советом Ассоциации СРО «АПО» 14.07.2020 (выписка из протокола №8 от 14.07.2020) принято решение продлить меру дисциплинарного взыскания как приостановление права осуществления подготовки проектной документации дополнительно на 60 дней.

Из полученных от органов государственной экспертизы ответов на запрос Ассоциацией установлено, что государственная экспертиза по тем объектам, по которым ООО ППП «Оренбургкомпроект» составлялась проектная документация, не проводилась, что не соответствует требованиям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В этой связи Совет Ассоциации пришел к выводу о том, что представленные в ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» договоры подряда в качестве подтверждения наличия у участника закупки опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема являются сфальсифицированными.

Общество указывает на то обстоятельство, что положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения как государственной, так и негосударственной экспертизы проектной документации, однако, доказательств осуществления негосударственной экспертизы проектной документации общество также не представило, равно как не представило доказательств не отнесения объектов по договорам подряда, заключенным с ООО «Пласт-Инвест», с ООО «Мистраль», с ООО «Комплектстрой+», к установленному частями 3.3 и 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечню объектов в отношении которых проведение государственной экспертизы проектной документации является обязательным.

При этом, как установлено Ассоциацией, в период применения дисциплинарного взыскания в виде приостановления права осуществлять подготовку проектной документации ООО ППП «Оренбургкомпроект» фактически продолжало заключать контракты об оказании услуг по подготовке проектной документации (обществом были заключены: контракт от 30.06.2020 с Управлением градообразования и капитального строительства администрации города Бузулука; контракт от 02.07.2020 с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства; контракт от 07.07.2020 с ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Оренбургской области»), что противоречит положениям части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять подготовку проектной документации, имеет право продолжить выполнение этой работы только в соответствии с договорами подряда, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

В этой связи контрольный комитет саморегулируемой организации обратился к дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО «АПО».

27.08.2020 на заседании дисциплинарной комиссии принято решение обратиться в Совет Ассоциации СРО «АПО» с рекомендацией об исключении ООО ППП «Оренбургкомпроект» из членов саморегулируемой организации.

Решением Совета Ассоциации СРО «АПО», оформленным протоколом заседания №11 от 03.09.2020, на основании рекомендации дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО «АПО», ООО ППП «Оренбургкомпроект» исключено из членов Ассоциации СРО «АПО».

Истец указывает на то, что оспоренные решения Совета Ассоциации приняты в отсутствии кворума и в отсутствие извещения общества.

Довода общества в этой части судом первой инстанции дана оценка.

В частности, судом отмечено, что пунктами 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 2,6, 2.7 Положения о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциация СРО «АПО» закреплено, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциация СРО «АПО», органами, уполномоченными принимать решения о применении к членам Саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия являются: 1) Общее Собрание членов Саморегулируемой организации (правомочно применять к членам Саморегулируемой организации любые меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные пунктом 2.2 Положения, а также изменять/отменять меры дисциплинарного воздействия, примененные иными органами Саморегулируемой организации); 2) постоянно действующий Коллегиальный Орган Управления Саморегулируемой организации (правомочен применять к членам Саморегулируемой организации меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные пунктами 2.2.1-2.2.3, 2.2.5, обязан рассматривать и принимать решения по мерам дисциплинарного воздействия, предусмотренным п. 2.2.4 Положения и наложенным Специализированным органом); 3) специализированный орган (вправе принимать решения о применении в отношении членов Саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных пунктами 2.2.1-2.2.4 Положения).

В соответствии с пунктами 9, 10.22, 10.23, 10.24 Устава Ассоциации СРО «АПО», к компетенции Совета Ассоциации отнесены вопросы принятия решений о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации. Решение по вопросам, отнесенным к компетенции Совета Ассоциации, принимаются простым большинством голосов членов Совета Ассоциации, присутствующих на заседании. Заседание Совета Ассоциации считается правомочным в случае присутствия на нем более половины от общего числа членов Совета. Аналогичные положения закреплены в подпункте 6 пункта 2.1, пунктах 5.2 и 5.3 Положения о Совете Ассоциация СРО «АПО» (т.1 л.д.18-41).

В рассматриваемой ситуации Советом Ассоциации от 03.06.2020 в связи с поступлением обращения члена Ассоциации по вопросу допущенных истцом нарушений при проведении конкурентных процедур, было принято решение: поручить исполнительному органу Ассоциации провести проверку наличия в Едином государственном реестре экспертиз проведение экспертизы по объектам капитального ремонта автомобильных дорог, проведенных ООО ППП «Оренбургкомпроект»; поручить ООО ППП «Оренбургкомпроект» представить титульные листы проектной документации, составленной по объектам капитального ремонта автомобильных дорог.

Директор ООО ППП «Оренбургкомпроект» был приглашен на заседание Совета Ассоциации 03.06.2020 (уведомление, подписанное председателем Совета Ассоциации, от 01.06.2020 №393/1 – т.1 л.д.57, т.2 л.д.30). На указанном заседании присутствовали директор и юрист ООО ППП «Оренбургкомпроект», что сторонами не оспаривается. То есть, о принятом Советом Ассоциации решении истец знал.

Однако, ООО ППП «Оренбургкомпроект» указанное решение Совета Ассоциации не выполнило, титульные листы проектной документации не представило.

Уведомлением директора Ассоциации от 11.06.2020 №425, общество поставлено в известность о неисполнении решения Совета Ассоциации от 03.06.2020. Обществу предложено в течение недели представить титульные листы проектной документации. Также указано, что в случае неисполнения этого решения до 11.06.2020 на заседании Совета Ассоциации 15.06.2020 будет рассмотрен вопрос о применении дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.58).

В связи с не исполнением решения Совета Ассоциации от 03.06.2020 в установленный срок ООО ППП «Оренбургкомпроект» привлечено к дисциплинарной ответственности в виде приостановления деятельности по осуществлению подготовки проектной документации сроком на один месяц, что отражено в выписке из протокола №7 заседания Совета Ассоциации от 15.06.2020.

Как указано выше, решение от 15.06.2020 принято на заседании Совета Ассоциации десятью членами Совета Ассоциации из пятнадцати, что превышает установленный Положением кворум. За принятое решение проголосовало 8 членов из 10, то есть простое большинство, что соответствует Уставу Ассоциации и Положению о Совете Ассоциации.

После привлечения к дисциплинарной ответственности 25.06.2020 ООО ППП «Оренбургкомпроект» представлены титульные листы проектной документации, составленной по объектам капитального ремонта автомобильных дорог на основании договоров подряда, заключенных с ООО «Пласт-Инвест», ООО «Мистраль» и ООО «Комплектстрой+».

В этой связи 29.06.2020 Ассоциацией направлен запрос в органы государственной экспертизы о проведении государственной экспертизы по названным объектам. Так как в течение месячного срока установленного дисциплинарного взыскания ответ от органов государственной экспертизы проектной документации не поступил, решением Совета Ассоциации СРО «АПО» от 14.07.2020 мера дисциплинарного взыскания – приостановление права осуществления подготовки проектной документации продлена еще на 60 дней, что соответствует максимально возможному сроку такого взыскания. Это решение отражено в протоколе №8 заседания Совета Ассоциации от 14.07.2020. Решение принято единогласно десятью членами Совета Ассоциации из пятнадцати, что превышает половину от общего числа членов Совета, то есть при наличии кворума.

Таким образом, оспоренные решения Ассоциации от 15.06.2020 и от 29.06.2020 приняты при наличии кворума.

Однако, на заседания Совета Ассоциации 15.06.2020 и 29.06.2020 ООО ППП «Оренбургкомпроект» не приглашалось, на что обращает внимание истец, и что подтверждено в отзыве Ассоциации на апелляционную жалобу.

То есть, порядок принятия на указанных заседаниях решений следует признать не соответствующим императивному требованию части 3 статьи 10 Закона №315-ФЗ о приглашении органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия на свои заседания лиц, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия. Вывод суда первой инстанции о соблюдении Ассоциацией порядка принятия указанных решений следует признать не основанным на материалах дела. Указанное процессуальное нарушение является существенным, а потому вынесенные по итогам этих заседаний в отношении истца решения нельзя признать соответствующими закону.

Получив от органов государственной экспертизы ответы на запрос Ассоциации, из которых следует, что государственная экспертиза по указанным обществом объектам не проводилась, а также установив, что в период применения дисциплинарного взыскания ООО ППП «Оренбургкомпроект» продолжало заключать контракты об оказании услуг по подготовке проектной документации, контрольный комитет СРО обратился к дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО «АПО» с предложением применить к обществу меру дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО.

27.08.2020 на заседании дисциплинарной комиссии, проведенном в присутствии представителя ООО ППП «Оренбургкомпроект» Кубеева М.С., принято решение обратиться в Совет Ассоциации СРО «АПО» с рекомендацией об исключении ООО ППП «Оренбургкомпроект» из членов саморегулируемой организации.

Решением Совета Ассоциации СРО «АПО», оформленного протоколом заседания № 11 от 03.09.2020, на основании рекомендации дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО «АПО», ООО ППП «Оренбургкомпроект» исключено из членов Ассоциации СРО «АПО». Это решение Совета Ассоциации принято десятью членами Совета Ассоциации из пятнадцати, что превышает половину от общего числа членов Совета, то есть – при наличии кворума. За принятое решение проголосовало 9 членов из 10, что составляет простое большинство голосов. Таким образом, решение от 03.09.2020 принято при наличии кворума, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истец знал о проведении в отношении него проверочных мероприятий со стороны Ассоциации и о необходимости выполнения требований Совета Ассоциации от 03.06.2020, о приостановлении деятельности по осуществлению подготовки проектной документации истец также уведомлялся путем направления в его адрес выписок из протоколов заседания Совета Ассоциации от 15.06.2020 и 14.07.2020, а потому истец имел возможность устранить нарушение в любое время, однако, этого не сделал. Обстоятельства, послужившие основанием для применения мер дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления подготовки проектной документации, обществом опровергнуты не были. На момент принятия решения Совета Ассоциации от 03.09.2020, общество при наличии примененной меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления подготовки проектной документации, фактически продолжило заключать контракты об оказании услуг по подготовке проектной документации, что противоречит положениям части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2.5.4 Положения о мерах дисциплинарного воздействия является основанием для исключения из членов СРО.

Однако, судом первой инстанции не приняты во внимание установленные законом и локальными актами Ассоциации особенности принятия решения об исключении из членов ассоциации.

Так, в силу пункта 4 части 4 и части 5 статьи 10 Закона №315-ФЗ, а также пункта 3.1.4 Положения о мерах дисциплинарного воздействия в Ассоциация СРО «АПО» решение о рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащее рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (Дисциплинарной комиссией), может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии со Структурой и компетенцией органов управления Ассоциации СРО «АПО», Дисциплинарная комиссия Ассоциации состоит из пяти членов.

Согласно протоколу заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО «АПО» от 27.08.2020 №1, решение о рекомендации Совету Ассоциации СРО «АПО» об исключении ООО ППП «Оренбургкомпроект» из членов саморегулируемой организации принято Дисциплинарной комиссией в составе трех членов (из пяти), что менее 75%. То есть это решение принято в отсутствие кворума, на что правомерно обращает внимание заявитель. Принятие решения в отсутствие кворума свидетельствует о незаконности такого решения, а потому принятое на основании этого решения Дисциплинарной комиссии оспоренное по настоящему делу решение рекомендации Совету Ассоциации СРО «АПО», оформленное протоколом заседания № 11 от 03.09.2020, также нельзя признать принятым с соблюдением закона.

Кроме того, на заседание Совета Ассоциации 03.09.2020 ООО ППП «Оренбургкомпроект» также не приглашалось, что подтверждено в отзыве Ассоциации на апелляционную жалобу.

То есть, порядок принятия на этом заседании решения не соответствует требованию части 3 статьи 10 Закона №315-ФЗ, а вывод суда первой инстанции о соблюдении Ассоциацией порядка принятия указанного решения нельзя признать обоснованным.

Учитывая приведенные выше существенные нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает решение от 03.09.2020 не соответствующим закону.

Таким образом, все оспоренные истцом решения Ассоциации являются незаконными, а поскольку такими решениями нарушены права заявителя на осуществление деятельности по подготовке проектной документации, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции указано на то обстоятельство, что 07.09.2020 ООО ППП «Оренбургкомпроект» принято в члены иной саморегулируемой организации – Союза «Объединение градостроительного проектирования» (г. Москва), и поскольку в силу пункта 3 части 8 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо не может являться членом нескольких саморегулируемых организаций аналогичного вида, заявленный истцом способ защиты в любом случае не приведет к восстановлению его интересов.

С этим выводом суда первой инстанции также нельзя согласиться, так как возможность защиты в судебном порядке права, нарушенного в определенный период времени, законом не ограничена. Такая защита нарушенного права может служить не только цели восстановления положения, существовавшего до нарушения, но и цели компенсации понесенных потерпевшим в результате допущенного нарушения потерь.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО ППП «Оренбургкомпроект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения иска и апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при обращении в суд с иском и с апелляционной жалобой госпошлина в сумме 9000 руб. (6000 руб. – по платежному поручению от 16.07.2020 №389 и 3000 руб. – по платежному поручению от 11.01.2021 №23) подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 по делу №А47-9436/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» удовлетворить.

Признать недействительными принятые Ассоциацией саморегулируемой организации «Альянс проектировщиков Оренбуржья» в отношении общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» решения от 15.06.2020 и от 14.07.2020 о приостановке права осуществлять подготовку проектной документации и решения от 03.09.2020 об исключении из членов саморегулируемой организации.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемой организации «Альянс проектировщиков Оренбуржья» (ОГРН 1085600004192) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» (ОГРН 1035605501436) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции 9000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова