Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023 по делу
№ А47-9818/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание в суд округа не явились,
явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители: Администрации – ФИО1.(доверенность
от 27.03.2023); конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.07.2023).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2022 Муниципальное унитарное предприятие «Снабресурс» муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – предприятие «СнабРесурс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 14.09.2022 обратился
в арбитражный суд с заявлением об обязании Администрации принять имущество, переданное на основании Постановлений Администрации
от 10.01.2018 №19/1-и и от 14.08.2017 №139-п, и возместить компенсацию
в размере балансовой стоимости имущества на дату введения процедуры конкурсного производства - 33 577 333 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, заявление управляющего удовлетворено частично, с Администрации в конкурсную массу должника взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы денежные средства в сумме
13 745 328 руб. 07 коп., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит определение от 28.06.2023 и постановление от 06.09.2023 отменить, отказать во взыскании компенсации с Администрации, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорное имущество не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку право хозяйственного ведения на соответствующие объекты за должником не зарегистрировано, а нахождение данного имущества на балансе предприятия о возникновении у него права на это имущество не свидетельствует, ввиду чего требование управляющего о выплате компенсационной стоимости спорного имущества необоснованно. Заявитель считает определенную конкурсным управляющим компенсационную стоимость завышенной, определенной без учета факторов социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, их беспрерывной эксплуатации, ограничений при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающих расходы на ремонт и содержание имущества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлениями Администрации от 10.01.2018 №19/1-п и от 14.08.2017
№139-п, предприятию «Снабресурс» переданы в хозяйственное ведение финансовые и нефинансовые активы (следующее имущество): 1) водопровод п. Чистый 4635 м; 2) водопровод питьевой 3000м п. Чистый; 3) выгребная яма ул. Лесная д. 9,11,13; 4) канализация ул. Лесная 350м; 5) подрусловый колодец п. Экспериментальный; 6) канализация 800м п. Элеватор ж/д рзд №20; 7) водонапорная скважина ул. Водопроводная; 8) водонапорная скважина Экспериментальный ул. Лесная; 9) скважина водозаборная п. Чистый; 10) скважина водозаборная п. Светлогорка; 11) водопровод п. Чистый; 12) водопровод питьевой п. Светлогорка; 13) водонапорная скважина Набережная; 14) водопровод 1000м <...>) водопровод 1000м п. Светлогорка; 16) водопровод 1765 м; 17) водопровод питьевой п. Светлогорка 4170,00; 18) водопровод питьевой Экспериментальный 21 км; 19) водопровод У МИТ 6285 м; 20) башня Рожновского п. Чистый; 21) башня Рожновского <...>) водопровод питьевой 1000 м новая застройка; 23) башня Рожновского п. Светлогорка; 24) насосная станция (литер В38) кадастровый номер 56:21:2903001:422; 25) станция биоочистки литер В39, кадастровый номер 56:21:2903001:425; 26) земельный участок кадастровый номер 56:21:2903001:830.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2022 предприятие «Снабресурс» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

На основании приказа от 16.02.2022 №3 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включены указанные выше объекты.

Конкурсный управляющий направил в Администрацию письмо от 10.06.2022 о принятии имущества, переданного на основании Постановлений Администрации от 10.01.2018 №19/1-п и от 14.08.2017 №139-п, и возмещении компенсации в размере равном балансовой стоимости на дату введения процедуры конкурсного производства – 33 577 333 руб. 18 коп.

По акту приема-передачи от 02.12.2022 конкурный управляющий передал, а Администрация приняла вышеназванное имущество.

В связи с тем, что компенсация Администрацией не выплачена, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования частично, суды исходили из следующего.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Данное имущество подлежит продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном названным Законом.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкроте, социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В силу пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве, при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества (пункт 10 статьи 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

Таким образом, невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре № 3 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (далее - Обзор
№ 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, при определении размера компенсации следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества, а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. В связи с чем, размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что спорные объекты в установленном порядке были переданы предприятию «Снабресурс» в хозяйственное ведение в соответствии с Постановлениями Администрации от 10.01.2018 №19/1-п и от 14.08.2017
№139-п, фактически находились в ведении должника и использовались им для осуществления деятельности по оказанию населению муниципального образования социально значимых услуг, и иное не доказано, а в настоящее время спорные объекты переданы Администрации, что подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 02.12.2022, подтверждено лицами, участвующими в деле, никем не оспорено и иное не доказано, суды пришли к выводу о возникновении у должника права на получение компенсации стоимости спорных объектов со стороны собственника имущества должника, при том, что права предприятия, вытекающие из владения названными объектами на праве хозяйственного ведения, в частности право на получение компенсации, подлежат защите вне зависимости от государственной регистрации такого права, а доводы Администрации об обратном несостоятельны.

Учитывая изложенное, по результатам исследования и оценки всех материалов дела и всех представленных доказательств, проверив заявленный конкурсным управляющим размер компенсации в сумме 33 577 333 руб. 18 коп., определенной исходя из балансовой стоимости имущества на дату введения процедуры конкурсного производства без учета амортизации, и отклонив его ввиду того, что балансовая стоимость имущества значительно превышает долг перед кредиторами, а также, учитывая представленный управляющим перерасчет, по результатам которого размер компенсации определен в сумме 13 745 328 руб. 07 коп., исходя из размера долга и текущих расходов, которые необходимо осуществить до окончания процедуры конкурсного производства, установив, что указанная сумма является минимальной относительно всех стоимостей спорного имущества (первоначальная или восстановительная стоимость только по водопроводу п. Чистый составляет 44,7 млн., руб., остаточная стоимость - 30 млн.), а контррасчет данной суммы и какие-либо документы, свидетельствующие об ином размере компенсации, в материалах дела отсутствуют, а также, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов муниципального образования, должника и кредиторов, суды пришли к выводу, что разумной и справедливой компенсацией стоимости социально значимого имущества водоснабжения и водоотведения в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов является компенсация в размере 13 745 328 руб. 07 коп., в то время как никаких доказательств, опровергающих данные выводы, и, свидетельствующих об ином, в материалы дела не представлено.

Довод Администрации о том, что суд должен определить размер компенсации с учетом факторов социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, их беспрерывной эксплуатации, ограничений при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающих расходы на ремонт и содержание имущества, не принят судами во внимание, как ничем не подтвержденный, поскольку, заявляя данный довод, Администрация не представила никаких документов, его подтверждающих, в то время как спорное имущество передано управляющим Администрации, в связи с чем последняя должна располагать соответствующей документацией на соответствующее имущество, а также Администрации не представила никаких контррасчетов размера спорной компенсации и не заявила по данному поводу никаких ходатайств, в то время как суд первой инстанции определением предлагал Администрации представить данные документы и контррасчет, и в судебном заседании суда округа представитель Администрации также не смог дать по названному вопросу никаких пояснений, а в отсутствие документов, содержащих сведения, на которые ссылается Администрации, суд не имеет возможности самостоятельно определить какой-либо иной размер компенсации.

Таким образом, частично удовлетворяя требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для взыскания с Администрации компенсации за уменьшение конкурсной массы должника в размере 13 745 328 руб. 07 коп., а также из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом оценки судов и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023 по делу № А47-9818/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2023 по делу
№ А47-9818/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.А. Оденцова

Судьи К.А. Савицкая

Ф.И. Тихоновский