Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную Администрации Переволоцкого района Оренбургской области (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 по делу № А47-9842/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Оренбургнефть» (далее – общество «Оренбургнефть») – ФИО1 (доверенность от 20.12.2017 № 97/18).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Оренбургнефть» о взыскании задолженности по договору от 21.03.2002 № 361 в размере 21 680 602 руб. 72 коп.

В свою очередь общество «Оренбургнефть» заявило встречный иск к Администрации о признании договора от 21.03.2002 № 361 расторгнутым с момента издания акта государственного органа – дополнения № 1 от 25.11.2014 к лицензии, а именно с 25.11.2014, принятый судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 (судья Калитанова Т.В.) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Лукьянова М.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды, анализируя пункты 1.3 и 2.3 договора от 21.03.2002 № 361, не учли встречности исполнения со стороны Администрации, выразившейся в даче согласия собственника земельного участка на предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, в связи с чем за пользование недрами недропользователь ежегодно обязуется производить оплату. Кроме того, судами не учтено, что в назначении платежа в платежных поручениях за предшествующие периоды по спорному договору указано на оплату за пользование недрами. При этом целевое назначение платежей недропользователем не устанавливалось. Полагает ошибочными выводы судов о безвозмездном характере договора. По мнению кассатора, суды уклонились от квалификации правоотношений сторон по п. 1.3 договора, в связи с чем требование Администрации рассмотрено не в полном объеме. Податель жалобы указывает, что спорный договор не является неотъемлемой частью лицензионного соглашения, поскольку обязательства по нему возникли до введения новых условий и срок окончания исполнения обязательств установлен 20.03.2023. Оснований не исполнения обязательств по договору обществом в связи с изданием нового акта от 25.11.2014 о признании утратившим силу лицензионного соглашения не имеется, в связи с чем пользование недрами не прекращено. Администрация полагает, что договор пожертвования денежных средств юридическому лицу от 02.03.2017, заключенный между сторонами, не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Данный договор заключен вне рамок лицензионной деятельности по лицензиям ОРБ № 00757НР, ОРБ 15995 НР от 08.02.2016 и не является обязательным условием ни одной из указанных лицензий. Кроме того, исполнение обязательств по указанному договору пожертвования являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А47-9895/2017, производство по которому прекращено в связи с отказом Администрации от иска.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбургнефть» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «Оренбургнефть» была выдана лицензия от 02.06.1998 серии ОРБ № 00757 HP на пользование недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади. Указанная лицензия закрепляла обязанность ответчика участвовать за счет собственных средств в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого и Александровского районов, путем обеспечения жидким топливом котельных и возведения твердого покрытия автодороги Кичкасс-Ждановка. Данная обязанность конкретизирована в п. 11.1, 11.2 ст. 11 Приложения № 1 к Лицензии - Соглашения об условиях геологического изучения и добычи углеводородов на Кичкасской площади (далее Лицензионное соглашение).

Дополнительным соглашением к указанной лицензии, ст. 11.2 лицензионного соглашения изложена в следующей редакции: «Владелец лицензии за счет собственных средств участвует в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого и Александровского районов в размере 6,8 млн. рублей в ценах 1998 года согласно условиям конкурса.

Средства расходуются по договоренности с Администрациями Переволоцкого и Александровского районов. По условиям конкурса предусматривается произвести твердое покрытие существующей автодороги Кичкасс-Ждановка, обеспечить в зимнее время жидким топливом существующие котельные районов или ежегодно в течение срока действия лицензионного соглашения выплачивать денежные средства, необходимые для обеспечения газовым топливом котельных районов в размере, эквивалентном стоимости жидкого топлива».

Во исполнение Соглашения об условиях геологического изучения и добыче углеводородов на Кичкасской площади, являющегося приложением № 1 к лицензии на право пользования недрами серии ОРБ № 00757НР, между Администрацией и обществом «Оренбургнефть» заключен договор от 21.03.2002 № 361 об участии в развитии социальной инфраструктуры Переволоцкого района.

На основании Приказа Федерального Агентства по недропользованию от 22.01.2016 № 25 лицензия серии ОРБ № 00757НР в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр переоформлена и зарегистрирована, как лицензия серии ОРБ № 15995 HP на срок до 30.04.2048, о чем Администрации стало известно посредством информационного письма общества «Оренбургнефть» от 06.04.2016 № 22-22/0119.

Согласно п. 1.3. договора общество «Оренбургнефть» в счет участия в развитии социальной инфраструктуры выплачивает ежегодно Переволоцкому району сумму равную 190 400 рублей, в ценах 1998 года, с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Оренбургской области, установленного Территориальным Органом Федеральной Службы Государственной Статистики по Оренбургской области (Оренбургстат).

В соответствии с п. 2.3 договора до окончания срока лицензии - до 30.04.2023 совместная комиссия ежегодно в срок до 1 сентября текущего года определяет потребность котельных Переволоцкого района в жидком топливе на очередной отопительный сезон. Решение Совместной комиссии с определением соответствующих котельных и графика поставки жидкого топлива оформляется протоколом, подписываемым представителями Владельца лицензии и Администрации. Доставка жидкого топлива до котельных Переволоцкого района в соответствии с графиком, определенным в протоколе Совместной комиссии, осуществляется транспортом владельца лицензии.

С 2008 года на основании п. 1.2. дополнительного соглашения к лицензии обеспечение газовым топливом котельных производилось в размере, эквивалентном стоимости жидкого топлива, путем заключения дополнительных соглашений к договору от 21.03.2002 № 361.

Условия договора от 21.03.2002 № 361 ежегодно пересматривались, протоколом совместной комиссии с учетом потребности котельных в топливе и изменения индекса потребительских цен. Общество «Оренбургнефть» исполняло обязательства по договору в период с 2002 по 2014 год.

Во исполнение п. 1.3, п. 2.3. договора, Администрацией письмами от 19.05.2015 № 01-13/1244, от 29.02.2016 № 01-13/436 направлены на подписание в адрес общества «Оренбургнефть» Протоколы совместной комиссии представителей администрации МО Переволоцкий - район и представителей общества «Оренбургнефть» по вопросам определения потребности котельных Переволоцкого района в газовом топливе на периоды отопительных сезонов 2015, 2016 годов.

Согласно доводам истца в нарушение условий договора от 21.03.2002 № 361 по состоянию на 01.08.2017 обязательства, определенные п. 1.3 и п. 2.3. договора, ответчиком не выполнены, в адрес Администрации не осуществлены платежи за 2015 и 2016 в размере 21680602 руб. 72 коп., в том числе: за 2015 год: по пункту 1.3 - 2 045 333,92 рублей; по пункту 2.3 - 9 065 770,00 рублей; за 2016 год: по пункту 1.3. - 2 258 048,80 рублей; по пункту 2.3. - 8 311 450,00 рублей, что подтверждается служебной запиской заместителя главы администрации района по финансовым вопросам от 04.08.2017 № 588, расчетом задолженности по договору № 361 за 2015, 2016 от 04.04.2017, что повлекло образование кредиторской задолженности (просроченной) бюджетных и автономных учреждений района по коммунальным услугам, так как предполагаемые платежи по договору учтены в доходной части бюджета района.

Претензии Администрации от 22.04.2016 № 01-13/926, от 07.06.2017 № 01-13/1296 о выплате задолженности по договору аренды в размере 21680602 руб. 72 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, направив Администрации письмо от 22.05.2017 № 02-22/1049и о несогласии с указанными в претензии требованиями.

Письмом от 06.04.2016 № 22-22/0119и общество «Оренбургнефть» в связи с перерегистрацией лицензии на пользование недрами направило в адрес Администрации Соглашение о расторжении договора от 21.03.2002 № 361.

Администрация отказала в заключении Соглашения о расторжении вышеуказанного договора, сославшись на то, что переоформление лицензии серии ОРБ № 00757 HP на право пользования недрами Кичкасской площади, расположенной в Оренбургской области в связи с изменением наименования юридического лица - пользователя недр открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на публичное акционерное общество «Оренбургнефть» и переходом права пользования недр в соответствии со ст. 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» не является существенным и достаточным обстоятельством для расторжения договора от 21.03.2002 № 361.

Как следует из пояснений истца, на момент подачи иска договор от 21.03.2002 № 361 как по соглашению сторон, так и судом не расторгался, указанным договором не предусмотрено, что переоформление лицензии (окончание срока действия лицензии) влечет прекращение обязательств сторон по договору, следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания - 20.03.2023.

По мнению общества «Оренбургнефть», спорный договор носит добровольный характер, исходя из правовой природы пожертвования, таким образом, понуждение к исполнению в судебном порядке недопустимо.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате в рамках договора от 21.03.2002 № 361 в добровольном порядке не исполнены, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Полагая, что при переоформлении лицензии на пользование недрами прежние условия недропользования утратили свою силу в результате издания государственным органом акта, в связи с чем имеются основания для расторжения договора от 21.03.2002 № 361, общество «Оренбургнефть» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды пришли к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения из договора пожертвования, понуждение к исполнению которого в судебном порядке недопустимо. При этом суды исходили из того, что спорный договор, рассматриваемый Администрацией как гражданско-правовая сделка, а также обязательства, возникшие из данного договора, следует считать прекращенными с даты издания акта органа государственной власти о внесении изменений в лицензионное соглашение на основании п.1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор следует признать расторгнутым с 25.11.2014.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что они подлежат отмене.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона о недрах (в редакции от 10.02.1999 № 32-ФЗ) лицензия на пользование недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему закону.

Согласно ст. 13.1 Закона о недрах основными критериями для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, учет интересов национальной безопасности Российской Федерации.

В силу положений ст. 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в перечисленных в указанной статье случаях.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Лицензия на пользование участками недр подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц – пользователей недр.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения – законодательством субъекта Российской Федерации.

Из п. 61 Приказа Министерства природы России от 29.09.2009 № 315 (в редакции от 31.05.2016) «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральнй службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (далее – Приказ), следует, что государственная функция по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, реализуется Роснедрами и его территориальными органами, в том числе в случае изменения наименования юридического лица – пользователя недр.

При переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат (п. 62 Приказа).

Согласно п. 67 Приказа заявка на переоформление лицензии должна содержать согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензией.

В силу Приказа Министерства природы России от 20.04.2015 № 02-11-44/9212 «О необходимости переоформления лицензии» предусмотренное законодательством изменение названия организационно-правовой формы и типа общества не может быть расценено как изменение его наименования, поскольку по существу организационно-правовая форма и тип общества остались неизменными.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 856/06, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования и может дополняться условиями, непосредственно не установленными Законом, но не противоречащими ему.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Закона между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условий пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 3 ст. 13.1 Закона о недрах предусмотрено, что одним из основных критериев для выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр является вклад в социально-экономическое развитие территории.

Таким образом, включение в лицензионное соглашение условий об отчислениях на социально-экономическое развитие территории не противоречит закону и не может быть признано недействительным на этом основании.

Анализ вышеуказанных норм права и правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при переоформлении лицензии в связи с изменением наименования юридического лица у него сохраняются права и обязанности по договору, заключенному во исполнение ранее выданной лицензии.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности довода Администрации о том, что договор от 21.03.2002 не является договором пожертвования, поскольку пожертвование носит безвозмездный характер, то есть не может быть обусловлено встречным исполнением со стороны одаряемого. Предусмотренное в ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации целевое назначение передаваемого имущества следует рассматривать как установленное жертвователем обременение, позволяющее гарантировать достижение общеполезной цели.

При анализе пунктов 1.3 и 2.3 договора от 21.03.2002 № 361, судами не учтена встречность исполнения со стороны Администрации, выразившаяся в даче согласия собственника земельного участка на предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, в связи с чем за пользование недрами недропользователь ежегодно обязуется производить оплату. Кроме того, судами не учтено, что в назначении платежа в платежных поручениях за предшествующие периоды по спорному договору указано на оплату за пользование недрами. При этом целевое назначение платежей недропользователем не устанавливалось, а недропользование общества «Оренбургнефть» Кичкасского участка недр после переоформления лицензии не прекращалось.

Кроме того, ссылаясь на прекращение обязательств общества в соответствии со ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом первым которой установлено, что, если в результате издания акта госоргана, исполнение обязательств становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, суды не выяснили, в чем выразилось невозможность исполнения своих обязательств обществом перед Администрацией после переоформления лицензии с учетом продолжения недропользования указанным участком со стороны общества после переоформления лицензии.

В силу вышеизложенного у судов отсутствовали основания для расторжения договора в порядке ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении данного спора суду необходимо обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, лицо, уполномоченное на выдачу и переоформление лицензий, для установления обстоятельств переоформления и выдачи новой лицензии и правопреемственности по обязательствам, возникшим, в том числе из указного договора, а также вышеуказанных норм права.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного решения требуется установить обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом исследовать и оценить необходимые доказательства, в том числе проверить объем и размер заявленных требований, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судебные акты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2017 по делу № А47-9842/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд в Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи М.В. Торопова

С.Э. Рябова