Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополье » (далее – общество «Краснополье») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу № А47-9937/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Уральского округа в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство общества «Краснополье» об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая обстоятельства настоящего дела и то, что представители общества «Краснополье» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, приняв во внимание, что ходатайство об отказе от кассационной инстанции поступило в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», в соответствии с положеними ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не принимает отказ общества «Краснополье» от кассационной жалобы. Спор рассмотрен по существу заявленных требований.

Общество «Краснополье» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – общество «Уралэлектрострой»), администрации Переволоцкого района Оренбургской области (далее – администрация) об освобождении принадлежащих на основании договоров аренды
от 30.12.2010 № 60 и от 01.12.2011 земельных участков общей площадью
187 800 кв. м с кадастровыми номерами 56:23:1405001:435, 56:23:1405001:438, 56:23:1410004:74, 56:23:1410003:90, 56:23:0000000:779, местоположение: Оренбургская область, Переволоцкий район, Родничнодольский сельсовет,
от расположенных на них металлических конструкций, опор с железобетонным фундаментом, железобетонных свай (опоры (столбы на сваях) с № 1074 по
№ 1082, расположенных на земельном участке 56:23:0000000:779 (27, 28);
с № 1083 по № 1085, расположенных на земельном участке 56:23:1405001:435;
с № 1089 по № 1090, расположенных на земельном участке 56:23:1405001:438;
с № 1091 по № 1094, расположенных на земельном участке 56:23:0000000:779 (18); с № 1101 по № 1113, расположенных на земельном участке 56:23:1410004:74; с № 1114 по № 1116, расположенных на земельном участке 56:23:0000000:779 (25, 26); с № 1119 по № 1120, расположенных на земельном участке 56:23:1410003:90, возведенных обществом «Уралэлектрострой», путем их демонтажа (выноса) и приведения земельных участков в первоначальное (пригодное для сельскохозяйственного использования) состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС»).

Решением суда от 19.11.2014 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2015 (судьиКарпачева М.И., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Краснополье» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении требований, отмечая, что расположенные на земельных участках принадлежащие обществу «Краснополье» спорные сооружения, являются самовольными постройками, следовательно, в силу
п. 1 ст. 60, п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем сноса самовольно возведенного строения.

При этом общество «Краснополье» указывает на нарушение судами положений ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами не исследованы обстоятельства и основания представления земельных участков под строительство спорного объекта, ходатайство заявителя об истребовании доказательств оставлено без рассмотрения. Заявитель отмечает, что создание построек на земельных участках в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки является незаконным, следовательно, суды необоснованно посчитали установленными обстоятельства (отвод земельного участка), которые не были доказаны.

Кроме того, по мнению заявителя, ссылка судов на то, что спорные объекты возведены на основании выданного открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» разрешения на строительство, необоснованна, поскольку земельные участки для целей строительства ЛЭП ВЛ 500 кВт не выделялись; указанный довод, по мнению заявителя, судами не исследован и не оценен.

Также заявитель полагает необоснованной ссылку судов на то, что разрешение на строительство в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным. По мнению заявителя, указанный вывод судов сделан без учета правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 09.12.2010 № 143, в соответствии с которой зарегистрированное право собственности не препятствует признанию объекта самовольной постройкой. Таким образом, по мнению заявителя, выданное разрешение на строительство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о демонтаже самовольной постройки.

Также судами неправомерно не применены нормы ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, отмечая, что порядок предоставления земельного участка для строительства, установленный указанной нормой, соблюден не был.

При этом полагает, что возведение объектов на земельных участках ограничивает права собственников этих земельных участков на их использование, влечет обременение земельных участков возведенными объектами, а также создает угрозу жизни и здоровью собственников и иных лиц.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе
(ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Краснополье» на основании договора аренды от 30.12.2010
№ 60, заключенного с арендодателем - администрацией, и на основании договора аренды от 01.12.2011, заключенного с долевыми собственниками земельных участков, как арендатор, владеет и пользуется земельными участками общей площадью 187 800 кв. м. с кадастровыми номерами 56:23:1405001:435, 56:23:1405001:438, 56:23:1410004:74, 56:23:1410003:90, 56:23:0000000:779, местоположение: Оренбургская область, Переволоцкий район, Родничнодольский сельсовет.

Обществом «Уралэлектрострой» на указанных земельных участках размещены металлические конструкции, опоры с железобетонным фундаментом, железобетонные сваи (опоры (столбы на сваях): с № 1074 по
№ 1082 на земельном участке 56:23:0000000:779 (27, 28); с № 1083 по № 1085 – на земельном участке 56:23:1405001:435; с № 1089 по № 1090 – на земельном участке 56:23:1405001:438; с № 1091 по № 109 – на земельном участке 56:23:0000000:779 (18); с № 1101 по № 1113 – на земельном участке 56:23:1410004:74; с № 1114 по № 1116 – на земельном участке 56:23:0000000:779 (25, 26); с № 1119 по № 1120 – на земельном участке 56:23:1410003:90.

Заказчиком строительства этого энергообъекта является открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», по заказу которого строительство энергообъекта осуществляет общество «Уралэлектрострой», на основании договора подряда от 28.10.2010
№ И1/10-12, с учетом дополнительного соглашения.

Согласно разрешению на строительство от 08.07.2011
№ PU56/63-0302-МРР со сроком действия до 08.07.2014, с дальнейшим продлением срока до 08.12.2015, выданному в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Министерством регионального развития Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» разрешено строительство объекта капитального строительства «ВЛ 500кВ Красноармейская-Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая», в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 04.04.2011 № 312-11/ГГЭ-6942/02, имеющего следующие проектные характеристики: «ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая. 1.1. Общая длина трассы ВЛ 500кВ 394,7 км., 1.2. Количество цепей шт., 1; 1.3. Марки и сечение провода на ВЛ 500 кВ, конструкция фазы, 3хАС300/66;
1.4. Грозащитный тросс на ВЛ 500 кВ, 2хМЗ-11-В-ОЖ-НР; 1.5. Материал изоляторов, Стекло; 1.5. Материал опор, Металл; 1.6. Тип основных опор на ВЛ 500 кВ, УС-500-3, УС500-3+5, УС500-3+3, УС500-3с, УС500-3+5с, УС500-3+13с, 2МПП500-5В, 2МП500-7В, 2МП500-5Вс, С-14, 2МП500-7Вс, С-14С. 2. ПС 500 кВ Красноармейская. 2. 2.1.Номинальные напряжения, кВ 500/220/35; 2.2. Площадь подстанции после расширения, га, 15,0; 2.3. Дополнительный землеотвод, без дополнительного землеотвода; 2.4. Конструктивное исполнение ПС и РУ, Открытое; 2.5. Количество новых линейных ячеек на ОРУ 500 кВ, шт., 1; 2.6. Реактор шунтирующий однофазный, 500 кВ, 60 Мвар, фаз, 4; Количество выключателей (в цепи), шт., 3, Элегазовый колонковый; 3. ПС 500 Газовая. 3.1. Номинальные напряжения, кВ, 500/220/110/10; 3.2. Площадь подстанции после расширения, га, 12,55; 3.3. Дополнительный землеотвод,
га, 07; 3.4. Конструктивное исполнение ПС и РУ, открытое; 3.5. Количество новых линейных ячеек на ОРУ 500 кВ, шт., 1; 3.6. Реактор шунтирующий однофазный, 500 кВ, 60 Мвар, фаз, 4; Количество выключателей (в цепи),
шт., 2, Элегазовый колонковый», расположенного по адресу: Самарская область, Оренбургская область.

Полагая, что, возводя спорные объекты, общество «Уралэлектрострой» нарушило положения ст. 304, 305, 260, п.1 ст. 263, 264, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41, 30, п. 2 ст. 78, п. 1 ст. 79,
подп. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации,
ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общество «Краснополье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление общество
«ФСК ЕЭС» отметило, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2012 № 531 утверждена инвестиционная программа общества «ФСК ЕЭС», в рамках которой оно осуществляет строительство объекта по титулу «ВЛ 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая». Трасса энергообъекта проходит по земельным участкам, принадлежащим обществу «Краснополье» на праве аренды. Отвод земельных участков под строительство утвержден постановлением главы администрации Переволоцкого района Оренбургской области от 28.07.2009 № 564-п, при этом общество «Краснополье» подписало акт выбора земельного участка, чем выразило согласие на строительство спорного объекта.

Суд первой инстанции, установив, что размещение спорных объектов на земельных участках, переданных обществу «Краснополье» по договору аренды, осуществлено в порядке предварительного согласования места размещения объектов и на основании утвержденного акта выбора земельного участка, разрешения на строительство от 08.07.2011 № PU56/63-0302-МРР, а также приняв во внимание, что между обществом «Краснополье» и обществом «Уралэлектрострой» подписано соглашение от 28.10.2011 об оплате убытков, возникших в результате использования земельных участков, пришел к выводу о том, что оснований для признания спорных построек самовольными не имеется и отказал в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) установлен Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суды установили, что объектом настоящего спора являются опоры с железобетонным фундаментом, железобетонные сваи (опоры (столбы на сваях), являющиеся конструктивными элементами линейного объекта ВЛ 500 кВ Красноармейская-Газовая по титулу «ВЛ 500кВ Красноармейская-Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая», являющегося недвижимым имуществом, строительство которого осуществляет общество «Уралэлектрострой» на основании договора подряда от 28.10.2010 № И1/10-12 с открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Судами установлено, что акт выбора земельного участка под строительство «ВЛ 500кВ Красноармейская-Газовая с расширением ПС 500 кВ Красноармейская и ПС 500 кВ Газовая» утвержден постановлением главы администрации муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области от 28.07.2009, с указанным актом общество «Краснополье» ознакомлено и согласно, о чем свидетельствует отметка истца на названном акте.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что процедура предварительного выбора земельного участка, оформленного постановлением администрации Переволоцкого района Оренбургской области от 28.07.2009 № 564-п, соблюдена.

Судами также выявлено, что разрешение от 08.07.2011
№ PU56/63-0302-МРР на строительство спорного объекта со сроком действия до 08.07.2014, с дальнейшим продлением срока до 08.12.2015, выдано в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством регионального развития Российской Федерации, обществу «ФСК ЕЭС», данное разрешение не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что право пользования частью земельного участка общества «Краснополье» было оформлено, а при наличии разрешения на строительство признакам самовольной постройки спорные объекты недвижимости не обладают.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении требований истца, приняли во внимание наличие между обществом «Краснополье» и обществом «Уралэлектрострой» соглашения об оплате использования земельных участков от 28.10.2011, заключенного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, которым утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», согласно которому основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты недвижимости не является самовольной постройкой, следовательно, основания для сноса (демонтажа) спорных объектов недвижимости отсутствуют и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Краснополье».

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2014 по делу
№ А47-9937/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснополье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г.Семенова

Судьи И.А.Татаринова

Т.В.Сулейменова