Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТБ-центр» (далее – общество «ОТБ-центр», заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2017 по делу № А47-9974/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – общество «Оренбург Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества «ОТБ-центр» долга за превышение лимитов водопотребления, согласованных в договоре ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 02.11.2011 № 4832/90-р (далее – договор от 02.11.2011), в сумме 56 203 руб. 96 коп., неустойки, начисленной за период с 01.09.2012 по 30.11.2014, в сумме 1124 руб. 08 коп.

Решением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2017 (судья Гильмутдинов В.Р.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «ОТБ-центр» в пользу общества «Оренбург Водоканал» взысканы основной долг в сумме 23 364 руб. 28 коп., неустойка в сумме 467 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 953 руб. 20 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ОТБ-центр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. По мнению заявителя жалобы, в отсутствие в материалах дела доказательств участия ответчика в разработке лимитов при заключении договора от 02.11.2011, отсутствие решений органов власти по отнесению ответчика в перечень подлежащих лимитированию предприятий, расходующих воду на технические цели, и утверждение ему соответствующих лимитов, а также отсутствия доказательств отнесения общества «Оренбург Водоканал» к числу правопреемников муниципального предприятия ВХК «Оренбургводоканал», ранее устанавливающего лимиты предприятиям города согласно распоряжению главы г. Оренбурга от 27.08.1999 № 3404-р у судов отсутствовали основания для взыскания долга в сумме 23 364 руб. 28 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Оренбург Водоканал» (поставщик) и обществом «ОТБ-центр» (абонент) заключен договор от 02.11.2011, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 названного договора прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика, согласно разрешительной документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией ВКХ.

В соответствии с п. 1.4 договора от 02.11.2011 поставщик и абонент при выполнении условий договора стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» (далее - постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273).

Согласно п. 3.1.6 договора абонент обязался соблюдать установленные лимиты потребления питьевой воды и отвода сточных вод согласно приложению № 1, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, возмещать поставщику понесенные дополнительные расходы на отпуск абоненту воды (прием от абонента сточных вод) не в обусловленном договоре количестве в порядке, предусмотренном данным договором (на основании п. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложением № 1 к договору «Лимит водопотребления и водоотведения» ответчику в спорные периоды были установлены лимиты водопотребления.

При превышении абонентом установленных ему лимитов водопотребления и (или) водоотведения согласно приложению № 1 с абонента взимается плата по повышенному в пятикратном размере тарифу за каждый кубометр потребленной питьевой воды сверх установленного лимита (основание - постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273), за каждый кубометр сброшенных стоков сверх установленного лимита с абонента взимается плата по повышенному тарифу на основании решений органов местной власти (п. 7.2 договора от 02.11.2011).

Согласно п. 7.4 названного договора установлен следующий порядок оплаты по договору: платежным поручением абонента в течение 5 банковских дней по окончании расчетного периода.

Срок действия договора распространяется на период с 01.11.2011 по 31.10.2012 и продлевается на тех же условиях ежегодно без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 10.2 договора от 02.11.2011).

На основании п. 7.2 данного договора, приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 истцом произведен расчет за превышение ответчиком лимитов водопотребления и выставлен счет на оплату от 23.07.2015 № 074832 на сумму 56 203 руб. 96 коп., который последним не оплачен.

Направленная в адрес общества «ОТБ-центр» претензия от 27.07.2015 № 02/3435 о добровольной оплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что лимиты были установлены для истца уполномоченной организацией в соответствии с требованиями п. 58 Правил № 167, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за сверхнормативное водопотребление за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в сумме 23 364 руб. 28 коп.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности начиная с 14.08.2013, суд первой инстанции исходил из того, что плата за сверхлимитное потребление взысканию не подлежит ввиду принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и утверждения новых Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), которыми в Правила № 167 внесены изменения, в частности, утратил силу п. 58 названных Правил.

Кроме того, суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению платы за сверхнормативное водопотребление за период с сентября 2012 года по июль 2013 года, взыскал с общества «ОТБ-центр» в пользу общества «Оренбург Водоканал» неустойку за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в сумме 467 руб. 29 коп., начисленную на основании п. 8.1 договора от 02.11.2011. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют закону.

Законность выводов судов в части отказа в удовлетворении исковых требований в порядке кассационного производства не оспаривается.

Как следует из содержания кассационной жалобы общества «ОТБ-центр», возражения заявителя касаются выводов судебных инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности за сверхнормативное водопотребление за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в сумме 23 364 руб. 28 коп.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами № 644.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами № 167, в силу п. 11 которых отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и утверждением новых Правил холодного водоснабжения и водоотведения в Правила № 167 внесены изменения, в частности утратили силу п. 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167. Остальные пункты Правил № 167 сохранили свое действие.

Таким образом, с 14.08.2013 водопотребление не подлежит лимитированию.

С учетом того, что в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в рамках правоотношений, вытекающих из договора от 02.11.2011, то в спорный период подлежали применению Правила № 167.

Под лимитом водопотребления (водоотведения) понимается установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени (п. 1 Правил № 167).

Согласно п. 58 Правил № 167 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 635) лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В пунктах 70 и 71 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки, согласования и утверждения лимитов на отпуск питьевой воды установлен Инструкцией по лимитированию и регулированию отпуска питьевой воды промышленным предприятиям, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 03.02.1984 № 65 (далее - Инструкция № 65).

В пунктах 17, 27 названной Инструкции предусмотрено, что расчеты, необходимые для установления лимитов, должны производиться индивидуально для каждого промышленного предприятия, а сами лимиты - устанавливаться, как правило, одновременно с заключением или пролонгацией договора на отпуск воды и пересматриваться в сроки, определяемые планом организационно-технических мероприятий.

В соответствии с п. 19 Инструкции № 65 лимит водопотребления разрабатывается организацией водопроводно-канализационного хозяйства исходя из структурной схемы водоснабжения, расчета водохозяйственного баланса, плана мероприятий по рационализации использования воды, при этом обязанность предоставить данные документы возложена на абонента.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.11.2012 № 147-в «Об утверждении тарифов на холодную воду и услуги водоотведения для ООО «Оренбург Водоканал» на 2013 год», приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2013 № 172-в и от 16.12.2014 № 123-в «Об утверждении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» утверждены и введены в действие тарифы на холодную воду для общества «Оренбург Водоканал» на холодную воду на 2013 и 2014 годы с календарной разбивкой: с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 15,90 руб./куб. м (без НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 17,66 руб./куб. м (без НДС); с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 17,66 руб./куб. м (без НДС); с 01.07.2014 по 31.12.2014 – 18,54 руб./куб. м (без НДС); с 01.01.2015 – 18,54 руб./куб. м (без НДС).

Согласно п. 2 постановления Администрации города Оренбурга от 08.05.2013 № 977-п общество «Оренбург Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Оренбург».

В соответствии с п. 5 распоряжения Главы города Оренбурга № 3404-р от 27.08.1999 «Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга» (в ред. постановления Администрации города Оренбурга от 23.12.2009 № 1500-п), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая эксплуатацию централизованной системы коммунального водоснабжения и централизованной системы коммунальной канализации города Оренбурга, наделена полномочиями по установлению абонентам лимитов водопотребления и водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт потребления питьевой воды и отвода сточных вод ответчиком в период с сентября 2012 года по июль 2013 года сверх лимитов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судами в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора суды пришли к выводу о том, что истцом при расчете долга до 14.08.2013 обоснованно применены положения постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 в части взыскания платы за сверхлимитное водопотребление, поскольку в соответствии с п. 7.2 договора от 02.11.2011 ответчик принял на себя обязательство соблюдать установленные лимиты потребления питьевой воды и отвода сточных вод.

При этом суды учли, что при разработке лимитов общество «Оренбург Водоканал» использовало п. 9 Инструкции № 65, согласно которому при установлении лимитов следует учитывать производственную мощность системы водоснабжения, необходимость первоочередного обеспечения водой населения и коммунально-бытовых предприятий.

С учетом названных обстоятельств, приняв во внимание, что общество «Оренбург Водоканал» на основании заявки общества «ОТБ-центр» от 02.11.2011 № 10 в соответствии с требованиями п. 9 Инструкции № 65 и п. 58 Правил № 167 установило ответчику лимиты, с которыми последний согласился, подписав приложение № 1 к договору от 02.11.2011, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика долга за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в сумме 23 364 руб. 28 коп.

Кроме того, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных по договору от 02.11.2011 услуг, суды на основании норм ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет неустойки, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании данной санкции за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в сумме 467 руб. 29 коп.

Доводы общества «ОТБ-центр», изложенные в кассационной жалобе, касающиеся того, что у судов отсутствовали основания для взыскания долга за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в сумме 23 364 руб. 28 коп., в том числе с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств участия ответчика в разработке лимитов при заключении договора от 02.11.2011, отсутствие решений органов власти по отнесению ответчика в перечень подлежащих лимитированию предприятий, расходующих воду на технические цели, и утверждение ему соответствующих лимитов, а также отсутствия доказательств отнесения общества «Оренбург Водоканал» к числу правопреемников муниципального предприятия ВХК «Оренбургводоканал», ранее устанавливающего лимиты предприятиям города согласно распоряжению главы г. Оренбурга от 27.08.1999 № 3404-р, по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой имеющейся по делу доказательственной базы, конкретных документов, входящих в ее состав.

Согласно положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Указанные возражения являлись предметом исследования судов при рассмотрении настоящего дела, получили надлежащую оценку и отклонены с подробным изложением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями норм ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных лицами, участвующими в деле, доводов и возражений; оснований для вывода о наличии со стороны судов процессуальных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств не имеется. Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами такой оценки о наличии подобных нарушений не свидетельствует.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ОТБ-центр» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2017 по делу № А47-9974/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТБ-центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Г.Н. Черкасская

И.А. Краснобаева