Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» - ФИО1,решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2019, паспорт гражданина РФ;

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области - ФИО2, представитель по доверенности №17-45/08747 от 22.04.2022, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕБАЗА ТРАСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕБАЗА ТРАСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 по делу №А48-10495/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕБАЗА ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее - ИП ФИО8, кредитор) 03.12.2018 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» (далее - ООО «ОйлТраст», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2018 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А48-10495/2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2019 (резолютивная часть объявлена 25.02.2019) требования ИП ФИО8 признаны обоснованными, в отношении ООО «Ойл-Траст» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Конкурсный управляющий ООО «Ойл-Траст» 18.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО6 (далее – ФИО6) по обязательствам ООО «Ойл-Траст» к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «НБ Траст»), общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ТК Траст»).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Конкурсный управляющий ООО «Ойл-Траст» уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил привлечь ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ООО «НБ Траст», ООО «ТК Траст» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ойл-Траст»; приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ойл-Траст» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ойл-Траст» в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО6 (Орловская область, Урицкий район), ФИО7 (г. Брянск), ФИО4 (г. Орел), ФИО3 (г. Орел), ООО «НБ Траст», ООО «ТК Траст» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ойл-Траст», производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником к ФИО6 (Орловская область, Урицкий район), ФИО7 (г. Брянск), ФИО4 (г. Орел), ФИО3 (г.Орел), ООО «НБ Траст», ООО «ТК Траст» о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания доказанным наличие оснований для привлечения ООО «НБ Траст» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «НБ Траст» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 15.04.2022 в части привлечения ООО «НБ Траст» к субсидиарной ответственности.

ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений, в которой просила определение суда от 15.04.2022 в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности отменить.

ФИО4 также обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 15.04.2022 в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности отменить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве, считал обжалуемое определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, позицию по доводам апелляционных жалоб не высказал.

Представители ООО «НБ Траст», ФИО3, ФИО4, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об истребовании дополнительных доказательств - сведений о наличии зарегистрированного брака, а также в ходатайства ФИО3 о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, виду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «НБ Траст», ФИО3, ФИО4 обжалуют определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 только в части привлечения ООО «НБ Траст», ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности и возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений и отзыва на них, заслушав пояснения участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ойл-Траст» создано 24.04.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредительным документам, бывшим руководителем ООО «Ойл-Траст» с 24.04.2012 до даты принятия решения о добровольной ликвидации (25.10.2018) являлся ФИО6

ФИО6 также с 24.04.2012 является участником должника с долей 50%, с 28.07.2014 - с долей 100 %, с 05.07.2016 - с долей 95 %, с 23.11.2017 - с долей 100 %.

Участниками ООО «Ойл-Траст» являлись: с 24.04.2012 по 03.08.2014 – ФИО4 с долей участия 50 %; с 21.07.2016 по 06.12.2017 – ООО «ГЛОБАЛ ОКТОПУС СИСТЕМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия 5 %.

В период с 01.11.2018 по 11.03.2019 руководителем ликвидационной комиссии являлся ФИО9.

ООО «ТК Траст» создано 25.08.2017, уставный капитал - 30 000 руб. (с 25.08.2017 по 22.10.2018 – 10 000 руб.), единственными участниками общества являлись: ФИО6 – с даты создания до 14.09.2018, ФИО7 – с 14.09.2018 до настоящего времени.

Обязанности директора ООО «ТК Траст» исполняли: ФИО6 – с даты создания до 21.09.2018, ФИО7 – с 21.09.2018 до даты признания ООО «ТК Траст» банкротом.

ООО «НБ Траст», также как и ООО «ТК Траст», создано 25.08.2017, уставный капитал - 10 000 руб., единственными участниками общества являлись: ФИО6 – с даты создания до 31.10.2018, ФИО7 – с 31.10.2018 по 29.08.2019, ФИО3 – с 29.08.2019 по 26.05.2021, ФИО10 с 26.05.2021 до настоящего времени. Обязанности директора ООО «НБ Траст» исполняли: ФИО6 – с даты создания по 26.10.2018, ФИО7 – с 26.10.2018 по 16.07.2019, ФИО4 – с 16.07.2019 до настоящего времени.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Ойл-Траст» по состоянию на 30.06.2018 сумма активов составляла 143 007 тыс. руб.

В период с июня по октябрь 2018 года бывшим руководителем должника ФИО6 были совершены ряд сделок по отчуждению имущества на сумму более 114 млн. руб.

Так, 14.06.2018 между ООО «ОйлТраст» и ООО «АКТИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор поставки № 14/06/18-ОТ. В рамках исполнения договора должник поставил ООО «АКТИОН» товар на общую сумму 19 926 871 руб.

Товар не был оплачен, в связи с чем конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу № А40- 217394/19-14-1702 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу № А40-217394/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-217394/19 отменено, иск ООО «Ойл-Траст» удовлетворен, с ООО «Актион» в пользу ООО «Ойл-Траст» взыскана задолженность по договору поставки № 14/06/18-ОТ в сумме 19 926 871 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 09.08.2019 в сумме 1 582 863,94 руб.

Возбуждено исполнительное производство №325902/20/77056-ИП.

Сведения об окончании исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступали, вместе с тем, согласно базе данных ФССП России исполнительное производство окончено 20.01.2021 на основании статьи 46 части 1 пункта 3 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении 10 в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Денежные средства от ООО «Актион» в конкурсную массу не поступили.

При этом в отношении ООО «Актион» регистрирующим органом дважды принималось решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ: №53555 от 13.04.2020, 115933 от 10.08.2020.

Основной вид деятельности ООО «Актион» - торговля оптовая химическими продуктами; численность работников за 2017-2019 гг. – 1 человек; дата образования - 9 декабря 2017 г. (за 6 месяцев до даты заключения договора поставки); уставный капитал - 100 000 руб.; имеются недостоверные сведения в ЕГРЮЛ о юридическом адресе (по результатам проверки ФНС России – 26.09.2019) и о генеральном директоре (по результатам проверки ФНС России – 20.05.2020).

ООО «Актион» не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях с 07.05.2019, что подтверждается сведениями, предоставленными ИФНС России по г. Орлу по запросу конкурсного управляющего должником.

Между ООО «Ойл-Траст» и ООО «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 03.08.2018 был заключен договор поставки №03/08/18-ОТ. В рамках исполнения обязательств по договору должник поставил ООО «ГОРИЗОНТ» товар на общую сумму 18 804 275 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2019 по делу №А48-9536/2019 с ООО «ГОРИЗОНТ» взыскано 24 870 218, 53 руб., из них: 18 804 275,12 руб. основной долг и 6 065 943,41 руб. пени.

Возбуждено исполнительное производство № 3642/20/57024-ИП от 28.01.2020.

Денежных средств в ходе исполнительного производства в конкурсную массу не поступило.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «ГОРИЗОНТ» не имеет расчетных счетов в банках или кредитных учреждениях, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, согласно данным бухгалтерской отчетности по упрощенной системе налогообложения за 2019 год, основные средства составляют 0, запасы – 0, дебиторская задолженность – 26 000 руб., объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства не зарегистрированы, договоры аренды недвижимого имущества не зарегистрированы, разрешения на строительство не выдавались. Получены объяснения от руководителя о прекращении финансово-хозяйственной деятельности.

Основной вид деятельности ООО «ГОРИЗОНТ» - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, численность работников за 2018 год - 2 человека, за 2019 год – 1 человек, дата образования: 18 апреля 2018 года (за 4 месяца до даты заключения договора поставки), уставный капитал: 10 000 руб., имеются недостоверные сведения в ЕГРЮЛ о юридическом адресе (по результатам проверки ФНС России – 12.02.2021).

ООО «ГОРИЗОНТ» не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях с 22.01.2020, что подтверждается сведениями, предоставленными ИФНС России по г. Орлу по запросу конкурсного управляющего.

Исполнительное производство окончено в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ 20.12.2021.

Между ООО «Ойл-Траст» и ООО «АВТОПОРТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 06.08.2018 был заключен договор поставки №06/08/18-ОТ. В рамках исполнения договора должник поставил ООО «АВТОПОРТАЛ» товар на общую сумму 17 199 882 руб.

Товар не был оплачен, в связи с чем конкурсный управляющий должник обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2019 по делу № А48-9538/2019 взыскано 22 629 821,41 руб., из них: 17 199 882 руб. основной долг и 5 429 939,41 руб. пени.

Возбуждено исполнительное производство № 3644/20/57024-ИП от 29.01.2020 3644/20/57024-СД.

Денежных средств по исполнительному производству не поступало.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ООО «Автопортал» не зарегистрировано имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, открытых расчетных счетов не имеется, бухгалтерский баланс в налоговый орган был представлен за 12 месяцев 2019 года со следующими показателями: основные средства – 0, запасы – 0, дебиторская задолженность – 25 тыс. руб. По юридическому адресу организация не располагается.

Основной вид деятельности ООО «Автопортал» - деятельность автомобильного грузового транспорта, численность работников за 2018 -2019гг. – 1 человек, дата создания: 20 июля 2018 г. (за 17 дней до даты заключения договора поставки), уставный капитал - 10 000 руб., 13.01.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе (по результатам проверки ФНС России – 22.06.2020).

Конкурсным управляющим должником 07.04.2021 заявлено о наличии возражений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

ООО «Автопортал» не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях с 23.12.2019, что подтверждается сведениями, предоставленными ИФНС России по г. Орлу по запросу конкурсного управляющего.

Исполнительное производство в отношении ООО «Автопортал» не окончено.

Между ООО «ОйлТраст» и ООО «ГРИНАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 августа 2018 г. был заключен договор поставки № 141006/18-ОТ. В рамках исполнения договора должник поставил ООО «ГРИНАДА» товар на общую сумму 3 894 964 руб.

Товар не был оплачен, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-217398/19-150-1625 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Основной вид деятельности ООО «ГРИНАДА» - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, численность работников за 2017 год – 1 чел., за 2018 год - 1 чел., за 2019 год – 1 чел., дата создания - 5 сентября 2017 г. (за 11 месяцев до даты заключения договора поставки), уставный капитал - 30 000 руб., имеются недостоверные сведения в ЕГРЮЛ о генеральном директоре (по результатам проверки ФНС России – 26.01.2021).

Между ООО «Ойл-Траст» и ООО «ЛОГИСТ 57» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13.08.2018 был заключен договор поставки № 13/08/18-ОТ. В рамках исполнения обязательств по договору должник поставил ООО «ЛОГИСТ 57» товар на общую сумму 10 388 637 руб.

Товар не был оплачен, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 по делу №А48-9535/2019 с ООО «ЛОГИСТ 57» взысканы: основной долг по договору поставки №13/08/18-ОТ от 13.08.2018 в сумме 10 388 637 руб., пени за период с 24.08.2018 по 09.08.2019 в сумме 3 543 634,20 руб., всего - 13932271,20 руб.

Возбуждено исполнительное производство № 1642/20/57024-ИП от 16.01.2020 1642/20/57024-СД.

Денежных средств в ходе исполнительного производства в конкурсную массу не поступало.

Основной вид деятельности ООО «ЛОГИСТ 57» - деятельность автомобильного грузового транспорта, численность работников за 2017 год – 1 чел., за 2018 год - 2 чел., за 2019 год – 1 чел., дата создания: 14 ноября 2017 г. (за 9 месяцев до даты заключения договора поставки), уставный капитал - 10 000 руб., имеются недостоверные сведения в ЕГРЮЛ о юридическом адресе (по результатам проверки ФНС России – 06.12.2019) и о директоре общества (по результатам проверки ФНС России– 02.11.2020).

ООО «ЛОГИСТ 57» не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях с 25.01.2019, что подтверждается сведениями, предоставленными ИФНС России по г. Орлу по запросу конкурсного управляющего должником.

ООО «ЛОГИСТ 57» исключен из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения деятельности – 08.02.2021.

Исполнительное производство окончено в связи с исключением ООО «ЛОГИСТ 57» из ЕГРЮЛ.

Между ООО «Ойл-Траст» и ООО «СЕРВИСГРУЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17.08.2018 был заключен договор поставки № 17/08/18-ОТ. В рамках исполнения договора должник поставил ООО «СЕРВИСГРУЗ» товар на общую сумму 13 233 617 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2019 по делу №А48-9534/2019 с ООО «СЕРВИСГРУЗ» взыскана задолженность по договору поставки от 17.08.2018 № 17/08/18-14 ОТ в размере 13 233 617,00 руб., пени в размере 4 317 557,41 руб., а всего 17 551 174,41 руб.

Возбуждено исполнительное производство № 1641/20/57024-ИП от 20.01.2020 100844/19/57024-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ООО «Сервисгруз» не зарегистрировано имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, открытых расчетных счетов не имеется, бухгалтерский баланс в налоговый орган был представлен за 12 месяцев 2019 года со следующими показателями: основные средства – 0, запасы – 0, дебиторская задолженность – 10 тыс. руб. По юридическому адресу организация не располагается.

ООО «Сервисгруз» не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях с 30.01.2019, что подтверждается сведениями, предоставленными ИФНС России по г. Орлу по запросу конкурсного управляющего должником.

Денежных средств в ходе исполнительного производства в конкурсную массу не поступало.

Основной вид деятельности ООО «Сервисгруз» - деятельность автомобильного грузового транспорта, численность работников за 2017 год – 1 чел., за 2018 год - 2 чел., за 2019 год – 1 чел., дата создания: 15 сентября 2017 г. (за 11 месяцев до даты заключения договора поставки), уставный капитал - 10 000 руб., имеются недостоверные сведения в ЕГРЮЛ о юридическом адресе (по результатам проверки ФНС России – 18.05.2020).

Регистрирующим органом 01.03.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице.

Исполнительное производство окончено в связи с исключением ООО «Сервисгруз» из ЕГРЮЛ 21.06.2021.

Между ООО «Ойл-Траст» и ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22.08.2018 был заключен договор поставки № 22/08/18-ОТ. В рамках исполнения обязательств по договору должник поставил ООО «Спецстроймонтаж» товар на общую сумму 2529522 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2019 по делу №А48-9537/2019 с ООО «Спецстроймонтаж» взыскан основной долг по договору поставки № 22/08/18-ОТ от 22.08.2018 в сумме 2 529 522 руб., пени за период с 28.08.2018 по 09.08.2019 в сумме 836 492,44 руб., всего - 3365951,44 руб.

Возбуждено исполнительное производство № 2247/20/57024-ИП от 22.01.2020.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ООО «Спецстроймонтаж» не зарегистрировано имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, открыты расчетные счета в ПАО «Уралсиб» и ПАО «Росбанк», к которым предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Спецстроймонтаж», бухгалтерский баланс в налоговый орган был представлен за 12 месяцев 2019 года со следующими показателями: основные средства – 0, запасы – 24 890 тыс.руб., дебиторская задолженность – 19 650 тыс. руб. По юридическому адресу организация располагается, деятельность не ведется.

Денежных средств в ходе исполнительного производства в конкурсную массу не поступало.

Основной вид деятельности ООО «Спецстроймонтаж» - деятельность по комплексному обслуживанию помещений, численность работников за 2017 год – 1 чел., за 2018 год - 5 чел., за 2019 год – 1 чел., дата создания: 31 октября 2017 г. (за 10 месяцев до даты заключения договора поставки), уставный капитал - 20 000 руб.

Исполнительное производство в отношении ООО «Спецстроймонтаж» не окончено.

Между ООО «Ойл-Траст» и ООО «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 05.09.2018 был заключен договор поставки № 05/09/18-ОТ. В рамках исполнения обязательств по договору должник поставил ООО «Триумф» товар на общую сумму 3 022 192 руб.

Товар не был оплачен, в связи с чем конкурсный управляющий должник обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2020 по делу №А48-1077/2020 с ООО «Триумф» в пользу ООО «Ойл-Траст» взыскана задолженность по договору поставки № 05/09/18-ОТ от 05.09.2018 в размере 3 022 192 руб.

Возбуждено исполнительное производство № 87072/20/77033-ИП.

Денежных средств в ходе исполнительного производства в конкурсную массу не поступало.

Основной вид деятельности ООО «Триумф» - торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, численность работников за 2017 год – 2 чел., за 2018 год - 2 чел., за 2019 год - 4 чел., дата создания - 21 апреля 2005 г. (за 13 лет до даты заключения договора поставки), уставный капитал - 20 000 руб.

Исполнительное производство в отношении ООО «Триумф» не окончено.

Между ООО «Ойл-Траст» (цедент) и ООО «СтройМонтажПроект» (цессионарий) 30.09.2018 был заключен договор уступки права требования № 1/18 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора цедент в полном объеме передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), принадлежащие цеденту на основании УПД №199 от 23 августа 2018 г. на сумму 502 985 руб.; УПД №206 от 20 сентября 2018 г. на сумму 502 740 руб. Общая сумма уступаемых цессионарию требований составляет 1 005 725 руб.

Обязательства по оплате ООО «СтройМонтажПроект» не исполнены, в связи с чем конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 по делу №А48-9742/2019 с ООО «СтройМонтажПроект» взыскано 1 051 540, 59 руб., из них: 1 005 725 руб. основного долга по договору уступки прав от 30.09.2018 № 1/18 и 45 815 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 14.08.2019.

Возбуждено исполнительное производство № 106432/19/57024-ИП от 25.12.2019 106432/19/57024-СД.

Денежных средств в ходе исполнительного производства в конкурсную массу не поступало.

Исполнительное производство окончено 09.09.2021 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Согласно сведениям, поступившим конкурсному управляющему должником, ООО «СтройМонтажПроект» располагает 1 единицей техники, движение денежных средств по расчетным счетам в 2018 и 2019 гг. практически не осуществлялось (последняя операция совершена 25.07.2018), в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «СтройМонтажПроект» за 2017 г., активы составляли 2 710 000 руб., из которых: 1 769 000 руб. – материальные внеоборотные активы, 203 000 руб. – нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы.

В последнем бухгалтерском балансе ООО «СтройМонтажПроект» за 2018 г. активы ООО «СтройМонтажПроект» составляли 807 000 руб., из которых: 669 000 руб. – финансовые и другие оборотные активы, 138 000 руб. – нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы.

При этом правопредшественник ООО «СтройМонтажПроект» – ИП ФИО11, как на момент заключения договора уступки права требования, так и по состоянию на текущую дату, является действующим, осуществляет хозяйственную деятельность и располагает значительно большим объемом зарегистрированного имущества (14 транспортных средств, 4 земельных участка, 8 объектов недвижимости, общий оборот денежных средств - около 11 000 000 руб. в 2017 г., 15 000 000 руб. в 2018 г. и 18 000 000 руб. в 2019 г.).

ООО «Ойл-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО1 18.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования № 1/18 от 30.09.2018, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО «Ойл-Траст» к ИП ФИО11, подтверждающихся УПД №199 от 23 августа 2018 г. на сумму 502985 руб. и УПД №206 от 20 сентября 2018 г. на сумму 502 740 руб., итого - 1 005 725 руб.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Орловской области обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2021 по делу №А48-10495/2018 требования конкурсного управляющего, уполномоченного органа удовлетворены: договор уступки права требования № 1/18 от 30.09.2018, заключенный между ООО «Ойл-Траст» (цедент) и ООО «СтройМонтажПроект» (цессионарий), признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ИП ФИО11 перед ООО «Ойл-Траст» на основании УПД №199 от 23.04.2018, УПД №206 от 20.09.2018 на общую сумму 1 005 725 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А48-10495/2018 определение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2021 по делу №А48-10495/2018, вступившим в законную силу, установлено причинение вреда имущественным правам кредиторов должника ООО «Ойл-Траст», цель причинения вреда, осведомленность контрагента об указанной цели и совершение сделки в период подозрительности.

Между ООО «ОЙЛ-ТРАСТ» (цедент) и ООО «СтройМонтажПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (цессионарий) 30 сентября 2018 года был заключен договор уступки права требования №2/18.

Согласно пункту 1 договора цедент в полном объеме передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должнику ООО «ТЕРРА НОВА» (ОГРН<***> , ИНН<***>), принадлежащие цеденту на основании УПД №165 от 18 июля 2018 г. на сумму 928 746,00 руб.; УПД №200 от 25 июля 2018 г. на сумму 929 285 руб.; УПД №187 от 15 сентября 2018 г. на сумму 600 642 руб.; УПД №201 от 27 сентября 2018 г. на сумму 599 676 руб. Общая сумма уступаемых цессионарию требований составляет 3 058 349 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 по делу №А48-9743/2019 с ООО «СтройМонтажПроект» взыскано 3 197 671,45 руб., составляющих 3 058 349 руб. сумма долга по договору уступки прав от 30.09.2018 № 2/18 и 139 322,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 14.08.2019.

Возбуждено исполнительное производство № 106433/19/57024-ИП от 25.12.2019 106432/19/57024-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ООО «СтройМонтажПроект» не зарегистрировано имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, открыт расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО) №3652 г. Воронеж, к которому предъявлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. По юридическому адресу организация не располагается.

Основной вид деятельности ООО «СтройМонтажПроект» - строительство жилых и нежилых зданий, численность работников за 2017 год – 0 человек, за 2018 год - 0 человек, дата создания - 6 июля 2006 г. (за 12 лет до даты заключения договора поставки), уставный капитал - 10 000 руб.

Денежных средств в ходе исполнительного производства в конкурсную массу не поступало.

Исполнительное производство окончено 09.09.2021 по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

При этом первоначальный должник – ООО «Терра Нова» как на момент заключения договора уступки права требования, так и по состоянию на текущую дату является действующим, осуществляет хозяйственную деятельность и располагает значительным объемом зарегистрированного имущества (4 грузовых автомобиля).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Терра Нова» за 2017 г., активы организации составляли 58 596 000 руб., из которых: 19 311 000 руб. – запасы, 35 184 000 руб. – дебиторская задолженность, 2 451 000 руб. – денежные средства. Общий оборот денежных средств составил около 34000000 руб., в бухгалтерском балансе ООО «Терра Нова» за 2018 г. активы организации составляли 81 082 000 руб., из которых: 5 123 000 руб. – основные средства, 19 109 000 руб. – запасы, 48 138 000 руб. – дебиторская задолженность, 6 932 000 руб. – денежные средства. Общий оборот денежных средств составил около 18 000 000 руб., в бухгалтерском балансе ООО «Терра Нова» за 2019 г. активы организации составили 60 673 000 руб.

ООО «Ойл-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО1 18.08.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования № 2/18 от 30.09.2018, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО «Ойл-Траст» к ООО «Терра Нова», подтверждающихся УПД №165 от 18 июля 2018 г. на сумму 928 746,00 руб., УПД №200 от 25 июля 2018 г. на сумму 929 285,00 руб., УПД №187 от 15 сентября 2018 г. на сумму 600 642 руб., УПД №201 от 27 сентября 2018 г. на сумму 599 676,00 руб., итого в размере 3 058 349 руб.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Орловской области обратилась в арбитражный суд с аналогичным заявлением об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2022 по делу №А48-10495/2018, вступившим в законную силу, требования конкурсного управляющего, уполномоченного органа удовлетворены, договор уступки права требования № 2/18 от 30.09.2018, заключенный между ООО «Ойл-Траст» (цедент) и ООО «СтройМонтажПроект» (цессионарий), признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Терра Нова» перед ООО «Ойл-Траст» на основании УПД №165 от 18 июля 2018 г. на сумму 928 746,00 руб., УПД №200 от 25 июля 2018 г. на сумму 929285 руб., УПД №187 от 15 сентября 2018 г. на сумму 600 642 руб., УПД №201 от 27 сентября 2018 г. на сумму 599 676 руб., итого - 3 058 349 руб.

Между ООО «Ойл-Траст» и ООО «САНТЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 01 октября 2018 года был заключен договор поставки № 01/10/18-ОТ. В рамках исполнения обязательств по договору должник поставил ООО «САНТЕРИ» товар на общую сумму 21 374 070 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-218069/19-25-1824 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Основной вид деятельности ООО «САНТЕРИ» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, численность работников за 2017 год – 2 чел., за 2018 год - 3 чел., дата создания - 13 ноября 2017 г. (за 11 месяцев до даты заключения договора поставки), уставный капитал - 100 000 руб., дата прекращения деятельности - 25.09.2019.

ООО «САНТЕРИ» не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях с 08.05.2019, что подтверждается сведениями, предоставленными ИФНС России по г. Орлу по запросу конкурсного управляющего должником.

Таким образом, исходя из представленных документов, контрагенты ООО «АКТИОН», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «АВТОПОРТАЛ», ООО «ГРИНАДА», ООО «ЛОГИСТ 57», ООО «СЕРВИСГРУЗ», ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ООО «САНТЕРИ» созданы незадолго до заключения договоров с должником (от 17 дней до 11 месяцев), при этом пункт 4.1 договоров поставки, заключенных должником с ООО «АВТОПОРТАЛ», ООО «АКТИОН», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «ГРИНАДА», ООО «ЛОГИСТ 57», ООО «СЕРВИСГРУЗ», ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», ООО «ТРИУМФ», а также пункт 4.2. договора поставки, заключенного должником с ООО «САНТЕРИ», содержат требование о 100% предварительной оплате не позднее, чем за 2 календарных дня до даты поставки товара, вместе с тем отгрузка товара по всем вышеуказанным контрагентам была произведена в нарушение требований о 100% предварительной оплате в отсутствие к тому объективных экономических причин.

В результате вышеуказанных сделок, совершенных ООО «Ойл-Траст» в лице директора ФИО6, из состава активов должника выбыл товар общей стоимостью 114 438 104,12 руб., денежные средства от реализации которого могли быть направлены на расчеты с кредиторами, при этом пополнение конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности с контрагентов не представляется возможным, в связи с отсутствием у них ликвидного имущества.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 30.06.2018, сумма активов составляла 143 007 тыс. руб., в связи с чем действиями ФИО6 по отчуждению товаров на сумму более 114 млн. руб. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должником указал, что совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о наличии у бывшего руководителя должника цели по выводу активов в преддверии банкротства, поскольку вместо принятия мер для расчетов с кредиторами, осуществлялся вывод активов должника в нарушение условий договоров о 100% предварительной оплате, в результате чего кредиторы должника лишились возможности удовлетворения своих требований за счет активов должника.

Кроме того, конкурсный управляющий должником ссылался на несвоевременную передачу ФИО6 документов должника, что привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности ООО «Сантери» и ООО «Гринада» на общую сумму 25 269 034 руб. и является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 подписан акт приема-передачи документации между руководителем ликвидационной комиссии ФИО9 и конкурсным управляющим ФИО1, согласно которому конкурсному управляющему должником были переданы, в том числе: касса за 2016 – 2018 гг., счета-фактуры и книги покупок за 2015-2018 гг., договоры «Прочие» и договоры «Поставщики и Покупатели» 2016-2018 гг.

Конкурсным управляющим должником проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, в том числе:

- ООО «Сантери» на сумму 21 374 070 руб., подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, решением от 24.09.2019 по делу № А40-218069/19- 25-1824 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 в удовлетворении кассационной жалобы отказано;

- ООО «Гринада» на сумму 3 894 964,00 руб., подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, решением от 15.10.2019 по делу № А40-217398/19-150-1625 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

При этом конкурсный управляющий указал на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, вместе с тем, сведения о поставке имелись в бухгалтерском и налоговом учете, в том числе отражены в книге продаж, начислен к уплате НДС, включенный впоследствии в реестр требований кредиторов ООО «Ойл-Траст».

При рассмотрении вышеуказанных дел конкурным управляющим должником были заявлены: ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего руководителя ООО «Ойл-Траст» ФИО6; ходатайство об истребовании от налогового органа книги покупок ответчиков за соответствующие периоды поставки.

Между тем, ФИО6 только 17.10.2019 были предоставлены копии необходимых документов, подтверждающих наличие задолженности и сведения об осуществлении реализации путем самовывоза, которые незамедлительно были предоставлены в суд.

На дату получения документов от бывшего руководителя уже были приняты решения об отказе в иске к ООО «Сантери» и ООО «Гринада». Оспаривание решений в апелляционном и кассационном порядке не привели к положительному результату.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и считая доказанным наличие вины ФИО6 в невозможности полного погашения требований кредиторов ООО «Ойл-Траст», конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ойл-Траст».

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ООО «НБ ТРАСТ», ООО «ТК ТРАСТ», ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должником указал на осуществление ими согласованных действий, которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего ООО «Ойл-Траст», вышеуказанные лица, являясь аффилированными лицами, намеренно произвели действия по переводу деятельности в пользу юридических лиц, не имеющих задолженности – ООО «ТК Траст» и ООО «НБ Траст».

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 05 октября 2018 года между ООО «Ойл-Траст» (арендодатель) и ООО «ТК Траст» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 05/10/18-АИ, подписанный ФИО6 и ФИО7

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, предусмотренное в приложении №1, а также движимое имущество, предусмотренное в акте приема-передачи передаваемого имущества (Приложение №2).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за месяц составил 500 000 руб.

ООО ТК «Траст» производило частичную оплату долга по договору аренды №05/10/18-АИ от 05.10.2018 в период с апреля по октябрь 2019 года. В связи с отсутствием своевременной оплаты в октябре 2019 года, 31.10.2019 в адрес ООО ТК «Траст» направлена претензия о погашении арендных платежей, с последующим обращением в арбитражный суд с иском о взыскании долга по договору аренды.

Решением Арбитражный суд Орловской области от 23.06.2020 по делу № А48-12709/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «Топливная компания ТРАСТ» в пользу ООО «Ойл-Траст» взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 319 354 руб. 78 коп. за период январь-сентябрь 2019 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А48-12709/2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТК Траст» – без удовлетворения.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №63565/20/57024-ИП от 06.11.2020, в рамках которого денежных средств на расчетный счет ООО «Ойл-Траст» не поступало.

Впоследствии в арбитражный суд подано исковое заявление о взыскании долга по арендным платежам за период октябрь 2019 г. – август 2020 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2020 по делу №А48-8151/2020, вступившим в законную силу, с ООО «ТК «Траст» в пользу ООО «Ойл–Траст» взыскан основной долг по договору аренды имущества № 05/10/18-АИ от 05.10.2018 за период октябрь 2019 г. – август 2020 г. в размере 5 500 000 руб.

Выдан исполнительный лист серия ФС № 035437916 от 29.01.2021, который направлен для исполнения в МОСП по ОИП Орловской области, возбуждено исполнительное производство 7221/21/57024-ИП от 10.02.2021 63565/20/57024-СД. В ходе исполнительного производства денежных средств на расчетный счет ООО «Ойл-Траст» не поступало.

Собранием кредиторов ООО «Ойл-Траст», состоявшимся 01.12.2020 в форме заочного голосования, принято решение обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТК «Траст» несостоятельным (банкротом) в срок не позднее десяти рабочих дней с даты принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

ООО «Ойл-Траст» в лице конкурсного управляющего 15 декабря 2020 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТК «Траст» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23 декабря 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-10842/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2021 по делу № А48-10842/2020 в отношении ООО «ТК «Траст» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ТК «Траст» утвержден ФИО12, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», требования ООО «Ойл-Траст» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТК «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 4 319 354,78 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2021 отменено определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2021 по делу №А48-10842/2020 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТК Траст» требований ООО «Ойл-Траст» в размере 4 319 354,78 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2022 требования ООО «Ойл-Траст» к ООО «Топливная компания «Траст» в размере 4 319 354,19 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ООО «Ойл-Траст» в лице конкурсного управляющего 01 марта 2021 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 6 129 032,00 руб. основного долга по договору аренды имущества №05/10/18-АИ от 05.10.2018 за период с октября 2019 г. по 08 октября 2020 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2021 по делу № А48-10842/2020 требования ООО «Ойл-Траст» к ООО «ТК «Траст» в размере 6 129 032,00 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды у ООО «ТК «Траст» перед должником образовалась задолженность по арендной плате в размере 10 448 386,78 руб. за период с января 2019 г. по 08 октября 2020 г.

К моменту заключения договора ООО «Ойл-Траст» отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку у него на тот момент имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в последующем подтвержденные судебными актами и включенные в реестр требований кредиторов должника.

Так, на момент заключения договора аренды должник имел задолженность перед:

- ФНС России в размере 11 093 286,72 руб., возникшую с 30.09.2018 (определение Арбитражного суда Орловской области от 22.08.2019 по делу №А48-10495/2018;

- ООО «Дартс» в размере 14 152 183,72 руб., возникшую 12.09.2018 (определение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2019 по делу №А48-10495/2018;

- КБ «Москоммерцбанк» (АО) размере 2 499 999,90 руб., возникшую 25.09.2018, в размере 132 522,83 руб., возникшую 25.09.2018, в размере 78 000 000,00 руб., возникшую 14.09.2018 (определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2019 по делу А48-10495/2018.

За двадцать дней до заключения договора аренды от 05.10.2018 единственным участником ООО «ТК Траст», вслед за ФИО6, 14 сентября 2018 г. стал ФИО7, за тринадцать дней до заключения договора аренды обязанности директора ООО «ТК Траст» перешли от ФИО6 к ФИО7 с 21.09.2018.

Учитывая даты возникновения задолженности ООО «Ойл-Траст» перед основными кредиторами, а также то обстоятельство, что перед заключением договора аренды произошла смена единственного участника и руководителя ООО «ТК Траст» с ФИО6 на ФИО7, следовательно, по мнению конкурсного управляющего, целью заключения договора являлось недопущение потери контроля за нефтебазой и продолжение извлечения прибыли посредством ее использования в случае введения процедуры банкротства в отношении ООО «Ойл-Траст».

При этом ФИО7 является кредитором ООО «Ойл-Траст» с размером задолженности 353 500 руб., возникшей на основании договора займа от 22.08.2018.

Так, в определении Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 по делу №А48-10495/2018 установлено, что 22.08.2018 между ФИО7 (займодавец) и ООО «Ойл-Траст» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику беспроцентный заем на сумму 350 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 27.08.2018. Заявитель передал должнику наличными денежными средствами 350 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №15 от 22.08.2018. Судебным приказом мирового судьи 33 судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 28.09.2018 по делу №2- 1583/2018 с ООО «Ойл-Траст» в пользу ФИО7 была взыскана задолженность.

Факт выдачи ФИО7 как физическим лицом займа в пользу ООО «ОйлТраст» подтверждает наличие тесных взаимоотношений между ними.

При регистрации ООО «ТК Траст», ООО «Ойл-Траст» предоставило в налоговый орган гарантийное письмо от 01.08.2017, в котором подтвердило намерение предоставить ООО «ТК Траст» помещение по адресу места нахождения ООО «Ойл-Траст» (<...>) и заключить договор аренды с ООО «ТК Траст» после его государственной регистрации. Также в регистрационном деле имеется соответствующий договор №1-ОТ от 25.08.2017 о безвозмездном пользовании нежилого помещения №1 площадью 9,6 кв.м по адресу: 302038, <...>. Конкретный срок пользования помещением в договоре не определен.

Кроме того, 07 сентября 2018 года между ФИО6 и ФИО7 заключен нотариальный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТК Траст».

Согласно пункту 1 договора купли-продажи доли ФИО6 передал в собственность ФИО7 долю в уставном капитале ООО «ТК «ТРАСТ».

В соответствии с пунктом 3 договора номинальная стоимость указанной доли общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - 10 000 руб.

Согласно пункту 4 договора стороны оценили указанную долю в уставном капитале общества в 10000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

На момент продажи доли в уставном капитале общества согласно бухгалтерскому балансу ООО «ТК «ТРАСТ» за 2018 год стоимость чистых активов общества составляла 3 890 000 руб.

Финансовым управляющим ФИО6 произведен расчет чистых активов на основании пункту 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТК «ТРАСТ» составляет 3 890 000 руб., а доля в обществе продана по заниженной цене, в связи с чем финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО6 (№А48-12619/2019) подано заявление о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.07.2021 по делу №А48-12619/2019 заявление финансового управляющего ФИО6 ФИО13 удовлетворено, признан недействительной сделкой договор купли – продажи доли в уставном капитале, заключенный 07.09.2018 между ФИО6 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить ФИО6 долю в уставном капитале ООО «ТК Траст» (ИНН <***>) в размере 100%.

Судом установлено, что ООО «Ойл-Траст» и ООО «ТК Траст» являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, обладающими общими экономическими интересами, общими контролирующими лицами, общим штатом работников, общими контрагентами и осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном имущественном комплексе (нефтебаза).

Факт заключения сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТК Траст» ФИО6 и ФИО7 по заниженной цене, с последующим заключением договора аренды имущества между ООО «Ойл-траст» и ООО «ТК Траст» подтверждает наличие общей цели у ФИО6, ФИО7 и ООО «ТК Траст» по переводу бизнеса.

Контролирующими ООО «Ойл-Траст» лицами осуществлен перевод работников должника в ООО «ТК Траст» в целях дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности с использованием имущества ООО «Ойл-Траст».

Так, из представленных уполномоченным органом сведений о доходах физических лиц за 2018-2020 гг. следует, что 7 работников ООО «Ойл-Траст» начали получать доход в ООО «ТК Траст» с сентября 2018 года (за месяц до заключения договора аренды с ООО «Ойл-Траст»), и продолжали трудовую деятельность в 2019 - 2020 гг. Один работник ООО «Ойл-Траст» начал получать доход в ООО «ТК Траст» с октября 2019 года и продолжал трудовую деятельность в 2020 году.

Кроме того, из представленных уполномоченным органом банковских выписок по расчетным счетам следует, что ООО «ТК Траст» были перезаключены договоры с контрагентами ООО «Ойл-Траст» как по поставке нефтепродуктов, так и по текущей деятельности (обслуживание цистерн, подача ж/д вагонов, доставка питьевой воды, оплата электроэнергии).

В обоснование позиции о переводе бизнеса конкурсный управляющий сослался на следующие факты.

Между ООО «Ойл-Траст» и ООО «Туарег» заключен договор поставки нефтепродуктов №04-09/2018 от 06.09.2018, в соответствии с которым ООО «Туарег» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Ойл-Траст» (покупателя), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В рамках договора поставки от 06.09.2018 № 04-09/2018 имеется три спецификации: от 07.09.2018 № 1 на сумму 9 312 000 руб., от 10.09.2018 № 2 на сумму 9 264 000 руб., от 11.09.2018 на сумму 15 696 000 руб.

Во исполнение договора ООО «Ойл-Траст» перечислило ООО «Туарег» денежные средства в размере 9 312 000 руб. за поставку в рамках спецификации № 1, 9 264 000 руб. - за поставку в рамках спецификации № 2, 14 046 000 руб. - за поставку в рамках спецификации № 3, итого - 32622000 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Ойл-Траст».

ООО «Туарег» в период с 18.09.2018 по 12.10.2018 поставил товар на общую сумму 12 272 503,58 руб., а именно: в рамках спецификации № 1 был поставлен товар на сумму: 1 011 205,60 руб. 18.09.2018 (УПД 33), 888 520 руб. 18.09.2018 (УПД 34), 960 300 руб. 18.09.2018 (УПД 35), 1 029 286,40 руб. 19.09.2018 (УПД 36), 957 351,20 руб. 21.09.2018 (УПД 40), 963 404 руб. 21.09.2018 (УПД 41), 1 029 286,40 руб. 21.09.2018 (УПД 42), 1 021 836,80 руб. 21.09.2018 (УПД 43), 1 025 406,40 руб. 24.09.2018 (УПД 44), 425 403,20 руб. 06.10.2019 (УПД 47), итого - 9 312 000 руб.; в рамках спецификации № 2 был поставлен товар на сумму: 605 216,80 руб. 06.10.2018 (УПД 47).; в рамках спецификации № 3 был поставлен товар на сумму: 739 906,78 руб. 06.10.2018 (УПД 46), 774 990 руб. 12.10.2018 (УПД 50), 840 390 руб. 12.10.2018 (УПД 51), итого - 2 355 286,78 руб.

Согласно пункту 1.2 договора цена, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, приложениях, а также накладных формы ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью договора.

Конкурсный управляющий ООО «Ойл-Траст» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Туарег» задолженности в сумме 31 669 024,53 руб., из которых: 20 349 496,42 руб. - основной долг, 11319528,11 руб.

ООО «ТК Траст» привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К отзыву на иск по делу №А48-14378/2019 ООО «Туарег» представило 17 товарно-транспортных накладных в подтверждение факта поставки в ООО «ТК Траст».

Номер и дата накладной

Грузополучатель

Подписант

со стороны грузополучателя

Наименование товара

Масса груза (нетто)

№130 от 18.09.2018

ООО «ТК Траст»

ФИО7

Отработанное дизельное топливо

26, 65

тонн

№133 от 18.09.2018

ООО «Ойл-Траст»

ФИО7

Отработанное дизельное топливо м.А

25, 2

тонн

№134 от 18.09.2018

ООО «Ойл-Траст»

ФИО7

Отработанное дизельное топливо м.А

23, 15

тонн

№135 от 21.09.2018

ООО «Ойл-Траст»

ФИО7

Отработанное дизельное топливо м.А

26, 65

тонн

№136 от 21.09.2018

ООО «Ойл-Траст»

ФИО7

Отработанное дизельное топливо м.А

26, 65

тонн

№139 от 21.09.2018

ООО «Ойл-Траст»

ФИО7

Печное топливо бытовое

24, 82

тонн

№140 от 21.09.2018

ООО «Ойл-Траст»

ФИО7

Печное топливо бытовое

24, 83

тонн

№141 от 02.10.2018

ООО «ТК Траст»

ФИО7

Отработанное дизельное топливо м.А

26, 7

тонн

№142 от 08.10.2018

ООО «ТК Траст»

ФИО7

Отработанное дизельное топливо м.А

26, 768

тонн

№143 от 08.10.2018

ООО «ТК Траст»

ФИО7

Отработанное дизельное топливо м.А

26, 768

тонн

№150 от 17.10.2018

ООО «ТК Траст»

ФИО7

Отработанное дизельное топливо м.А

26, 72

тонн

№151 от 19.10.2018

ООО «ТК Траст»

ФИО7

Печное топливо бытовое

26, 056

тонн

№152 от 22.10.2018

ООО «ТК Траст»

ФИО7

Печное топливо бытовое

22, 79

тонн

№156 от 23.10.2018

ООО «ТК Траст»

ФИО7

Печное топливо

27, 216

тонн

Из представленной таблицы следует, что грузополучателем в 6 товарно-транспортных накладных указано ООО «Ойл-Траст», однако данный факт не свидетельствует о получении ООО «Ойл-Траст» нефтепродуктов, так как подписантом всех без исключения товарно-транспортных накладных, то есть лицом принявшим груз от ООО «Туарег», является руководитель (с 21.09.2018) и единственный участник (с 14.09.2018) ООО «ТК Траст» ФИО7

Согласно представленным ООО «Туарег» товарно-транспортным накладным, подтверждающим поставку в ООО «ТК Траст» вместо ООО «Ойл-Траст» по указанию ФИО6, в 8 из них на постоянной основе, начиная с 02.10.2018, отражается ООО «ТК Траст». Таким образом, практически с даты заключения договора аренды (05.10.2018) между ООО «Ойл-Траст» и ООО «ТК Траст» последний, осуществлявший предпринимательскую деятельность на нефтебазе ООО «Ойл-Траст», получил причитающиеся ООО «Ойл-Траст» нефтепродукты по договору №04-09/2018 от 06.09.2018 на сумму 20 349 496,42 руб.

Товарно-транспортные накладные, представленные ООО «Туарег», охватывают период с 18.09.2018 по 23.10.2018 и составлены непосредственно:

- во время составления акта №17-10/11 от 27.09.2018 по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО «Ойл-Траст» (проверка проводилась в период с 25.12.2017 по 27.07.2018, начисления составили 4 073 910,45 руб.;

- менее чем за 20 дней до принятия 01.11.2018 контролирующими ООО «ОйлТраст» лицами решения о ликвидации ООО «Ойл-Траст» и формировании ликвидационной комиссии;

- после образования значительного объема кредиторской задолженности ООО «Ойл-Траст» в общей сумме 141 347 323,03 руб., в том числе АО «Москоммерцбанк» в сумме 88 776 600,19 руб. – определение от 12.08.2019 по делу №А48-10495/2018; ООО «Дартс» в сумме 52570722, 84 руб. (14152183,72 руб. по определению от 27.11.2019 по делу №А48-10495/2018 и 38418539,12 руб. по определению от 27.05.2020 по делу №А48-10495/2018, а также перед уполномоченным органом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2021 по делу №А48-14378/2019 отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО «Ойл-Траст» о взыскании задолженности с ООО «Туарег», при этом в судебном акте признаны обоснованными доводы УФНС России по Орловской области об аффилированности ООО «ТК Траст» и ООО «Ойл-Траст» и о наличии у них общей цели по переводу бизнеса на ООО «ТК Траст» и осуществлению предпринимательской деятельности с использованием ООО «ТК Траст» объектов нефтебазы.

01 августа 2019 года между ООО «ТК Траст» и ООО «НБ Траст» заключены договоры:

- № 0819-02 субаренды имущества, в соответствии с которым передано в субаренду движимое имущество, а именно: резервуары стальные 100 м? – 5 штук, арендная плата – 40 000 руб. в месяц;

№ 0819-01 субаренды нежилого (офисного) помещения, в соответствии с которым передано в субаренду нежилое помещение №2, площадью 9,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, арендная плата – 10 000 руб. в месяц.

Таким образом, имущество ООО «Ойл-Траст» частично передано в субаренду ООО «НБ Траст».

На дату заключения между ООО «ТК Траст» и ООО «НБ Траст» договоров №0819- 02 по субаренде базы и № 0819-01 по субаренде офиса ФИО7 являлся единственным участником и руководителем ООО «ТК Траст», а также единственным участником ООО «НБ Траст», руководство которым осуществлял ФИО4, получавший до августа 2018 г. доход в ООО «Ойл-Траст», а также являвшийся поручителем и залогодателем по обязательствам ООО «Ойл-Траст», в настоящее время находящийся в процедуре реализации имущества гражданина по обязательствам ООО «Ойл-Траст» перед КБ «Москоммерцбанк» (АО) (решение Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2020 по делу №А48-12605/2019).

ООО «ТК Траст» не исполняло свои обязательства по договору надлежащим образом, вследствие чего на момент заключения договоров субаренды у ООО «ТК Траст» перед ООО «Ойл-Траст» имелась задолженность в размере 2 819 354,78 руб. за период с января по июнь 2019 г. Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2019 по делу №А48-12709/2019 взыскана задолженность по арендной плате в размере 4319354,78 руб. за период январь-сентябрь 2019 г.

В то же время, как следует из представленных налоговым органом выписок по расчетным счетам, ООО «НБ Траст» производило оплату в пользу ООО «ТК Траст» с назначением платежей «частичная оплата по договору №0819-02 от 01.08.2019 за субаренду базы» и «частичная оплата по договору №0819-01 от 01.08.2019 за субаренду офиса».

Таким образом, имущество ООО «Ойл-Траст» снова было передано, уже в субаренду, так же с целью недопущения потери контроля над имущественным комплексом (нефтебазой) и продолжения извлечения прибыли посредством ее использования в случае введения процедуры банкротства уже в отношении ООО «ТК Траст».

Между тем, согласно пункту 2.9 договора аренды имущества № 05/10/18-АИ заключение договоров субаренды не допускается.

При этом пункты 1.1 договоров № 0819-01 и № 0819-02 от 01.08.2019 содержат сведения о получении предварительного письменного согласия арендодателя ООО «Ойл-Траст» на передачу имущества в субаренду.

Однако конкурсный управляющий должником письменного согласия на заключение договоров субаренды не давал и не подписывал.

Таким образом, ООО «ТК Траст» в нарушение условий заключенного с ООО «Ойл-Траст» договора аренды передало в субаренду часть имущества должника в пользу аффилированного с ним лица ООО «НБ Траст».

Кроме того, контролирующими ООО «Ойл-Траст» и ООО «ТК Траст» лицами осуществлен перевод работников должника в ООО «НБ Траст» в целях дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности с использованием имущества ООО «Ойл-Траст».

Так, из представленных уполномоченным органом сведений о доходах физических лиц за 2018-2020 гг., следует, что 6 работников ООО «Ойл-Траст» начали получать доход в ООО «НБ Траст» с августа 2019 года, и продолжали трудовую деятельность в 2020 году. Один работник ООО «Ойл-Траст» начал получать доход в ООО «НБ Траст» с ноября 2020 года.

Из представленных уполномоченным органом банковских выписок по расчетным счетам следует, что ООО «НБ Траст» имеет общих с ООО «Ойл-Траст» и ООО «ТК Траст» контрагентов.

Основным видом деятельности ООО «Ойл-Траст», ООО «ТК Траст» и ООО «НБ Траст» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (код 46.71).

ООО «НБ Траст» фактически осуществляет ту же деятельность, что и ООО «ОйлТраст», используя одно и то же имущество. Данное имущество ООО «НБ Траст» использует по договорам субаренды с ООО «ТК Траст» в нарушение условий договора последнего с ООО «Ойл-Траст». При этом ООО «ТК Траст» уклоняется от погашения задолженности по арендной плате перед ООО «Ойл-Траст».

Как указал конкурсный управляющий должником, ООО «Ойл-Траст», ООО «ТК Траст» и ООО «НБ Траст», с учетом того, что деятельность обществ ведется по месту нахождения имущества ООО «Ойл-Траст», фактически входят в одну группу компаний, контролируемую поочередно сменяющимися в них руководителями и участниками ФИО6, ФИО7, ФИО14 и ФИО3

ООО «ТК Траст» не располагает собственным недвижимым имуществом и земельными участками, в собственности организации имеются три легковых автомобиля, оборот денежных средств по расчетным счетам составляет: за третий и четвертый кварталы 2019 г. – около 370 000 000 руб., за первый, второй и третий кварталы 2020 г. – около 150 000 000 руб.

ООО «НБ Траст» не располагает недвижимостью и земельными участками, имеет в собственности только легковой автомобиль, оборот денежных средств в третьем и четвертом кварталах 2019 г. составил около 350 000 000 руб., в первом, втором и третьем кварталах 2020 г. – около 430 000 000 руб.

ООО «ТК Траст» и ООО «НБ Траст» являются фактическими преемниками должника по основному виду деятельности.

Имущество должника в нарушение условий договора аренды использовалось ООО «НБ Траст» для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли, ООО «ТК Траст», ООО «НБ Траст», а также ФИО7, ФИО4 и ФИО3, являясь контролирующими ООО «Ойл-Траст» лицами, извлекали выгоду из своего недобросовестного поведения с целью причинения вреда кредиторам должника.

Вместо принятия мер для расчетов с кредиторами ООО «Ойл-Траст», ФИО6, ООО «ТК Траст», ООО «НБ Траст», ФИО7, ФИО4 и ФИО3 осуществлялись согласованные действия по переводу хозяйственной деятельности на ООО «ТК Траст» и ООО «НБ Траст», в результате совершения которых финансовое положение должника ухудшилось, должник прекратил осуществление производственной деятельности, а кредиторы должника лишились возможности удовлетворения своих требований за счет активов должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на совершение действий, повлекших банкротство (несостоятельность) должника, конкурсный управляющий ООО «Ойл-Траст» обратился в арбитражный суд также с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «ТК Траст», ООО «НБ Траст», ФИО7, ФИО4 и ФИО3 по обязательствам ООО «Ойл-Траст».

ФИО4 возражал против удовлетворения заявления и указал на необоснованность заявленных требований, просил исключить его из числа соответчиков, поскольку входил в состав учредителей (участников) ООО «Ойл-Траст» в период с 24.04.2012 по 03.08.2014 с долей участия 50 %, которая с 04.08.2014 была продана ФИО6 После продажи доли участия в ООО «Ойл-Траст» ФИО4, исходя из положений статьи 61.10 Закона о банкротстве, не являлся контролирующим должника лицом, а также не участвует в распределении прибыли ООО «НБ Траст», поскольку не является учредителем указанной фирмы. По мнению ФИО4, доводы конкурсного управляющего о том, что имущество должника незаконно используется ООО «НБ Траст» для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли необоснованны, поскольку все взаимоотношения между должником и ООО «НБ Траст», в том числе по субаренде имущества, оформлены надлежащим образом с соблюдением норм действующего законодательства, никем не оспорены и не признаны недействительными, при этом ООО «НБ Траст» надлежащим образом исполняла обязательства по договорам субаренды в части оплаты.

ФИО3 также возражала против удовлетворения заявления, указала на необоснованность заявленных требований, поскольку не является контролирующим должника лицом, просила исключить ее из числа соответчиков. По мнению ФИО3, конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что заключение указанных договоров производилось с противоправной целью недопущения потери контроля над нефтебазой и продолжения извлечения прибыли посредством ее использования в случае введения процедуры банкротства уже в отношении ООО «ТК Траст». При этом состав имущества, передаваемого должником в аренду и имущества, предаваемого ООО «ТК Траст» в субаренду, не является идентичным. Заключая договоры субаренды, воля ООО «НБ Траст» была направлена на получение в аренду имущества, необходимого для осуществления уставного вида деятельности с целью получения прибыли.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, признав доказанным наличие оснований для привлечения ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ООО «НБ ТРАСТ», ООО «ТК ТРАСТ» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ойл-Траст», и приостановил производство по рассмотрению заявления до окончания расчетов с кредиторами к ООО «Ойл-Траст».

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В связи с чем конкурсный управляющий должником правомерно обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закон о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Также арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (пункт 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В обоснование требований конкурсный управляющий сослался на наличие следующих презумпций: причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов вследствие совершения ряда действий по передаче имущества должника и совершения невыгодных (экономически необоснованных) сделок, неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

При этом положения подпункта 1 пункта 2 указанной статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет, очевидно, не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации, необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, в силу положений вышеуказанной нормы передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

На основании подпункта 2 пункта 2 и пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 указанной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что субъектом субсидиарной ответственности, возникающей в связи с непередачей арбитражному управляющему документации должника, является, в первую очередь, руководитель должника, на которого в силу закона возложена соответствующая обязанность. В таком случае бремя доказывания отсутствия вины, невозможности передачи документов или иных освобождающих от ответственности обстоятельств лежит на руководителе должника.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, несвоевременная передача руководителем должника первичных бухгалтерских документов должника в отношении дебиторской задолженности к ООО «Сантери» и ООО «Гринада» не позволила конкурсному управляющему должником эффективно осуществить мероприятия по ее взысканию и, как следствие, препятствовала формированию конкурсной массы.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В настоящем случае имеется причинно-следственная связь между отсутствием первичной бухгалтерской документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ООО «Ойл-Траст» вследствие бездействия руководителя должника ФИО6

Каких-либо объяснений со стороны ФИО6 не представлено.

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Доказательства отсутствия объективной возможности своевременно передать конкурсному управляющему ООО «Ойл-Траст» документы в отношении имущественных прав должника в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче указанных документов свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по пункту 2 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Исходя из пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 168 821 629,34 руб., первая, вторая очередь отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди - 168821629,34 руб., в том числе: по основному долгу 115 481 199,80 руб. (ИП ФИО8 - 385 300,00 руб., ООО «Регион-Розница» - 40 000 руб., ФНС - 13 940 844,82 руб., ФИО7 - 353 350 руб., ООО «Дартс» - 52 570 722,84 руб., КБ «Москоммерцбанк» (АО) - 38 496 542, 14 руб., ФИО15 - 9 694 440 руб.); упущенная выгода и финансовые санкции - 53 340 429,54 руб. (ФНС России – 2 060 541,65 руб., ООО «Дартс» - 45 882 474,45 руб., КБ «Москоммерцбанк» (АО) - 5 397 413,44 руб.).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что общее руководство ООО «Ойл-Траст», ООО «ТК Траст» и ООО «НБ Траст» заранее планировало оставить ООО «Ойл-Траст» с имеющейся кредиторской задолженностью и намеренно произвело действия по переводу деятельности в пользу юридических лиц, не имеющих долгов – ООО «ТК Траст» и ООО «НБ Траст».

Вместо принятия мер для расчетов с кредиторами лицами, контролирующими деятельность должника, осуществлен перевод хозяйственной деятельности на вновь созданное общество, создана схема ведения бизнеса, нацеленная на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, совершен ряд сделок с заведомо неспособными исполнить обязательства лицами, в результате чего финансовое положение должника ухудшилось, должник прекратил осуществление производственной деятельности, а кредиторы должника лишились возможности удовлетворения своих требований за счет активов должника.

Отсутствие конкретных сделок по выводу имущественных активов и зарегистрированного за должником имущества не умаляют вышеуказанных обстоятельств, указывающих на недобросовестное и неразумное ведение предпринимательской деятельности под руководством ФИО6 Формально увольнение и трудоустройство работников в новом обществе не являются сделками ни по смыслу главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не являются сделками (действиями), которые могут быть оспорены по специальным правилам гл. III.1 Закона о банкротстве.

Ссылки ФИО4 на то, что фактически при осуществлении деятельности ООО «НБ Траст» не использовало имущество, полученное по договору субаренды, не подтверждаются имеющимися доказательствами, при этом разумных объяснений экономической целесообразности заключения договоров субаренды, осуществления оплаты по ним при отсутствии фактического использования указанного имущества, не указано.

Более того, ФИО4 подтвердил тот факт, что одним из условий заключения договоров субаренды являлся факт принятия на полставки работников в ООО «НБ Траст».

Доводы ФИО4 и ФИО3 о том, что они не являются контролирующим должника лицами, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ООО «НБ Траст», ООО «ТК Траст» являются контролирующими должника лицами и конечными выгодоприобретателями от деятельности, осуществляемой с использованием имущества должника, ими создана и поддержана система управления должником, которая была нацелена на причинение вреда должнику и его кредиторам.

Документальных доказательств, что привлекаемые к субсидиарной ответственности лица действовали добросовестно и разумно с должной степенью осмотрительности и экономической целесообразности, которая присуща независимым участникам гражданского оборота, в материалы дела не представлено.

Стороны несут риск уклонения от состязательности, состоящий в принятии решения по имеющимся в деле доказательствам (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ООО «НБ Траст», ООО «ТК Траст» по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Учитывая положения пункта 11 статьи 61.11, пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, поскольку в настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества должника и не представляется возможным определить размер непогашенных требований кредиторов ООО «Ойл-Траст», суд первой инстанции приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего должником в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами и до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами, при этом обязав конкурсного управляющего должником уведомить суд об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по обособленному спору.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционных жалоб ФИО3, ФИО4, ООО «НБ Траст» фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, дублируют позицию ответчиков, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, апеллянтами не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2022 по делу №А48-10495/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕБАЗА ТРАСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Г. В. Владимирова

И. Г. Седунова