Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Орловская хлебная база №36» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу №А48-10856/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее - АО «Щелково Агрохим») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Орловская хлебная база N 36» (далее - АО «Орловская хлебная база N 36», должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечено закрытое акционерное общество «Орловский мелькомбинат» (далее - ЗАО «Орловский мелькомбинат»).

ЗАО «Орловский мелькомбинат» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А48-10856/2018 до рассмотрения Арбитражным судом Московской области и вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-47340/2019.

АО «Орловская хлебная база N 36» также заявило ходатайство о приостановлении производства по делу N А48-10856/2018 до рассмотрения Арбитражным судом Московской области и вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-47340/2019 и до вступления в законную силу судебного акта Северного районного суда г.Орла по иску ЗАО «Орловский мелькомбинат» к ООО «Центр оценки» об оспаривании результатов оценки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2019 приостановлено производство по настоящему делу N А48-10856/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-47340/2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 (судьи: Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) определение суда области от 24.06.2019 отменено. В удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу N А48-10856/2018 - отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Орловская хлебная база №36» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое апелляционное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «Орловский мелькомбинат» поддержал доводы кассационной жалобы АО «Орловская хлебная база №36», просил обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда области.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Орловский мелькомбинат», судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, кредитор АО «Щелково Агрохим», обосновывая свои требования определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017 по делу N А41-32582/17, обратилось в суд с заявлением о признании АО «Орловская хлебная база N 36» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 по делу N А48-9286/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Щелково Агрохим» (кредитор), ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (должник) и АО «Орловская хлебная база N 36» (поручитель), согласно которому ЗАО «Орловский мелькомбинат» до 30.08.2017 обязалось оплатить задолженность перед АО «Щелково Агрохим» в размере 125 587 577,50 руб. В случае неоплаты в срок до 30.08.2017, ЗАО «Орловский мелькомбинат» обязалось оплатить АО «Щелково Агрохим» 137 323 234,63 руб. (из которых 125 387 577,50 руб. сумма основного долга, 11 535 657,13 руб. сумма начисленной пени в период с 27.01.2017 по 30.07.2017, 200 000 руб. сумма уплаченной госпошлины). Уже после вынесенного определения, должник частично погасил задолженность в размере 26 203 827,60 руб., что подтверждается платежными документами (сшив всех платежей прилагается). Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором после частичного погашения составляет 110 919 407,03 руб. Должник и поручитель солидарно обязались погасить образовавшуюся задолженность перед кредитором в согласованном мировым соглашением порядке.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 удовлетворено заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве N А48-9286/2017.

25.10.2018 возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников.

Таким образом, требования АО «Щелково Агрохим» к АО «Орловская хлебная база N36» (поручитель), основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2018 по делу N А48-9286/2017.

ЗАО «Орловский мелькомбинат» было направлено АО «Щелково Агрохим» уведомление от 15.03.2019 N 115/19 о погашении долга и исполнении мирового соглашения путем передачи в собственность кредитора недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 1-ая Курская, д. 103, общая стоимость которого составляет 152 195 913 руб.

Поскольку заявитель не принимал имущество, то ЗАО «Орловский мелькомбинат» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании АО «Щелково Агрохим» принять исполнение определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве от 18.07.2018 по делу NА48-9286/2017 способом в виде принятия имущества на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу N А41-47340/2019 исковое заявление ЗАО «Орловский мелькомбинат» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-47340/2019 невозможно вынести законное и обоснованное решение по проверке обоснованности настоящего заявления, поданного АО «Щелково Агрохим» о признании АО «Орловская хлебная база N 36» несостоятельным (банкротом), ЗАО «Орловский мелькомбинат» и АО «Орловская хлебная база N 36» заявили вышеуказанные ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу N А48-10856/2018.

Удовлетворяя данные ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Орловский мелькомбинат» об обязании принять исполнение определения об утверждении мирового соглашения имеет существенное значение для рассмотрения заявления по настоящему делу, поскольку в случае обязания Арбитражным судом Московской области АО «Щелково Агрохим» принять исполнение определения об утверждении мирового соглашения у АО «Орловская хлебная база N 36» будут отсутствовать признаки банкротства и, следовательно, основания для введения соответствующей процедуры, в связи с чем, должник сможет осуществлять свою хозяйственную деятельность, то есть судебный акт по делу N А41-47340/2019 может напрямую повлиять на результат рассмотрения настоящего дела о банкротстве.

Отменяя определение суда области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В рассматриваемом случае требование кредитора-заявителя (АО «Щелково Агрохим») по настоящему делу (о признании АО «Орловская хлебная база N 36» банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности) основано на вступившем в законную силу судебном акте, соответственно, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Указанный судебный акт не был изменен или отменен в установленном законом порядке, заявление о его пересмотре данного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подано.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (должник по обеспеченному поручительством обязательству) допущено нарушение обязательств по мировому соглашению, требования АО «Щелково Агрохим» до настоящего времени не погашены, что подтверждается справками из службы судебных приставов об остатке задолженности (в частности, справкой МОСП по ОИП от 18.06.2019 N 57024/19/68241).

Данные требования не погашены и поручителем - АО «Орловская хлебная база N 36». Доказательства обратного не представлены (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, АО «Щелково Агрохим» вправе было обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве поручителя (АО «Орловская хлебная база N 36») и на установление вышеуказанных требований к поручителю.

Указанные должником и третьим лицом в ходатайствах обстоятельства не являются безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу. Возможность погашения задолженности основным должником (ЗАО «Орловский Мелькомбинат») в будущем не препятствует рассмотрению вопроса об обоснованности требований АО «Щелково Агрохим» к поручителю (АО «Орловская хлебная база N 36»).

С учетом изложенного, поскольку разрешение дела N А41-47340/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области по иску третьего лица (ЗАО «Орловский мелькомбинат») об обязании принять исполнение определения об утверждении мирового соглашения, не является обстоятельством, которое делает невозможным рассмотрение требований АО «Щелково Агрохим», заявленных к поручителю (АО «Орловская хлебная база N 36») в рамках настоящего дела, то у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для приостановления производства по делу о банкротстве АО «Орловская хлебная база N 36» в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При этом, суд округа учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу №А41-47340/19 в удовлетворении заявления ЗАО «Орловский Мелькомбинат» к АО «Щелково Агрохим» об обязании принять исполнение определения об утверждении мирового соглашения отказано.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного постановления, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу №А48-10856/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Ипатов

Судьи Л.А. Канищева

Е.В. Лупояд