Гражданский кодекс часть 1

от МРИ ФНС России №8 по Орловской области: Папкиной Е.В. – представителя по доверенности №1 от 11.01.2021, Вакаревой С.И. – представителя по доверенности №5 от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2021 по делу №А48-1186/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (ОГРН 1075747000207, ИНН 5727002169) к МРИ ФНС России №8 по Орловской области (ОГРН 1125742000010, ИНН 5751088880), о признании недействительным решения от 28.09.2020 №2215 о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шаблыкинский Агрокомплекс» (далее - ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России №8 по Орловской области (далее также - налоговая инспекция, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.09.2020 №2215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, чтооснований для доначисления земельного налога за 2018 год с применением повышенной ставки (1,5%, пп.2 п.1 ст.394 НК РФ), для начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа не имелось. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены доводы налогоплательщика и представленные им доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком предпринимались меры, направленные на освоение и подготовку к использованию земельных участков. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной №8 налоговой декларации ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» по земельному налогу за 2018 год. По результатам проверки 27.03.2020 составлен акт №771 и принято решение от 28.09.2020 №2215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговая инспекция привлекла ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1023407,80 руб., доначислила земельный налог в сумме 5117039 руб. и пени в сумме 1233329,02 руб. Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления налога и пени послужил вывод налогового органа о занижении суммы земельного налога, подлежащего уплате в 2018, в результате неправомерного применения налоговой ставки в размере 0,3 % к земельным участкам с кадастровыми номерами: 57:04:0050101:526, 57:04:0050101:539, 57:04:0050101:537, 57:04:0050201:264, 57:04:0050201:266, 57:04:0050201:268, 57:04:0050201:267, 57:04:0050201:269, 57:04:0050201:255, 57:04:0030101:990, 57:04:0050101:508, 57:04:0020201:283, 57:04:0030101:987, 57:04:0020201:284, 57:04:0020201:281, 57:04:0030101:989, 57:04:0030101:988, 57:04:0020201:282, 57:04:0020201:285, 57:04:0050101:506, 57:04:0050101:608, 57:04:0040201:27, 57:04:0040101:931, 57:04:0040101:932, 57:04:0040101:930, 57:04:0020101:104, 57:04:0020101:105, 57:04:0020101:106, 57:04:0020101:107, 57:04:0020101:108, 57:04:0020101:111, 57:04:0020101:112, 57:04:0020101:118, 57:04:0020101:117, 57:04:0020101:119, 57:04:0020101:121, 57:04:0020101:122, 57:04:0020101:123, 57:04:0020101:124, 57:04:0020101:125, 57:04:0040101:915, 57:04:0040101:917, 57:04:0040101:918, 57:04:0040101:919, 57:04:0040101:920, 57:04:0040101:921, 57:04:0040101:922, 57:04:0040101:923, 57:04:0040101:924, 57:04:0040101:925, 57:04:0040101:927, 57:04:0040101:928, 57:04:0040101:929, 57:04:0040101:926, 57:04:0020101:120, 57:04:0000000:474.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 13.01.2021 №3 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказалООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в удовлетворении заявленных требований. При этом верно руководствовался следующим.

Как следует из части 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пункта 3 статьи 390 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 394 НК РФ определено, что налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать размеров, определенных данной статьей Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, применяется налоговая ставка, размер которой не может превышать 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, если земельные участки, принадлежащие организации на праве собственности, в соответствии с правоустанавливающими документами отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, то в отношении этих земельных участков при исчислении земельного налога применяется налоговая ставка, установленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 Кодекса.

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» на праве собственности (на праве общей долевой собственности) принадлежат, в т.ч. земельные участки, в отношении которых проверкой доначислен земельный налог с применением налоговой ставки 1,5%. (Наименование категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование земель - «для сельскохозяйственного производства», «для сельскохозяйственного использования»).

Основанием для применения повышенной ставки земельного налога в отношении земель сельхозназначения явилось нарушение налогоплательщиком целевого использования земельных участков (пп.2 п.1 ст. 394 НК РФ), установленное в постановлениях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 26.10.2018 №240, от 31.07.2018 №84, от 12.09.2018 №131, от 12.09.2018 №130, от 29.10.2018 №187, от 15.11.2018 №203.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства не могут превышать, в частности, 0,3%.

Из данной нормы следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо одновременное соблюдение двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах); фактическое использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, если земельный участок отвечает одновременно обоим указанным критериям, обложение земельным налогом производится по ставке, не превышающей 0,3%.

В случае если земельный участок признан не используемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, обложение земельным налогом должно осуществляться по ставке, установленной в отношении «прочих земель» и не превышающей 1,5%.

Пунктом 2 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Подпунктом «в» п. 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности и др. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ст. 13 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», к которым относятся следующие: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

В ходе проверки налоговой декларации за 2018 по земельному налогу инспекцией в адрес руководителя департамента Сельского хозяйства Орловской области, в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору были направлены запросы о представлении сведений о засеянных площадях и показателях по уборке сельскохозяйственных культур; информацию по использованию (не использованию) ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» земельных участков по целевому назначению.

Согласно информации, предоставленной Департаментом сельского хозяйства Орловской области, ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в 2018 бухгалтерскую отчетность в Департамент сельского хозяйства Орловской области не представляло; государственную поддержку организация не получала; сведений в Департаменте о засеянных площадях и показатели по уборке сельскохозяйственных культур в 2018 не имеется.

Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям сообщило, что по факту зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью в 2018 ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями №84 от 31.07.2018, №130 от 12.09.2018, №187 от 29.10.2018, №203 от 15.11.2018. Согласно договорам аренды №№ 01/09, 02/09, 03/09, 04/09 от 07.09.2018 отдельные земельные участки переданы ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в аренду ООО «Дриада» и ООО «Грант». Срок аренды - до 01.01.2029. В отношении остальных участков информацией о введении их в сельскохозяйственный оборот Управление информацией не располагает.

Из постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Орловской и Курской областям от 29.10.2018 №187 по делу об административном правонарушении, следует, что оно вынесенно по результатам обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:04:0030101:990; 57:04:0030101:989; 57:04:005010:506; 57:04:0020201:281; 57:04:0020201:282; 57:04:0020201:283; 57:04:0020201:284; 57:04:0020201:285; 57:04:0050101:608: 57:04:005010:508, принадлежащих ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» на праве собственности. Указанные участки по всей площади зарастают многолетней сорной травянистой растительностью (сухостой).

В постановлении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Орловской и Курской областям от 12.09.2018 №131 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:04:0030101:988 (участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования) указано, что согласно проекту рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения №РК-12/14 от 2014 срок технического этапа рекультивации земельного участка определен в 2017. Однако на момент проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 57:04:0030101:988, а именно 28.06.2018, данные работы не выполнены.

Аналогичные характеристики в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом сельскохозяйственного использования - для сельскохозяйственного производства изложены в постановлениях Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Орловской и Курской областям от 29.10.2018 №187, от 15.11.2018 №203, в которых также установлены факты неиспользования ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» земель в сельскохозяйственном обороте - земельные участки полностью заросли многолетней сорной травянистой растительностью, наблюдается сухостой травянистой растительности. В постановлениях указано, что в ходе проверки обществу был направлен запрос о представлении документов по договорам аренды (субаренды) и другие договоры пользования земельными участками; информацию о проводимых в 2017-2018. агрохимических, мелиоративных и иных мероприятий на земельных участках, о представлении информации об использовании земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.), однако истребованные документы ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» не предоставило.

Из постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Орловской и Курской областям от 31.07.2018 №84 следует, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:04:0050101:537, 57:04:0050201:264, 57:04:0050201:266, 57:04:005010Г:539, 57:04:0050201:267, 57:04:0050201:268, 57:04:0050201:269, 57:04:0050201:255, 57:04:0050101:526, принадлежащих на праве собственности ООО «Шаблыкинский агрокомплекс», не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв; по всей площади указанных земельных участков произрастает многолетняя сорная травянистая растительность высотой до 1 метра с основным видовым составом: пырей ползучий, полынь обыкновенная, ромашка непахучая, осот полевой; в отдельных местах данных земельных участков присутствует сухостой сорной травянистой растительности; на указанных земельных участках отсутствуют следы обработки, вспашки почвы. Почвообрабатывающей техники не обнаружено, отсутствуют высеянные сельскохозяйственные культуры, не происходит выпас скота и сенокошение. Указанные земельные участки не введены в севооборот и не используются для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, спорные земельные участки в 2018 налогоплательщиком по целевому назначению не использовались, не вспахивались, не использовались под сенокос, под пастбища для выпаса сельскохозяйственных животных, не засеивались сельскохозяйственными культурами, участки не окашивались от сорной растительности, заросли многолетними сорными растениями.

В статьях 8.7 и 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за следующие нарушения: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель; неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом.

За совершенные правонарушения общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, отраженные в вышеуказанных постановлениях факты соответствуют перечню признаков неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», а именно: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

В письме ФНС России от 28.12.2018 №БС-4-21/25914@ разъяснено, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого участка для сельскохозяйственного производства. Данная позиция основана на разъяснениях Минфина России, изложенных в Письме от 16.07.2014 №03-05-04-02/34879.

Таким образом, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, фактически не используемых для ведения сельскохозяйственного производства, имелись основания для применения налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога.

Довод ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» об отсутствии возможности использования земельных участков для сельскохозяйственного производства в период до передачи в аренду и продажи по причине заключения сделок и предшествовавшей длительной и сложной работы по подготовке к их совершению и оформлению, не принимается судом, поскольку налогоплательщик не представил объективных и достаточных доказательств, не указал, какие непреодолимые и чрезвычайные обстоятельства препятствовали вовлечению земельных участков в сельскохозяйственное производство. Кроме того, сам по себе факт заключения договоров купли-продажи, а также передачи участков в аренду не является доказательством производства сельхозпродукции на таких участках ни арендатором, ни арендодателем.

В качестве подтверждения использования арендатором указанных земельных участков по целевому назначению обществом были представлены следующие документы: справка ООО «Дриада», утвержденные ООО «Грант» схемы обрабатываемых участков, копии договоров аренды земельных участков с ООО «Дриада» №01/09 от 07.09.2018, №02/09 от 07.09.2018, договор субаренды №05/09 от 07.09.2018, договоры о передаче прав и переводе обязанностей по договорам №№01/09, 02/09, 05/09 от 07.09.2018 с ООО «Грант», акты приема-передачи к договорам, договор купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) от 21.09.2018 с ООО «Брянская мясная компания», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дриада», ООО «Грант», ООО «Брянская мясная компания», Проект культуртехнических мероприятий залежных земель сельскохозяйственного назначения на территории Шаблыкинского района Орловской области №РК-2/16(2017), подготовленный ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» по заказу ООО «Шаблыкинский агрокомплекс».

Из справки ООО «Дриада» от 17.06.2020 следует, что арендатор (ООО «Дриада») в период после осуществления государственной регистрации договоров аренды и до окончания 2018 приступил к использованию (освоению) по назначению (для сельскохозяйственного производства) земельных участков, переданных ему в аренду. 31.01.2019 земельные участки были переданы ООО «Грант» по договорам субаренды.

Вместе с тем, доказательств фактического использования земельных участков по назначению ООО «Дриада» ни налоговому органу, ни суду не представлено.

ООО «Брянская мясная компания» в ответе на требование налоговой инспекции от 15.07.2020 №1390 указано, что в 2018 году работы на земельных участках не проводились.

03.07.2020 Инспекция в адрес Администрации Шаблыкинского района направила запрос №08-08/09607 о фактическом использовании ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» земельных участков по сельскохозяйственному назначению. Представленный Администрацией Шаблыкинского района ответ от 06.07.2020 № 1159 содержит сведения о том, что сев в 2018 ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» не проводился.

В актах обследования земельных участков от 13.12.2019, составленных ООО «Грант» и представителем Администрации Шаблыкинского района, указано, что земельные участки (за исключением участков, заросших кустарниками, лесными насаждениями, заболоченных) пригодны для использования в соответствии с целевыми назначениями.

Однако в материалы дела не представлены доказательства вовлечения арендатором этих участков в сельскохозяйственный оборот и их возделывании. Не представлена информация о закупке удобрений, сельскохозяйственной техники, об осуществлении реализации сельхозпродукции, получении оплаты от контрагентов за реализованную сельхозпродукцию и др.

Сам по себе факт заключения указанных договоров продажи, аренды не является доказательством производства сельхозпродукции на таких участках.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы не могут являться безусловными доказательствами использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства в проверяемом периоде.

Не принимается судом довод заявителя о том, что часть спорных земельных участков, оставшихся в собственности, характеризуется фактической непригодностью для осуществления сельскохозяйственного производства, поскольку земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, являются землями сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования, «для сельскохозяйственного производства».

Кроме того, в силу требований земельного законодательства обязанность по охране и улучшению земель возлагается на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, которые обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания и др.

В отношении доводов заявителя о том, что фактов использования земельных участков не в соответствии с их назначением обществами, которым участки были переданы на основании договоров аренды и купли-продажи не установлено, суд принимает во внимание следующее.

Согласно вышеуказанным постановлениям Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям осмотр земельных участков (обследование территорий) был сделан до момента заключения договоров аренды и субаренды от 07.09.2018 №№01/9, 02/09, 0/09, 4/09, 05/09,06/0, договора купли-продажи от 21.09.2018, т.е. в период, когда земли принадлежали заявителю на праве собственности.

Основаниями для исчисления земельного налога за 2018 с применением налоговой ставки 1,5% явились постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 26.10.2018 №240, от 31.07.2018 №84, от 12.09.2018 №131, от 12.09.2018 №130, от 29.10.2018 №187, от 15.11.2018 №203, из которых можно сделать вывод о неиспользовании данных участков по целевому назначению.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что в постановлениях Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не содержится указание на процентное соотношение площади с наличием сорной растительности к общей площади соответствующих земельных участков, т.е. превышение 30%-ного порогового значения в постановлениях не установлено.

Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» определено, что для установления факта неиспользования земельного участка достаточно наличия одного из приведенных выше признаков.

Так, в постановлении от 10.01.2018 №251 указано, что на земельных участках отсутствуют следы обработки, вспашки почвы. Почвообрабатывающей техники не обнаружено, отсутствуют засеянные сельскохозяйственные культуры, не происходит выпас скота и сенокошение. Указанные участки не введены в севооборот и не используются для ведения сельского хозяйства. Кроме того, на указанных земельных участках располагается сухостой сорной травянистой растительности высотой до 1 метра с основным видовым составом: пырей ползучий, полынь обыкновенная, бодяг полевой.

Таким образом, в отношении указанных участков одновременно установлены несколько признаков использования земельных участков не по целевому назначению.

В постановлении от 26.10.2018 №240 указано, что обществом по всей площади не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что в полной мере соответствует признаку отсутствия работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Кроме того, на площади 879 га отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности, установлено зарастание сорной травяной растительностью.

В постановлении от 31.07.2018 №84 установлено, что по всей площади земельных участков, составляющей 9118384 кв.м., произрастает сорная травяная растительность высотой до 1 м.

В постановлении от 29.10.2018 №187 установлено, что земельные участки по всей площади зарастают многолетней сорной травянистой растительностью (сухостой), общая площадь нарушенных земельных участков составляет 423,8 га (100 %).

В постановлении от 12.09.2018 №131 указано, что на участке с кадастровым номером 57:04:00301001:988 установлено значительное снижение и утрата плодородия почв и их производительная способность, полное уничтожение плодородного слоя почвы в связи с наличием карьеров для добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) и выработанного карьера.

В постановлении от 15.11.2018 №203 установлены факты неиспользования земель в сельскохозяйственном обороте - земельные участки полностью заросли многолетней сорной травянистой растительностью, наблюдается сухостой травянистой растительности.

В постановлении также указано, что в ходе проверки обществу был направлен запрос о представлении документов по договорам аренды (субаренды) и другие договоры пользования земельными участками; информацию о проводимых в 2017-2018 агрохимических, мелиоративных и иных мероприятий на земельных участках; информацию об использовании земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пашня, сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.). Однако истребованные документы ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» не представлены.

Таким образом, довод ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» об отсутствии указания на превышения 30% порогового значения не обоснован, поскольку в обжалуемом решении указано, что на всей площади земельных участков произрастает многолетняя сорная растительность и т.д.

В отношении довода заявителя о том, что им были предприняты меры, направленные на освоение и подготовку к использованию земельных участков, судом отмечено следующее.

В постановлении от 12.09.2018 №131 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:04:0030101:988 (участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования) указано, что согласно проекту рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения №РК-12/14 от 2014 года срок технического этапа рекультивации земельного участка определен в 2017. Однако на момент проведения осмотра земельного участка 28.06.2018 данные работы не выполнены. Несмотря на заключение заявителем в 2016 договора с ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора», никаких сельскохозяйственных работ на земельных участках не проводилось, о чем свидетельствуют вышеуказанные постановления Управления, вынесенные в 2018 году.

В отношении довода заявителя о том, что значительная часть земельных участков изначально характеризовалась непригодностью для осуществления сельскохозяйственного производства (овраги, склоны реки, заболоченная местность и т.д.), суд области пришел к выводу о том, что обществом не использована предусмотренная законом процедура разделения или выдела земельных участков, их перевода из состава земель сельскохозяйственного назначения для использования в иных целях.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению (для сельскохозяйственных нужд) весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Также заявитель ссылался на тот факт, что в связи с устранением правонарушения исчисление земельного налога за весь налоговый период должно производиться по льготной ставке в соответствии с письмом Минфина России от 23.08.2017 №03-05-04-02/54186.

Однако указанное письмо содержит указание на применение налоговой ставки, предусмотренной п. п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, при устранении фактов неиспользования земельных участков в сельском хозяйстве, но в нем не указано с какого времени налогового периода подлежит применению пониженная налоговая ставка. Согласно договору купли-продажи от 21.09.2018 земельные участки, являющиеся предметом указанного договора, перешли из собственности ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» в собственность ООО «Брянская мясная компания», в связи с чем период владения ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» указанными земельными участками составил 9 месяцев 2018, за который обществу был доначислен соответствующий налог.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя суду были представлены как доказательства использования земельных участков, расположенных в с/п Сомовское Шаблыкинского района (№57:04:0040101:931 по №57:04:0000000:474), по целевому назначению (для выгула скота) оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 1 полугодие 2018, свидетельства о государственной регистрации права на постройки от 11.03.2010 и от 17.05.2010, отчеты о движении скота за январь - август 2018, отчеты по животноводству, расчеты по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2018.

Налоговая инспекция в объяснениях от 05.08.2021 на указанное выше ссылается на то, что данный довод налогоплательщиком в ходе камеральной проверки и досудебного урегулирования спора не заявлялся. Более того, налогоплательщик в заявлении в арбитражный суд ссылается на проект культуротехнических мероприятий залежных земель №РК-2/16, согласно которому участки представляют собой неиспользуемые в настоящее время многолетние залежи с единичным самосевом древесно-кустарниковых пород и пойменные земли с наличием древесно-кустарниковой растительностью. Кроме того, оборотно-сальдовая ведомость по счету 01, представленная налогоплательщиком в судебное заседание 07.07.2021, является документом, содержание которого полностью зависит от воли должностных лиц ООО «Шаблыкинский агрокомплекс». Оборотно-сальдовая ведомость, не являясь ни первичным платежным, ни правоустанавливающим документом, не может являться доказательством принадлежности какого-либо имущества какому-либо лицу, она выражает отношение общества к фактам хозяйственной жизни, не является объективной, в связи с чем не может свидетельствовать о наличии у ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» скота, и более того - об использовании земельных участков для выгула скота, т.е. по целевому назначению.

23.07.2021 налоговой инспекцией направлен запрос №3830 в Администрацию Сомовского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области, на территории которого располагаются спорные земельные участки, в целях получения пояснений об использовании вышеперечисленных земельных участков для выпаса скота и сенокошения.

Администрацией Сомовского сельского поселения Шаблыкинского района Орловской области представлен ответ от 26.07.2021 № 80, согласно которому с 2017 ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» животноводством не занимается, земельные участки не использует, хозяйственные постройки и фермы также не использует с 2017 года. Массив земельных участков зарастает древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Налоговая инспекция указала на то, что при анализе указанных документов установлено, что отчеты представлены по ферме, расположенной в с. Хотьково. При этом в отношении земельных участков, расположенных в указанном селе, Инспекцией доначисления не производились. В отношении расчетов по страховым взносам, представленных налогоплательщиком 05.08.2021 на сотрудников ООО «Шаблыкинский агрокомплекс», заявила, что данные расчеты не позволяют установить, на какой из ферм общества работники занимались уходом за скотом.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в своей совокупности не подтверждают размещение и выгул скота на земельных участках Сомовского с/п, более того, опровергаются сведениями, полученными от Администрации Сомовского с/п. Следовательно, налогоплательщиком документально не подтверждено использование спорных участков для выпаса стада.

В рассматриваемом случае обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. Однако соответствующих доказательств заявитель не представил.

Довод ООО «Шаблыкинский Агрокомплекс» в отношении противоречий выводов в акте камеральной налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа верно признан судом области несостоятельным, поскольку по смысловому содержанию они идентичны и обосновывают правомерность доначисления налогоплательщику земельного налога в связи с необоснованным применением пониженной ставки налога 0,3% по земельным участкам, неиспользуемым по целевому назначению.

В определении от 18.05.2015 №305-КГ14-9101 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой для установления обстоятельства обоснованности применения пониженной налоговой ставки исследованию подлежат обстоятельства использования налогоплательщиком земельного участка по его целевому назначению. Таким образом, общество, применяя пониженную ставку 0,3% обязано доказать, что спорные земельные участки предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, а также доказать, что на этих земельных участках им осуществляется такое сельскохозяйственное производство.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-12669 по делу № А41-50350/2015, определении Верховного Суда РФ от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182 по делу № А55-26412/2013, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №16720/11.

Поскольку ООО «Шаблыкинский агрокомплекс» не доказало, что на спорных земельных участках им осуществлялось сельскохозяйственное производство, то суд области пришел к венному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения пониженной ставки земельного налога.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.08.2021 по делу №А48-1186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. Малина

А.А. Пороник