Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление № 10" (далее - ООО "ЖЭУ № 10", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Орла и Орловскому городскому

[A1] Совету народных депутатов о признании незаконным бездействия в части непринятия своевременных решений (муниципальных правовых актов) по определению предельных индексов изменения размера платы за содержание помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на их общем собрании, в соответствии с Методическими рекомендациями по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденными Приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр; обязании Администрации города Орла и Орловского городского Совета народных депутатов в срок не позднее двух календарных месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу принять муниципальный правовой акт по вопросу определения предельных индексов изменения размера платы за содержание помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения на их общем собрании, в соответствии с Методическими рекомендациями по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденными Приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЖЭУ № 10" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖЭУ № 10", являясь управляющей компанией, осуществляет содержание и ремонт помещений многоквартирных жилых домов.

Постановлением Администрации города Орла от 15.11.2013 № 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей в многоквартирных домах города Орла.

Заявитель полагает, что имеет место нарушение его прав и интересов, поскольку установленный постановлением Администрации г. Орла от 15.11.2013 № 5213 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей в многоквартирных домах города Орла увеличивался в июле 2017 на 10-12%, при этом рост тарифов на коммунальные ресурсы (тепловая энергия, электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 2018-2020 составил 15-20%.

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 ООО "ЖЭУ № 10" направило в адрес мэра города Орла, главы Администрации города Орла, заместителя Председателя

[A2] Правительства Орловской области по развитию инфраструктуры письмо с просьбой, в том числе проиндексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный указанным постановлением Администрации г. Орла, на уровень индекса официальной ежегодной инфляции.

Не согласившись с бездействием ответчиков, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности

[A3] на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 № 213/пр (далее - Методические рекомендации).

Принимая во внимание постановление Администрации г. Орла от 15.11.2013 № 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", учитывая вышеуказанные Методические рекомендации, суд пришел к выводу, что действия Администрации г. Орла по определению размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения соответствуют требованиям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и Методическим рекомендациям.

Указом Губернатора Орловской области от 04.12.2018 № 773 (редакции от 05.04.2021) "О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Орловской области на 20192023 годы" утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Орловской области на 2019 - 2023 годы.

Суд указал, что не повышая размер платы за содержание и ремонт помещений для собственников и нанимателей в многоквартирных домах г. Орла, Администрация г. Орла правомерно руководствовалась пунктами 1.2, 4.1 Методических рекомендаций, где указано, что они не являются обязательными к применению органами местного самоуправления при установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также при определении предельных индексов изменения

[A4] размера такой платы.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014

№ 49/0930-ГС "О Порядке регулирования органами местного самоуправления города Орла размеров платы, цен, тарифов и надбавок к ценам (тарифам) на товары и услуги организаций жилищно-коммунального комплекса, муниципальных предприятий и учреждений" урегулирован порядок изменения тарифов.

Судом установлено, что общество с заявлением об оспаривании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей в многоквартирных домах города Орла, установленного постановлением Администрации города Орла от 15.11.2013 № 5213, не обращалось. Необходимые документы, предусмотренные вышеуказанным Порядком для пересмотра установленной платы, ООО "ЖЭУ № 10" в Администрацию г. Орла не представило.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты нарушенного права в виде оспаривания бездействия администрации по не установлению размера платы за содержание жилого помещения не отменяет действие указанного выше постановления, содержащего установленный размер платы за содержание жилого помещения, и не свидетельствует о наличии в поведении органа местного самоуправления незаконного бездействия.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу

№ А48-1346/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1