Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу акционерного общества «Управление капитального строительства г. Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2021 по делу № А48-1830/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Орла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать в собственность ООО «АртСтрой» объект долевого строительства, квартиру № 36 и квартиру № 83, расположенные по адресу: <...> по акту приема-передачи объекта строительства к договору участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019, обязать передать: ключи от квартиры №36 и квартиры №83, расположенных по адресу: <...> инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на квартиру №36 и №83, паспорта на приборы учета (на счетчик электроэнергии, счетчик газа, счетчик холодной и горячей воды) на квартиру №36 и №83, ключи от почтового ящика квартиры №36 и №83; о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости - квартиры № 36 и квартиры № 83 за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 78 302 руб. 17 коп., а именно: суммы неустойки (пени) за просрочку передачи объекта недвижимости (квартиры № 36) за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 46 343 руб. 65 коп.; суммы неустойки (пени) за просрочку передачи объекта недвижимости (квартиры № 83) за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 31 958 руб. 52 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее - ООО «АртСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управление капитального строительства г. Орла» (далее - АО «Управление капитального строительства г. Орла», ответчик) об обязании передать в собственность ООО «АртСтрой» объект долевого строительства, Квартиру № 36 и Квартиру № 83, расположенные по адресу: <...> по Акту приема-передачи объекта строительства к Договору участия в долевом строительстве №025-к от 26 июня 2019 года, обязать передать: ключи от Квартиры №36 и Квартиры №83, расположенных по адресу: <...> Инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на Квартиру №36 и №83, паспорта на приборы учета (на счетчик электроэнергии, счетчик газа, счетчик холодной и горячей воды) на Квартиру №36 и №83, ключи от почтового ящика Квартиры №36 и №83; взыскании неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости - квартиры № 36 и Квартиры № 83 за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 78 302 руб. 17 коп., а именно:

- суммы неустойки (пени) за просрочку передачи объекта недвижимости (квартиры № 36) за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 46 343 руб. 65 коп.;

- суммы неустойки (пени) за просрочку передачи объекта недвижимости (квартиры № 83) за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 31 958 руб. 52 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестгрупп».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие задолженности ООО «Инвестгрупп» перед АО «Управление капитального строительства г. Орла» по договору инвестирования №4и от 31.12.2014. Заявитель указывает на то, что представленные платежные поручения и агентские договоры не подтверждают фактической оплаты ответчику. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А48-8400/2020. Заявитель указывает на уклонение ООО «Инвестгрупп», ООО «СУ-5» от подписания акта сверки взаимных расчетов.

Также, ссылается на недопустимость взыскание неустойки с 12.01.2020, и ответственность ООО «Инвестгрупп» за нарушение сроков передачи квартир собственникам в силу положений договора инвестирования №4и от 31.12.2014.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО «Инвестгрупп» и ООО «АртСтрой» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель АО «Управление капитального строительства г. Орла» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «АртСтрой» возражал против удовлетворения доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2014 между МУП «УКС г. Орла» (правопредшественник АО «УКС г. Орла», сторона 1) (заказчик-застройщик) и ООО «Инвестгрупп» (инвестор, сторона 2) заключен договор инвестирования № 4и предпроектной стадии, проектирования и строительства «под ключ» объекта «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова в г. Орел. Многоквартирный жилой дом (поз. 3)».

В соответствии с п. 1.1. договора инвестирования, объектом инвестиционной деятельности (инвестирования) по настоящему договору является проектирование и строительство объекта капитального строительства: «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова в г. Орел. Многоквартирный жилой дом (поз.3)» (далее -жилой дом, Объект), с расположенными в нем квартирами, с использованием метода строительства Объекта «под ключ».

Согласно п. 1.2. договора инвестирования, стороны обязуются:

Сторона 1 обязуется: в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом ориентировочной площадью не менее 3800 кв.м, в том 2 числе за счет инвестиционных средств стороны 2, и после ввода дома в эксплуатацию передать часть квартир, расположенных в нем, в собственность стороны 2 в состоянии и количестве, определенном Приложением №1 к настоящему договору, которое будет заключено после получения положительного заключения экспертизы проектной документации и Плана создаваемого объекта недвижимого имущества; стоимостью, определенной по правилам настоящего договора.

Сторона 2 обязуется в предусмотренный настоящим договором срок произвести инвестирование строительства жилого дома в счет предварительной оплаты приобретаемых в его составе будущих квартир, установленной по правилам настоящего договора, а после ввода дома в эксплуатацию принять данные квартиры в собственность по актам приема-передачи. Общая площадь приобретаемых стороной 2 квартир не может превышать 50% от общей суммарной площади всех квартир жилого дома на момент его ввода в эксплуатацию и определяется в соответствии с п. 1.8.-1.9. настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора инвестирования, индивидуализация квартир в объекте инвестирования производится сторонами в приложении №1.

В соответствии с п. 1.6. договора инвестирования, в случае заключения между сторонами договоров участия в долевом строительстве жилья в отношении вышеназванных квартир, произведенное инвестором финансирование по настоящему договору засчитывается в счет оплаты стоимости квартир по договорам участия в долевом строительстве жилья на основании соответствующих соглашений. В случае не заключения между заказчиком-застройщиком и инвестором договоров участи в долевом строительстве жилья, произведенное инвестором финансирование засчитывается в счет приобретения квартир по настоящему договору.

Согласно абз. 3,5,6 п. 2.1. договора инвестирования, окончательный объем всех (общих) затрат на строительство жилого дома (М) определяется на момент подписания сторонами окончательного акта сверки расчетов после завершения строительства жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В случае изменения абсолютной величины объема всех затрат на строительство жилого дома стороны вносят соответствующие изменения в приложение №1 абсолютная величина объема всех общих затрат на строительство жилого дома определяется по подписанным сторонами актам сверок.

Итоговый расчет окончательного объема (размера) инвестиций стороны 2 определяется в денежной оценке после определения окончательного объема всех (общих) затрат на строительство жилого дома, рассчитываемого на основе проектно-сметной документации и всех подписанных сторонами, в том числе с подрядными организациями, договоров и актов сверок (абз. 6 п.2.1.).

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6 договора инвестирования, в случае наличия задолженности стороны 2 по инвестированию строительства объекта, после сдачи дома в эксплуатацию сторона 1 направляет расчет задолженности, подлежащей оплате. В случае неоплаты задолженности сторона 1 имеет право не передавать в собственность стороне 2 количество квартир, площадь которых на дату окончательного расчета сторон полностью или частично стороной 2 не оплачена.

К данному договору инвестирования, сторонами заключено 6 дополнительных соглашений.

Кроме того, 10.03.2017 между АО «УКС г. Орла» (далее - агент) и ООО «Инвестгрупп» (далее - принципал) был заключен агентский договор.

В соответствии с п. 1.1. агентского договора, агент по письменному поручению принципала принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала за вознаграждение привлекать юридических и физических лиц для заключения договоров участия в долевом строительстве жилья в многоквартирном жилом доме, наименование объекта капитального строительства: комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова в г. Орле. Многоквартирный жилой дом (поз. 3) (далее - жилой дом) по строительному адресу: г. Орел, районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова в отношении создаваемых объектов недвижимости в объеме доли инвестирования принципала, определенной договором инвестирования №4и предпроектной стадии, проектирования и строительства «под ключ» объекта «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова в г. Орел. Многоквартирный жилой дом (поз.3)» от 31.12.2014.

Согласно п. 1.2. агентского договора, принципал уполномочивает агента осуществлять реализацию прав требования на квартиры в Жилом доме, входящих в долю инвестора по договору инвестирования путем заключения договоров участия в долевом строительстве жилья, давая поручение по установленной Приложением №1 форме, предоставляемой принципалом ежемесячно по состоянию на первый рабочий день текущего месяца, а также принимать денежные средства по указанным договорам участия в долевом строительстве на расчетный счет агента с последующим зачетом однородных денежных требований по договору инвестирования.

Пунктом 1.5. агентского договора предусмотрено, что в случае заключения договора участия в долевом строительстве жилья на квартиры, входящие в долю инвестора по договору инвестирования, агент обязуется провести взаимозачет однородных денежных требований по договору инвестирования в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления оплаты от участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья.

Согласно п. 2.1.3. агент обязуется не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет о выполнении поручения.

Судом установлено, что с аналогичными условиями между сторонами были заключены агентский договор №2 от 21.09.2017, агентский договор №3 от 29.01.2018, агентский договор №5 от 01.04.2019.

Таким образом, в соответствии с указанными агентскими договорами АО «УКС г. Орла» реализовывало квартиры, причитающиеся инвестору по договору инвестирования, а произведенная дольщиками оплата засчитывалась в счет обязательств инвестора по договору инвестирования, то есть частично финансирование по договору инвестирования производилось зачетом сумм, поступивших на расчетный счет агента по договорам участия в долевом строительстве жилья.

26.06.2019 между АО «УКС г. Орла» в качестве застройщика (участник-1) и ООО «Инвестгрупп» в качестве участника долевого строительства (участник-2) был заключен договор участия в долевом строительстве № 025-к.

Объектом долевого строительства по указанному договору в соответствии с проектной документацией являются жилые помещения - квартиры, поименованные в Приложении № 1 к настоящему договору в двухсекционном жилом многоквартирном доме (далее - «Объект долевого строительства»), наименование объекта капитального строительства: Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова в г. Орел. Многоквартирный жилой дом (поз. 3) (далее - «Жилой дом») по строительному адресу: <...> на земельном участке, кадастровый номер 57:25:0040227:43, местонахождением по адресу: Орловская область, г. Орел, р-н Железнодорожный и р-н Северный, и общее имущество в указанном жилом доме. Описание квартир с указанием их местоположения на поэтажных планах создаваемого жилого дома указано в Приложении № 2 к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 14 210 487 руб. 04 коп., из расчета 28 064 руб. за 1 кв.м оплачиваемой площади, при этом стоимость 1 кв.м оплачиваемой площади и стоимость каждого объекта долевого строительства устанавливается для каждой квартиры в отдельности в Приложение № 3.

В соответствии с Приложением № 1 к договору участия в долевом строительстве № 025-к от 26.06.2019 Квартиры № 36 и № 83 входит в перечень объектов долевого строительства.

29.08.2019 между ООО «Инвестгрупп» (далее - цедент) и ООО «АртСтрой» (далее - цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств (цессия) по договору участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019 квартиры № 36, № 83 (далее - соглашение).

В соответствии с п. 1 соглашения, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность объекта долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, жилые помещения в двухсекционном жилом многоквартирном доме (далее - Объект долевого строительства), наименование объекта капитального строительства: Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова в г. Орёл. Многоквартирный жилой дом (поз. 3) (далее - жилой дом), по строительному адресу: г. Орёл, в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова, на земельном участке, кадастровый номер: 57:25:0040227:43, местонахождением по адресу: Орловская область, г. Орел, р-н Железнодорожный и р-н Северный, и Общее имущество в указанном Жилом доме: жилые помещения:

-двухкомнатная квартира № 36, на 9 этаже, общей площадью 57,24 кв.м (в общую площадь жилого помещения не включена площадь лоджии), лоджии площадью 3,36 кв.м, и в целом (с учетом площади лоджии с коэффициентом (0,5)) оплачиваемая площадь квартиры составляет 58,92 кв.м.

-однокомнатная квартира №83, на 7 этаже, общей площадью 38,88 кв.м (в общую площадь жилого помещения не включена площадь лоджии), лоджии площадью 3,65 кв.м, и в целом (с учетом площади лоджии с коэффициентом (0,5)) оплачиваемая площадь квартиры составляет 40,71 кв.м.

В соответствии с п.2 соглашения, указанные объекты долевого строительства - квартира № 36 и квартира № 83 принадлежали цеденту на основании договора участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019, заключенного между АО «УКС г. Орла» и ООО «Инвестгрупп».

Платежными поручениями № 5945 от 10.09.2019, №5976 от 11.09.2019 и № 6044 от 13.09.2019, ООО «АртСтрой» в полном объеме оплатило ООО «Инвестгрупп» стоимость объектов долевого строительства в сумме 2 900 000 руб. 00 коп, из которых 1 700 000 (руб. 00 коп. стоимость квартиры № 36 и 1 200 000 руб. 00 коп. стоимость квартиры №83, исполнив в полном объеме договорные обязательства по соглашению об уступке прав требования и переводе обязательств (цессия) по договору участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019 квартиры №36, 83.

Согласно п.6 соглашения об уступке прав требования и переводе обязательств (цессия) по договору участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019 квартиры №36, 83, расчеты по договору участия в долевом строительстве между цедентом и АО «УКС г. Орла» произведены в полном объеме. Согласие АО «УКС г. Орла» на заключение настоящего соглашения получено, что подтверждается подписью и печатью АО «УКС г. Орла» в настоящем соглашении.

Соглашение 29.08.2019 зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 25.09.2019 за номером № 57:25:0040227:43-57/058/2019-126 (л.д. 35, т.1).

16.09.2019 АО «УКС г. Орла» выдало справки № 282 и № 281, подписанные директором и главным бухгалтером организации застройщика, в которой также указано, что АО «УКС г. Орла» подтверждает отсутствие задолженности ООО «Инвестгрупп» по объектам долевого строительства:

-двухкомнатная квартира под № 36, общей площадью 57,24 кв.м в объекте капитального строительства: Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная- ул. Кузнецова в г. Орел, Многоквартирный жилой дом (поз.З), по строительному адресу: г. Орел, в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова; размер оплаты составил 1 653 530 руб. 88 коп. (л.д. 144, т. 1);

-однокомнатная квартира под № 83, общей площадью 38,88 кв.м в объекте капитального строительства: Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова в г. Орел, Многоквартирный жилой дом (поз.3), по строительному адресу: г. Орел, в районе ул. Раздольная - ул. Кузнецова. Размер оплаты составил 1 142 485 руб. 44 коп. (л.д. 145, т.1).

10.06.2020 АО «УКС г. Орла» в адрес ООО «АртСтрой» направило сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также уведомлениями № 254 и № 251 предложило ООО «АртСтрой» доплатить 5 332 руб. 16 коп. и 13 470 руб. 72 коп. за объекты долевого строительства квартир №83 и № 36 соответственно (л.д. 40-41, т.1).

Платежными поручениями №3573 и №3574 от 13.07.2020 ООО «АртСтрой» произвело в полном объеме доплату вышеуказанных сумм (л.д. 42-43, т.1).

17.07.2020 АО «УКС г. Орла» направило ООО «АртСтрой» неподписанные акты приема - передачи объекта долевого строительства к договору участи в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019, в том числе и в отношении квартир № 36 и №83, подтверждая намерения передать в собственность квартиры №36 и №83 расположенные по адресу: <...> без каких - либо претензий по оплате.

07.08.2020 между АО «УКС г. Орла» и ООО «АртСторой» был подписан акт осмотра объекта долевого строительства и акт осмотра и снятия показаний квартирных счетчиков квартир №36 и №83 жилого дома №11 по ул. Кузнецова.

Письмом № б/н от 12.08.2020 ООО «АртСтрой» уведомило АО «УКС г. Орла» о недостатках, обнаруженных на объекте долевого строительства, в том числе квартир №36 и №83 расположенных по адресу: <...> просило назначить дату подписания акта согласования выявленных недостатков (л.д. 148-149, т.1).

В письме №481 от 16.09.2020 АО «УКС г. Орла» дало разъяснения ООО «АртСтрой» относительно выявленных недостатков и возможности их устранения (л.д. 150, т.1).

06.10.2020ООО «АртСтрой» направило письмо АО «УКС г. Орла», в котором просило уточнить дату и время передачи, в том числе спорных квартир - № 36 и № 83 по акту приема - передачи объекта долевого строительства (л.д. 151, т.1).

22.01.2020 ООО «АртСтрой» в адрес АО «УКС г. Орла» направило претензию с указанием на необходимость исполнить договорные обязательства о передаче квартир № 36 и № 83 в состоянии, соответствующем договору долевого участия в долевом строительстве, со всей сопутствующей документацией, в том числе, ключами, паспортами на приборы учета (л.д. 44, т.1).

Письмом от 19.02.2021 № 43 ответчик сообщил о том, что АО «УКС г. Орла» не признает исполнение ООО «Инвестгрупп» обязательств в рамках договора участия в долевом строительстве № 025-к от 26.06.2019 в части оплаты за квартиры № 36 и № 86, ввиду отсутствия доказательств их оплаты; кроме того, в указанном письме ответчик, отозвал справки об отсутствии задолженности № 281 и № 282 от 16.09.2019 по оплате квартир № 36 и № 86 (л.д. 152, т.1).

21.04.2021 ООО «АртСтрой» в адрес ООО «Инвестгрупп» направило запрос о предоставлении документов №б/н, в котором просит предоставить заверенные копии платежных поручений об оплате квартир № 36 и № 83 (права требования), расположенных по адресу: <...> (л.д. 146, т.1).

В ответ ООО «Инвестгрупп» письмом исх. №9 от 23.04.2021 сообщило, что оплата по договору участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019 на сумму 14 210 487 руб. 04 коп., включающего в себя квартиры с №№ 12, 17, 36, 37, 38, 51, 55, 57, 68, 83 по адресу: Орел, ул. Кузнецова, д. 11 заключенного между ООО «Инвестгрупп» и АО «УКС г. Орла» в рамках договора инвестирования №4-и предпроектной стадии, проектирования и строительства объекта «Комплекс жилых домов в районе ул. Раздольная - Кузнецова в г. Орел (поз.3)» от 31.12.2014 произведена в полном объеме с приложением подтверждающих платежных поручений (л.д. 147, т.1).

Ссылаясь на нарушение условий договора участия в долевом строительстве, в части передачи квартир № 36 и № 83, расположенных по адресу: <...> истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом в обязанности субъектов инвестиционной деятельности входит обязанность исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации; использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению (ст. 7 Закона об инвестиционной деятельности).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора инвестирования № 4и от 31.12.2014, договора участия в долевом строительстве № 025-к от 26.06.2019, при этом договор участия в долевом строительстве заключен с учетом положений договора об инвестировании.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Следовательно, в рамках исполнения договора участник долевого строительства имеет право на получение объекта долевого строительства, соответствующего обязательным требованиям и условиям договора, а также право на получение объекта долевого строительства в согласованный сторонами срок, в связи с чем застройщик имеет соответствующие обязанности передать объект долевого строительства соответствующего обязательным требованиям и условиям договора, а также передать объект долевого строительства в согласованный сторонами срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ходе исполнения вышеуказанного договора об участии в долевом строительстве 29.08.2019 между ООО «Инвестгрупп» (далее - цедент) и ООО «АртСтрой» (далее - цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств (цессия) по договору участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019 квартиры № 36, № 83 (далее - соглашение).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В данном случае вышеуказанный договор цессии не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

Как следует из материалов дела, условие о форме уступки сторонами соблюдено. Соглашение об уступке права требования и переводе обязательств (цессия) по договору участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019 квартиры №36, 83, по которому к истцу перешли права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214 - ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу этой нормы уступка возможна только при условии оплаты по договору долевого участия в пользу застройщика.

В силу пункта 11.2. договора, в случае уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве такая уступка совершается согласно требованиям действующего законодательства РФ и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод ответчика о наличии задолженности истца и третьего лица по оплате квартир № 36 и № 83, расположенных по адресу: <...> правомерно отклонен судом первой инстанции, ввиду следующего.

В приложении №1 к договору инвестирования, стороны договора инвестирования согласовали, что спорные квартиры №№ 36, 83 относятся к доле ООО «Инвестгрупп» по договору инвестирования.

В счет исполнения обязательств по инвестированию строительства жилого дома по договору инвестирования, ООО «Инвестгрупп» перечислило на расчетный счет АО «УКС г. Орла» денежные средства в размере 62 582 449 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также дополнительным соглашением к договору №6 от 2019 года, которым утверждены Приложение № 1 и Приложение № 2. и не оспаривается АО«УКС г. Орла».

В соответствии с окончательной редакцией графика инвестирования всего по договору объем инвестиций сторон составляет 126 373,875 тыс. руб., из которых объем инвестирования стороны 2 (ООО «Инвестгрупп») - 62555,07 тыс. руб., стороны 1 (АО «УКС г. Орла») - 63 818,81 тыс. руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 52 – 72, 96 – 116, т. 3, л.д. 129 - 153). Назначение платежа данных платежных поручений: предоставление инвестиций по договору инвестирования, а также исходя из исполнения обязательства заключенных сторонами агентских договоров от 10.03.2017, 2 от 21.09.2017, №3 от 29.01.2018, №5 от 01.04.2019.

По условиям указанных агентских договоров, в случае заключения договора участия в долевом строительстве жилья на квартиры, входящие в долю инвестора по договору инвестирования, агент обязуется провести взаимозачет однородных денежных требований по договору инвестирования в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления оплаты от участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилья.

В соответствии с указанными агентскими договорами АО «УКС г. Орла» реализовывало квартиры, причитающиеся инвестору по договору инвестирования, а произведенная дольщиками оплата засчитывалась в счет обязательств инвестора по договору инвестирования, т.е. частично финансирование по договору инвестирования производилось зачетом сумм, поступивших на расчетный счет агента по договорам участия в долевом строительстве жилья.

Включаю положения о зачете оплаты платежей, ответчик добровольно, и в соответствии с принципом реализации свободы договора, принял указанный факт поступления инвестиций, в связи с чем, не может впоследствии ссылаться на недофинансирование со стороны ООО «Инвестгрупп» по заключенному договору инвестирования № 4и от 31.12.2014.

АО «УКС г. Орла» в рамках договора №4и выдало справки №281 и № 282 16.09.2019 об отсутствии задолженности по спорным квартирам. В последующем в сообщениях от 10.06.2020 №254 и №251 АО «УКС г. Орла» предложило ООО «АртСтрой» доплатить суммы по объекту долевого строительства (квартиры №83 и №36) и произвести осмотр объектов на предмет соответствия требованиям качества. ООО «АртСтрой» произвело доплату сумму, указанных в сообщениях от 10.06.2020 №254 и №251. Других претензий относительно оплат по спорным объектам от АО «УКС г. Орла» не последовало.

Пунктом 4.2.4 договора инвестирования предусмотрена обязанность стороны 1 (АО «УКС г. Орла») передать стороне 2 в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию квартиры, по которым между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, по актам приема-передачи, в предусмотренном таким договорами порядке, уведомив сторону 2 о дате и времени приемки квартир.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами жилой дом по ул. Кузнецова д. 11 в г. Орле сдан в эксплуатацию 05.06.2020.

Согласно абз. 2 п. 4.2.4. договора при неполном инвестиционном финансировании, произведенном стороной 2, у стороны 1 возникает обязанность передать только ту часть квартир, стоимость которых профинансирована.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1.2, 4.2.4 договора, обязанность АО «УКС г. Орла» передать квартиры в собственность ООО «Инвестгрупп» возникает после ввода дома в эксплуатацию и не зависит от производства между сторонами окончательного расчета.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для удержания объектов долевого строительства - квартир № 36 и № 83, расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика передать в собственность ООО «АртСтрой» объект долевого строительства, квартиру № 36 и квартиру № 83, расположенные по адресу: <...> по акту приема-передачи объекта строительства к договору участия в долевом строительстве №025-к от 26 июня 2019 года, обязать передать: ключи от квартиры №36 и квартиры №83, расположенных по адресу: <...> инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на квартиру №36 и №83, паспорта на приборы учета (на счетчик электроэнергии, счетчик газа, счетчик холодной и горячей воды) на квартиру №36 и №83, ключи от почтового ящика квартиры №36 и №83 являются законными по праву требования.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объектов недвижимости - квартиры № 36 и квартиры № 83, истец начислил АО «УКС г. Орла» пени за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 78 302 руб. 17 коп., а именно:

-за просрочку передачи объекта недвижимости (Квартиры № 36) за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 46 343 руб. 65 коп.;

-за просрочку передачи объекта недвижимости (Квартиры № 83) за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021 в размере 31 958 руб. 52 коп.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве участник-1 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику - 2, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену договора и принять в собственность объект долевого строительства по правилам настоящего договора.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 №214 - ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п.6.1. договора участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019 предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: III квартал 2019 года.

Согласно п. 6.3. договора срок передачи участником - 1 объекта долевого строительства участнику - 2 в течение 3 (трех) месяцев со срока, указанного в п. 6.1. договора, в соответствии со ст. 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный Договором, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости (квартиры №36 и квартиры №83) составляет 78 302 руб. 17 коп., за период с 12.01.2020 по 02.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 15.04.2021.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по передачи спорного имущества, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Позиция ответчика о вине инвестора в позднем сроке передачи квартир, со ссылками на положения п. 3.7 договора инвестирования от 31.12.2014, судом отклоняются.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано действиями кредитора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Тем самым, при наличии виновных действий контрагента должника (истца), последний не имеет правовых оснований по исполнению принятого обязательства, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства (нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства) явилось следствием действий заказчика (ответчика), не обеспечившего сдачу объекта в установленные сроки, при получении необходимой суммы инвестиций от инвестора.

Позиция ответчика о неверном периоде начисления истцом неустойки судом отклоняется, с учетом согласованных сторонами положений договора участия в долевом строительстве №025-к от 26.06.2019, определимого срока сдачи объекта, и исходя из положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче квартир в собственность.

В данном случае ответчик не обоснованно удерживает объекты долевого строительства - квартиры №36 и №83, расположенные по адресу: <...>.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорный период исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по передаче квартир №36 и №83, расположенных по адресу: <...>.

Доказательств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения требования ООО «АртСтрой» о взыскании неустойки истец неосновательно обогатится за счет ответчика, суду также не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.

С учетом изложенного, требования истца являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Довод заявителя об уклонении ООО «Инвестгрупп», ООО «СУ-5» от подписания акта сверки взаимных расчетов в предмет настоящих требований не входит, и более того акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, позволяющим суду установить правомерность взаимных требований сторон (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А48-8400/2020, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Вместе с тем, доказательств невозможности рассмотрения настоящих требований до момента рассмотрения дела А48-8400/2020 заявителем не представлено.

Более того, рассмотрение дела А48-8400/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-10628/2020.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом учитывались разумные сроки судебного разбирательства (ст. 6.1 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2021 по делу № А48-1830/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Управление капитального строительства г. Орла» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1