Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 по делу №А48-183/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2021 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021 (резолютивная часть решения вынесена 22.03.2021) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу №А48-183/2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2021 решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А48-183/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 по делу №А48-183/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд освободил арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничился замечанием.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий ФИО1обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО1. ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По первому эпизоду арбитражный управляющий указывает, что денежные средства, полученные от продажи имущества должника, поступили на специальный счет для возврата задатков ввиду ошибочного их перечисления покупателем. Указанные денежные средства платежным поручением от 15.02.2021 № 9 перечислены конкурсным управляющим на основной счет должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. В действующем законодательстве отсутствует ограничение на длительность нахождения ошибочно перечисленных покупателем денежных средств на данном специальном счете. Выводы суда о запрете нахождения данных средств на этом счете вообще в течение какого-либо времени являются необоснованными.

По второму эпизоду арбитражный управляющий ссылается на отсутствие обязанности, предусмотренной законом о банкротстве представлять в уполномоченный орган отчет о своей деятельности. Представленный во исполнение определения Управления Росреестра по Орловской области об истребовании сведений в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении отчет по состоянию на 28.12.2020 содержал техническую ошибку (описка), которая не является недостоверной информацией, она не повлекла нарушения прав и законных интересов кредиторов и контролирующего органа. Техническая ошибка (опечатка) исключает вину конкурсного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и наличие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2017 по делу № А48-2668/2017 в отношении Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г. Орла (далее - МУ ПАТП-1 г. Орла) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2017 по делу № А48-2668/2017 МУ ПАТП-1 г. Орла признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2017 по делу N А48-2668/2017 конкурсным управляющим МУ ПАТП-1 утвержден ФИО1

В дальнейшем определениями суда в рамках дела N А48-2668/2017 срок конкурсного производства продлялся.

Определением от 06.09.2021 по делу N А48-2668/2017 конкурсное производство в отношении МУ ПАТП-1 г. Орла завершено.

14.12.2020 в Управление Росреестра по Орловской области из прокуратуры Железнодорожного района г. Орла поступило коллективное обращение бывших работников МУ ПАТП-1 от 28.10.2020 о нарушении арбитражным управляющим Закона о банкротстве в части невыплаты выходного пособия при увольнении и неправомерного распределения денежных средств в рамках конкурсного производства МУ ПАТП-1 г. Орла (т. 1, л.д. 44-45).

По результатам рассмотрения данных обращений 18.12.2020 Управлением в отношении конкурсного управляющего МУ ПАТП № 1 г.Орла ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении МУ ПАТП № 1 г. Орла арбитражным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3, пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 23.07.2009 № 60) в части неисполнения обязанностей по осуществлению операций с денежными средствами должника, а также пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3 и 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Постановление от 22.05.2003 № 299) в части недостоверности сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2021, который, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, передан в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, вместе с тем применил положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным, ограничившись замечанием.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.01.2021 арбитражному управляющему вменяется нарушение положений пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 133 и 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления № 60 (первый эпизод).

Из материалов дела следует, что ФИО1 02.07.2020 на ресурсе ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5168653 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУ ПАТП №1 г. Орла, не обремененного залоговыми обязательствами.

Согласно тексту вышеуказанного сообщения, а также прикрепленным к ним договора о задатке, проекта договора купли-продажи имущества, размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 10% от цены лота каждого ценового предложения.

Задаток вносится на специальный банковский счет МУ ПАТП № 1 г.Орла не позднее даты окончания времени приема заявок в последний день действия ценового предложения.

По результатам торгов 03.11.2020 заключен договор купли-продажи имущества должника МУ ПАТП № 1 г. Орла по лоту № 3 (движимое имущество) с победителем торгов - ФИО3 по цене приобретения 5000000 руб.

Из выписки операций по лицевому счету № <***> следует, что оплата от покупателя по договору купли-продажи от 03.11.2020 в сумме 1200455,76 руб. поступила не на основной счет должника, а на специальный счет для обеспечения обязанности по приему и возврату задатков.

В последующем денежные средства со специального счета № 40702810617000010784 направлены арбитражным управляющим на основной счет № 40702810117000009747 15.02.2021, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2021 № 9.

Соглашаясь с управлением о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушения требований пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 133 и 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления № 60, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что установленные ст. 134 и п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве требования о раздельном использовании денежных средств на основном и специальном банковских счетах должника исключают возможность зачисления средств от продажи имущества на счет для возврата задатков и, соответственно, их нахождение на этом счете в течение какого-либо времени.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, выполняя указание суда кассационной инстанции о необходимости установления конкретного срока, в течение которого арбитражный управляющий был обязан перечислить денежные средства со специального на основной счет должника, учитывая, что обязанность по перечислению денежных средств на основной счет должника изначально возложена на победителя торгов и ошибка в перечислении денежных средств на специальный счет допущена именно победителем торгов,  исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Из буквального толкования вышеуказанных положений статей 133, 138 Закона о банкротстве и позиции Высшего Арбитражного суда следует, что:

- денежные средства, полученные в результате продажи заложенного имущества, в том числе, и суммы задатка, в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника, подлежат зачислению на основной расчетный счет должника;

- из данной суммы погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах;

- после этого, 80% от оставшейся суммы направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника;

- оставшиеся 20% вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета денежные средства могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

- отдельный специальный банковский счет должника может быть открыт конкурсным управляющим и использован только для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника. В случае заключения лицом, внесшим задаток, договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником, сумма задатка должна быть перечислена на основной счет должника.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, нарушение арбитражным управляющим пунктов 1 и 2 статьи 133 и 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления № 60 будет иметь место в том случае, если им на специальном счете производились денежные операции, не связанные с обеспечением исполнения обязанности по погашению требований кредиторов первой и второй очереди, судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Данных обстоятельств в рамках настоящего спора не установлено.

Согласно данным выписки операций по лицевому счету N <***> МУ ПАТП-1 за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года со специального счета не производились никакие операции кроме перечисления задатков.

Кроме того, специальный счет не указывался арбитражным управляющим в качестве счета для оплаты по договору купли-продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим МУ ПАТП-1 ФИО1. 02.07.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5168653 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУ ПАТП-1, не обремененного залоговыми обязательствами.

Согласно тексту вышеуказанного сообщения, а также прикрепленным к ним договору о задатке, проекту договора купли-продажи имущества размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 10% от цены лота каждого ценового предложения. Задаток вносится на специальный банковский счет МУ ПАТП-1 не позднее даты окончания времени приема заявок в последний день действия ценового предложения.

Реквизиты для осуществления платежей на торгах посредством публичного предложения:

Получатель платежа: МУ ПАТП N 1 г. Орла ОГРН <***>, ИНН <***>

Банк получателя: Отделение N 8639 ПАО Сбербанк России г. Иваново

БИК 042406608

к/с 301 018 100 000 000 006 08

р/с для внесения задатков: 407 028 100 170 000 107 84

р/с для оплаты по договору купли-продажи: 407 028 101 170 000 097 47

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что перечисление денежных средств покупателем по договору купли-продажи имущества должника МУ ПАТП-1 от 03.11.2020 ФИО3 в размере 1200455,76 руб. на специальный - лицевой счет МУ ПАТП-1 N <***>, а не на основной счет N 40702810117000009747 было произведено победителем торгов ошибочно.

Вышеуказанные денежные средства платежным поручением от 15.02.2021 N 9 перечислены конкурсным управляющим на основной счет должника, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Действующее законодательство о банкротстве устанавливает только запрет на совершение арбитражным управляющим расчетов с кредиторами со специального счета, минуя основной.

Само по себе бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неперечисления в период с 03.11.2020 по 15.02.2021г. ошибочно перечисленных победителем торгов денежных средств со специального счета на основной счет должника не свидетельствует о нарушении принципа расчетов только через основной счет должника, равно как не свидетельствует о неисполнении обязанностей по осуществлению операций с денежными средствами должника.

При этом суд апелляционной инстанции находит заслуживающими доводы арбитражного управляющего, что срок для перечисления ошибочно поступивших от победителя торгов денежных средств со специального счета на основной счет законодателем не установлен.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 133 и 138 Закона о банкротстве, пункта 40.2 Постановления № 60 в части неисполнения обязанностей по осуществлению операций с денежными средствами должника.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.01.2021 арбитражному управляющему также вменяется нарушение положений п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. п. 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в части недостоверности сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.12.2020 (второй эпизод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, закреплены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением от 22.05.2003 № 299 установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур конкурсного производства составляет отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства который должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе о размере средств, поступивших на основной счет должника и о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункты 2, 10, 12).

Аналогичные положения содержатся в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Исходя из общего смысла Закона о банкротстве отчет арбитражного управляющего является формой контроля собранием кредиторов за действиями арбитражного управляющего должника в процедуре банкротства, в связи с чем, арбитражный управляющий должника обязан своевременно указывать в отчете о своей деятельности полную и достоверную информацию.

Кредиторы осуществляют контроль за ходом процедуры банкротства и за деятельностью арбитражного управляющего на основании информации, которая содержится в отчетах.

При этом, закон о банкротстве не содержит обязанностей арбитражных управляющих представлять в орган по контролю (надзору) определенные сведения.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 28.12.2020 по запросу Управления Росреестра по Орловской области, изложенному в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 18.12.2020, а именно отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, актуальных на дату проведения административного расследования - л.д. 50 т.1.

При этом в отчете о деятельности в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника, и ее результатах" по специальному счету должника N <***> указана сумма в размере 299 544,24 руб. - задаток победителя торгов за участие в торгах путем публичного предложения по лоту N 3 (движимое имущество).

Вместе с тем из предоставленной арбитражным управляющим выписки операций по специальному счету N <***> для обеспечения обязанности по приему и возврату задатков за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 Управлением установлено, что остаток денежных средств на счете составляет 1 500 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства были расценены административным органом как недостоверность сведений в отчете конкурсного управляющего, что служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Арбитражный управляющий по существу данных разночтений в двух отчетах в отзывах указал, что его действия не носили умышленного характера, имела место техническая ошибка, а не факт сокрытия информации.

Данная сумма перешла (не была исправлена на текущую) из отчета конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 о своей деятельности от 26.10.2020, который рассматривался на собрании кредиторов должника МУ ПАТП-1 2 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами административного органа по данному эпизоду, исходил из того, что поскольку представленный административному органу отчет составлен по форме, установленной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», он должен соответствовать требованиям, предъявляемым к данной форме отчета.

Поскольку в отчете отражена недостоверная информация по одному из показателей, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия состава административного правонарушения по этому эпизоду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего:

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Данный отчет арбитражного управляющего является формой контроля собранием кредиторов за действиями арбитражного управляющего должника в процедуре банкротства, в связи с чем арбитражный управляющий должника обязан своевременно указывать в отчете о своей деятельности полную и достоверную информацию.

Материалами дела подтверждается, и управлением не опровергнуто, что в установленном порядке сведения публиковались арбитражным управляющим на ресурсе ЕФРСБ, предоставлялись отчеты собранию кредиторов и суду, в указанных отчетах Управление Росреестра по Орловской области нарушений не установило

Тем самым достижение целей, закрепленных положениями ст. 143 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим было соблюдено, и нарушений допущено не было.

Порядок сбора необходимых доказательств в ходе административного расследования строго регламентирован КоАП РФ.

Информация, необходимая для принятия решения о наличии (отсутствии) состава (события) правонарушения, может быть запрошена у арбитражного управляющего только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и по правилам, установленным для истребования сведений.

Судом первой инстанции верно отмечено, что истребование сведений в ходе административного расследования возможно с соблюдением требований, установленных статьей 26.10 КоАП РФ.

Объектом истребования, как правило, являются сведения, носящие официальный характер.

Сведения могут быть истребованы не только у арбитражных управляющих, но и у государственных или муниципальных органов власти, любых юридических лиц независимо от формы собственности, общественных организаций, не имеющих статуса юридического лица, граждан.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно.

При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ).

За непредставление либо несвоевременное представление в административный орган документов, запрашиваемых по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в рамках административного расследования, арбитражные управляющие могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отчеты, актуальные на дату проведения административного расследования были представлены арбитражным управляющим в надлежащий срок.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная арбитражным управляющим техническая ошибка не свидетельствует о сокрытии информации.

Кроме того по состоянию на 28.12.2020 остаток денежных средств составлял не 1500 000 руб., как указывает административный орган, а 1 416 044,24 руб. Данная сумма отражена арбитражным управляющим в отчете об использовании денежных средств от 28.12.2020 и носила достоверный характер. У административного органа, в том числе с учетом публикаций и двух ответов в совокупности, имелась в распоряжении необходимая информация, позволяющая с достоверностью оценить действительный остаток денежных средств в данном разделе по состоянию на 28.12.2020.

Остаток денежных средств в размере 1500 000 руб. был по состоянию на 31.12.2020, соответственно на 28.12.2020 никак не мог был отражен арбитражным управляющим в своем отчете.

Ошибочно указанная арбитражным управляющим сумма (299 544,24 руб. вместо 1 416 044,24 руб.) перешла (не была исправлена на текущую) из отчета конкурсного управляющего МУ ПАТП-1 о своей деятельности от 26.10.2020, который рассматривался на собрании кредиторов должника МУ ПАТП-1 от 2 ноября 2020 года.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Техническая ошибка, допущенная арбитражным управляющим в отчете, представленным в административный орган, при представлении достоверной информации кредиторам должника, при отражении в другом отчете об использовании денежных средств от 28.12.2020 достоверной информации, а также в отсутствие установленной Законом о банкротстве обязанности представлять такой отчет административному органу, не свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения в части недостоверности сведений в отчете конкурного управляющего.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", су апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, в том числе вины в его совершении,

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Поскольку суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не указал в резолютивной части судебного акта на отказ в удовлетворении требований административного органа, указав лишь на освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности по ч. 3ст. 14.13 КоАП РФ, а также ввиду того, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения от 24.11.2021 года полностью.

В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 по делу №А48-183/2021 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина