Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 20.08.2018 по делу № А48-2332/2018 (судья Парфёнов Л.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, решения и об обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица: Департамент сельского хозяйства Орловской области, Администрация Орловского района Орловской области,

при участии в судебном заседании:

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: ФИО4 представитель по доверенности от 06.11.2018;

от индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3: ФИО3, паспорт РФ; ФИО5, представитель по доверенности от 25.04.2018;

от Администрации Орловского района Орловской области: ФИО6, представитель по доверенности №1-2895 от 09.07.2018; ФИО7, представитель по доверенности от 26.11.2018;

от Департамента сельского хозяйства Орловской области – представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, предприниматель, глава крестьянского фермерского хозяйства) обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными:

- действий департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – департамент государственного имущества, департамент, уполномоченный орган) по опубликованию извещений о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552;

- решения департамента об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552, выраженного в письме № 216-з от 07.02.2018.

Также предприниматель просил суд в качестве восстановления его нарушенного права обязать департамент в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ему в аренду без торгов земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552 сроком на 5 лет в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, Кодекс), пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ, Закон № 101-ФЗ) и направить в его адрес проекты договоров аренды указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Орловского района Орловской области (далее – администрация Орловского района, администрация) и департамент сельского хозяйства Орловской области (далее- департамент сельского хозяйства, вместе – третьи лица).

Решением арбитражного суда Орловской области от 20.08.2018 требования истца удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия уполномоченного органа по опубликованию извещений о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552 и решение об отказе в предоставлении в аренду без торгов указанных земельных участков, выраженное в письме № 216-з от 07.02.2018.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал департамент государственного имущества в десятидневный срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552 и направить их в адрес предпринимателя ФИО3, а также совершить далее все необходимые действия, предусмотренные частями 5-7 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Одновременно суд указал на преждевременность требований об обязании департамента принять решение о предоставлении предпринимателю ФИО3 спорных земельных участков в аренду без торгов, отказав в удовлетворении требований в данной части.

Не согласившись с решением суда области, департамент государственного имущества обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить его в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений по делу уполномоченный орган, ссылаясь на положения подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, указывает, что в соответствии с названными нормами предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов обратившемуся лицу возможно только в случае отсутствия аналогичных заявлений от других лиц, обладающих такими же правами на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. При наличии таких заявлений соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса, что прямо следует из нормы пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и на что указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 308-ЭС16-17511.

Как считает уполномоченный орган, целью регулирования статьи 39.18 Кодекса, являющейся специальной применительно к спорным правоотношениям, является выявление препятствий для реализации главами крестьянских (фермерских) хозяйств и гражданами прав на получение земельного участка без проведения торгов (выявления конкуренции в отношении возможных к предоставлению земельных участков). Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется по результатам торгов. То обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 Кодекса правового значения не имеет.

При этом из совокупности положений пунктов 1 и 5 статьи 39.18 Земельного кодекса прямо следует, что такие заявления подаются заинтересованными лицами в тридцатидневный срок с момента опубликования извещения о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которое также подлежит опубликованию в тридцатидневный срок с момента поступления земельного участка в аренду без торгов.

Следовательно, как настаивает уполномоченный орган, вывод суда о том, что заявления других заинтересованных лиц о предоставлении спорных земельных участков в аренду должны были поступить, но не поступили в тридцатидневный срок с момента подачи предпринимателем ФИО3 своего заявления, не соответствует указанным нормам.

Также полагая необоснованным признание незаконным отказа в предоставлении земельных участков без торгов, выраженного в письме от 07.02.2018 № 216-з, департамент государственного имущества ссылается на соблюдение процедуры и сроков, установленных как статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса, так и положениями постановления Правительства Орловской области от 20.06.2017 № 251 «Об утверждении Административного регламента предоставления Правительством Орловской области государственной услуги по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Орловской области, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» (далее – Регламент по предоставлению земельных участков, Регламент от 20.06.2017 № 251).

Выражая несогласие с выводом суда области о фактическом заключении между орловской областью и предпринимателем ФИО3 договора аренды земельных участков, уполномоченный орган со ссылкой на требования статей 608, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.6 и 39.18 Земельного кодекса о письменной форме договора аренды земельных участков при соблюдении установленной законом процедуры настаивает на отсутствии в рассматриваемом случае договорных отношений по аренде спорных земельных участков как в связи с несоблюдением формы договора, так и в связи с несоблюдением процедуры заключения такого договора.

В представленном отзыве и пояснениях по делу предприниматель ФИО3 возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу департамента без удовлетворения.

В обоснование своей правовой позиции предприниматель ссылается на то, что согласно положениям статьи 39.17 Земельного кодекса рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (пункт 4) в срок не более тридцати дней с момента поступления (пункт 5) и в этот же срок уполномоченный орган должен опубликовать извещение о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Поскольку в указанный срок, то есть до 27.12.2017 департамент не произвел необходимых действий и соответствующие заявления в этот же срок от заинтересованных лиц не поступили, то у департамента отсутствовали основания для применения положений статьи 39.18 Кодекса, в том числе с учетом положений подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, а решение от 07.02.2018 об отказе в предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов принято им незаконно.

Одновременно предприниматель ссылается на фактическое владение и пользование спорными земельными участками, включая внесение платы за пользование ими и за оформление раздела земельного участка. Указанное подтверждается также справкой Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Орловского района Орловской области от 31.07.2018 № 46, согласно которой предприниматель ФИО3 с 2015 года приступил к вводу в оборот земель сельскохозяйственного назначения, заросших древесной и кустарниковой растительностью.

Также предприниматель настаивает на необоснованности ссылки уполномоченного органа на Регламент по предоставлению земельных участков, поскольку предприниматель обращался за предоставлением в аренду земельных участков на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а не подпункта 15 пункта 2 указанной статьи. Кроме того, сроки, установленные во внутренних документах государственного органа, не должны противоречить срокам, установленным Земельным кодексом.

Представители администрации Орловского района в судебном заседании суда апелляционной инстанции также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы департамента государственного имущества по основаниям, изложенным предпринимателем ФИО3, и просили оставить решение суда области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент сельского хозяйства, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не обеспечил. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования предпринимателя ФИО3.

Лицами, участвующими в деле, ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Орловской области от 20.08.2018 лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных пояснениях по делу,заслушав пояснения предпринимателя ФИО3 и его представителя, а также представителей департамента имущественных отношений и администрации Орловского района, явившихся в судебное заседание,суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует, из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552 находятся в собственности Орловской области.

05.03.2013 между предпринимателем ФИО3, департаментом сельского хозяйства Орловской области и администрацией Орловского района Орловской области было заключено соглашение № 20/35 о реализации мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы и долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области на 2013-2020 годы».

В 2015 году, в рамках проекта «Лес Победы», на территории Большого Куликовского сельского поселения был посажен новый лес. С целью сохранения новых саженцев губернатор Орловской области публично принял устное решение о передаче находящегося в собственности Орловской области земельного участка, расположенного рядом с новым лесом, в аренду предпринимателю ФИО3

Позднее из данного земельного участка были выделены шесть земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552. Расходы по формированию земельных участков оплатил предприниматель ФИО3, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.08.2015.

Согласно справке управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Орловского района Орловской области от 31.07.2018 № 46, предприниматель ФИО3, начиная с 2015 года, приступил к вводу указанных земельных участков в оборот земель сельскохозяйственного назначения. С 2018 года земельные участки введены в оборот и используются для посева сельскохозяйственных культур.

27.11.2017 предприниматель обратился в департамент государственного имущества с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

13.12.2017 департамент сообщил предпринимателю ФИО3 о подготовке документов для официального опубликования извещений о предоставлении в аренду спорных земельных участков, с целью соблюдения процедуры публичности.

27.12.2017 правительство Орловской области издало распоряжение № 571-р, которым департаменту государственного имущества поручалось обеспечить опубликование извещений о предоставлении в аренду спорных земельных участков и в случае отсутствия заявок от иных граждан о намерении участвовать в аукционе заключить с предпринимателем ФИО3 договоры аренды земельных участков.

01.01.2018 уполномоченный орган разместил на официальном сайте orlr.ru в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» в сети Интернет извещения о возможности предоставления в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности из земель сельскохозяйственного назначения земельных участок с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса. В указанных объявлениях гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам, заинтересованным в предоставлении земельных участков, в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения предлагалось подать письменное заявление о намерении участвовать в аукционе. Аналогичное объявление было опубликовано 01.01.2018 в газете «Наша Жизнь» № 1 (9017).

25.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018 в департамент государственного имущества поступили заявления от иных лиц о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды спорных земельных участков (т.2 л.д.65-75).

31.01.2018 департамент направил предпринимателю ФИО3 письмо № 14531/14534, 14532/14535, 14533/14536, в котором извещал его о том, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552 им осуществляется подготовка документации по проведению аукциона на право заключения договоров аренды в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса в связи с поступлением заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении их в аренду.

В ответ на запрос предпринимателя от 02.02.2018, в котором он просил разъяснить, почему в отношении спорных земельных участков департаментом проводятся действия по выставлению права их аренды на торги, департамент направил ему письмо № 216-з от 07.02.2018, в котором также сообщил, что осуществляет предоставление указанных земельных участков в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса в связи с поступлением в установленный данной статьей срок заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО3 в арбитражный суд с соответствующими требованиями к департаменту государственного имущества.

Арбитражный суд Орловской области, рассматривая требования предпринимателя, исходил из положений статьи 39.17 Земельного кодекса, регулирующей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, пункт 5 которой обязывает уполномоченный орган рассмотреть поступившее заявление о предоставлении земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из действий, перечисленных в названной норме, а именно: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить его заявителю.

Руководствуясь данной нормой, суд пришел к выводу о нарушении уполномоченным органом срока принятия решения по результатам обращения предпринимателя за предоставлением ему земельных участков в аренду без проведения торгов при отсутствии поступления заявок на их предоставление от иных лиц в течение тридцати дней с момента подачи соответствующих заявлений предпринимателем ФИО3, то есть до 27.12.2017 .

Также суд указал на нахождение спорных участков в фактическом пользовании предпринимателя ФИО3, что свидетельствует о заключении договора аренды на спорные земельные участки между Орловской областью и предпринимателем в порядке статей 606-609 Гражданского кодекса, которыми в данном случае не предусмотрено заключение договора в письменной форме, в связи с чем у департамента на основании подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса отсутствовало право на проведение в отношении спорных участков торгов (аукциона).

С выводами суда области апелляционная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Пунктом 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Кроме того, нормами пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса определен еще ряд лиц, которым принадлежащий к государственной или муниципальной собственности земельный участок может быть представлен в аренду без проведения торгов. В частности, подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса к таким лицам отнесены граждане – при предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства – при предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Кодекса.

Аналогичная норма закреплена также в абзаце 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, устанавливающем, что в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса.

В статье 39.18 Кодекса определены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, возможность предоставления категориям землепользователей, указанным в подпунктах 12 и 15 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц, относящихся к тем же категориям землепользователей, о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, как правильно указывает департамент государственного имущества, заявление предпринимателя ФИО3 о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в рассматриваемом случае подлежало рассмотрению по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса с учетом представления в уполномоченный орган нескольких заявлений от заинтересованных в заключении договора аренды лиц. При этом то обстоятельство, что предприниматель ФИО3 принимает участие в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса.

Кроме того, исходя из толкования приведенных положений статьи 39.18 Земельного кодекса, срок для размещения извещения о проведении аукциона (торгов) в отношении земельных участков составляет 30 дней с даты поступления первоначального заявления. После истечения указанного срока пунктом 7 статьи 39.18 Кодекса всем лицам, заинтересованным в приобретении в аренду соответствующего земельного участка, предоставляется право в течение 30 дней обратиться с заявлением о намерении участвовать в аукционе.

Следовательно, общий срок для вынесения уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, либо о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка, составляет 60 дней с даты подачи первоначального заявления (пункты 1 и 5 статьи 39.18 Кодекса) плюс одна неделя на принятие решения, указанного в пункте 7 статьи 39.18 Кодекса.

При этом законодатель не установил, что указанный срок исчисляется в рабочих днях и не определил порядок исчисления такого срока. Следовательно, оценка соблюдения этого срока должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе, на обеспечение права всех заинтересованных лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду без торгов для целей, указанных, применительно к рассматриваемому спору, в подпунктах 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, реализовать это право.

Оценив фактические обстоятельства дела с учетом приведенных положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что департаментом государственного имущества был нарушен 30-дневный срок публикации извещений о проведении аукциона (торгов) в отношении земельных участков, истекавший 27.12.2017, поскольку указанные извещения в отношении спорных земельных участков были опубликованы лишь 01.01.2018.

В то же время, данное нарушение процедуры опубликования извещений не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя ФИО3 с учетом представления заявлений иных лиц о намерении участвовать в аукционе в пределах установленного пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса 60-дневного срока.

В частности, как это следует из материалов дела, 25.01.2018 в уполномоченный орган поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлитБиоПродукт» (далее- общество «ЭлитБиоПродукт») о намерении участвовать в аукционе по предоставлению спорных земельных участков в аренду для использования их в сельскохозяйственной деятельности

26.01.2018 аналогичное заявление поступило от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (ОГРНИП <***>), 29.01.2018 - от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9 (ОГРНИП <***>) и от гражданина ФИО10

Все перечисленные лица указывали на намерение использовать спорные земельные участки в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом того, что на 30-дневный срок для подачи заявлений, исчисляемый в данном случае с 28.12.2017, приходилось 9 выходных и праздничных дней (с 31.12.2017 по 08.01.2018), апелляционная коллегия полагает, что все перечисленные заявления следует считать поданными в установленный срок.

При исчислении данного срока без учета выходных и праздничных дней поданными в срок следует считать заявления общества «ЭлитБиоПродукт» и предпринимателя ФИО8 (последний день 30-дневного срока, исчисляемого в календарных днях с 28.12.2017, приходится на 26.01.2018).

При данных обстоятельствах у уполномоченного органа не имелось оснований для принятия решения о предоставлении спорных земельных участков в аренду без торгов первоначально обратившемуся с соответствующими заявлениями предпринимателю ФИО3.

Вывод суда области о том, что срок для обращения иных заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков истек уже 27.12.2017, сделанный на основании положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, является ошибочным, поскольку в данном случае указанная норма не применима.

Данный ошибочный вывод не мог быть положен в основу судебного акта об удовлетворении требований предпринимателя ФИО3 о признании незаконными действий департамента по опубликованию извещений о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0040101:7547, 57:10:0040101:7549, 57:10:0040101:7553, 57:10:0040101:7554, 57:10:0040101:7546, 57:10:0040101:7552 и решения об отказе в предоставлении указанных земельных участков в аренду без торгов, выраженного в письме № 216-з от 07.02.2018.

То обстоятельство, что указанное письмо датировано 07.02.2018, не является доказательством нарушения департаментом срока принятия соответствующего решения при направлении департаментом предпринимателю письма с аналогичным содержанием, датированного 31.01.2018, и установленном сроке его принятия, исчисляемом на основании пунктов 1, 5, 7 статьи 39.18 Земельного кодекса, 02.02.2018.

Фактически, как это следует из материалов дела, решение об отказе в предоставлении предпринимателю ФИО3 спорных земельных участков в аренду без торгов и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков принято и оформлено распоряжением правительства Орловской области от 27.02.2018 № 104-р, не оспоренным предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия департамента в рассматриваемом случае были направлены на обеспечение прав всех заинтересованных лиц на предоставление в аренду спорных земельных участков и фактически оспариваемое предпринимателем решение об отказе в предоставлении спорных земельных участков в аренду без торгов - так, как оно понимается предпринимателем (направленное в его адрес письмо), было доведено до его сведения в срок до 02.02.2018, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае не доказано ни нарушение департаментом норм законодательства, регулирующих предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, ни нарушение прав предпринимателя ФИО3.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить необоснованность ссылок уполномоченного органа на сроки оказания государственной услуги, установленные в Орловской области Регламентом от 20.06.2017 № 251, поскольку в рассматриваемом случае такие сроки установлены Земельным кодексом, имеющем большую юридическую силу на территории Российской Федерации.

Не соглашаясь с выводом суда области о фактическом заключении предпринимателем ФИО3 договора аренды спорных земельных участков и невозможностью в связи с этим применения в рассматриваемом деле положений статьи 39.18 Земельного кодекса с учетом требований подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Кодекса, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Земельного кодекса порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом и настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

В отношении земли и других природных ресурсов пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса).

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Такими законами применительно к рассматриваемому делу являются Земельный кодекс и Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ, которые устанавливают четко определенную процедуру заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Российской Федерации, ее субъектов либо соответствующих муниципальных образований.

Соблюдение указанной процедуры является обязательным в отношении всех земельных участков соответствующей категории.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения предпринимателем процедуры заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков, до обращения в уполномоченный орган с рассматриваемыми заявлениями.

Устное публичное решение губернатора Орловской области о предоставлении предпринимателю ФИО3 в аренду сельскохозяйственных земель, прилегающих к лесу, посаженному на территории Орловской области в рамках проекта «Лес Победы», не свидетельствует о соблюдении этой процедуры.

Также не является доказательством наличия арендных отношений фактическое использование предпринимателем спорных земельных участков и несение расходов по их формированию.

Следовательно, вывод суда области о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 39.18 Земельного кодекса и необходимости применения положений подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Кодекса, ошибочен.

Факт пользования земельными участками без заключения договоров аренды, подтвержденный представленными предпринимателем доказательствами, правового значения для разрешения спора об обоснованности действий уполномоченного органа по размещению извещений о проведении аукциона и отказа в заключении договора аренды без проведения торгов правового значения не имеет.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба департамента государственного имущества подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Орловской области от 20.08.2018 – отмене в обжалуемой части как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Учитывая, что департамент государственного имущества от уплаты государственной пошлины освобожден на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда Орловской области от 20.08.2018 по делу № А48-2332/2018 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова

судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1