Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2017 по делу № А48-5592/2017 (судья Е.В. Клименко), по заявлению индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Дмитриевича (ОГРНИП 312574014300016) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-плюс" (ИНН 5751050886, ОГРН 1115742000626) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 12 321 руб. 46 коп., из которых: 9 333 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 2 988 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 13.09.2017, с условием начисления процентов, начиная с 14.09.2017 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 индивидуальный предприниматель Суханов Сергей Дмитриевич (далее – ИП Суханов С.Д., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-плюс" (далее – ООО "Зенит-плюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 12 321 руб. 46 коп., из которых: 9 333 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 2 988 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 13.09.2017, с условием начисления процентов, начиная с 14.09.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель 09.11.2017 через канцелярию суда представил заявление об отказе от исковых требований, в котором отказался от требований по делу в полном объеме в связи с тем, что ответчиком 15.11.2016 произведена оплата задолженности в сумме 76 700 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 009 руб. 5 коп., просил прекратить производство по делу.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем Милосердовым О.В., действующим на основании доверенности от 27.10.2016, полномочия которой предусматривают право на полный или частичный отказ от иска.

09.11.2017 истцом через канцелярию суда также представлено заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2017 производство по делу №А48-5592/2017 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

С ООО "Зенит-плюс" в пользу ИП Суханова С.Д. взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 3 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Суханов С.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, неправильное применение норм права, просил определение в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ООО "Зенит-плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части – в части распределения судебных расходов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2017 по делу №А48-5592/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2017 между ИП Сухановым С.Д. (Заказчик) и ИП Милосердовым Олегом Викторовичем (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.06.2017.

В соответствии с указанным договором заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги и иные совершенные исполнителем действия, а исполнитель после получения аванса указанного в п. 3 настоящего договора, обязуется:

- Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела;

- При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- Подготовить и подать в суд исковое заявление;

- Обеспечить представительство заказчика в суде первой инстанции;

- Подготовить необходимые документы на этапе исполнительного производства и обеспечить представительство заказчика в органах ФССП.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг по договору определяется согласно расценкам, установленным Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014 с изменениями от 30.01.2015. Оплата услуг производится авансированием за каждую из услуг в размере 100% от стоимости услуги. Исполнитель приступает к предоставлению услуг после получения соответствующего аванса.

Согласно акта оказанных услуг от 01.06.2017 исполнителем был выполнен следующий объем услуг:

- Подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому делу – 3 000 руб.

- Подготовка досудебной претензии истца к ответчику №19 от 26.04.2017 - 1500 руб.

- Составление искового заявления о взыскании задолженности договорам подряда и процентов за просрочку исполнения обязательства от 26.10.2016 на 2-х страницах фактического текста искового заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк, красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Cyr размером 14 пт) без учёта заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон и его подача его в Арбитражный суд Орловской области – 2 стр. х 2 500 руб. = 5 000 руб.

- Составление заявления об уточнении исковых требований от 25.09.2017 на 3-х страницах фактического текста заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк, красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Cyr размером 14 пт) без учёта заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон и его подача его в Арбитражный суд Орловской области – 3 стр. х 2 500 руб. = 7 500 руб.

- Составление заявления об отказе от иска от 09.11.2017 на одной странице фактического текста заявления по форме соответствующей ГОСТ 2.105-95 (полуторный интервал между строк, красная строка 1,25 см., шрифт Times New Roman Cyr размером 14 пт) без учёта заголовка, пробелов и указания реквизитов сторон и его подача его в Арбитражный суд Орловской области – 2 500 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 01.06.2017 подтверждено, что ИП Суханов С.Д. произвел оплату оказанных и принятых услуг в полном объеме.

В силу ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления взаконную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224–О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Требование заявителя о взыскании судебных расходов за подборку, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, судом отклонены в связи с наличием поручения по гражданскому делу, а также подготовку досудебной претензии истца к ответчику №19 от 26.04.2017 в связи со следующим.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оплата за представление услуг в определенной инстанции подразумевает под собой комплексное оказание услуг, в которое входит изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов и непосредственное участие в процессе.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов оценивается судом по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего исследования представленных доказательств с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг, продолжительности судебного процесса, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критерия фактического оказания поверенным предусмотренных договором юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня.

Таким образом, положения статьи 110 АПК РФ предоставляет суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Учитывая сложившуюся стоимость услуг адвокатов в Орловской области, согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014 (далее – прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный адвокат, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности договорам подряда и процентов за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 18.08.2017 арбитражный суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 3 350 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.10.2016 № 74, которая отнесена на ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов за подборку, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, а также подготовку досудебной претензии истца к ответчику №19 от 26.04.2017, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., за составление искового заявления о взыскании задолженности договорам подряда и процентов за просрочку исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Орловской области №64-РП от 01.12.2014 представителем истца было оказано услуг на сумму 19 500 руб., что значительно превышает предъявленную истцом ко взысканию сумму (10 000 руб.) на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияет.

Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что погашение суммы долга произошло до вынесения определения судом области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, истец, соответственно, располагая соответствующей информацией, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, что, однако, не может влечь безусловной обязанности ответчика по оплате понесенный истцом судебных расходов в полом объёме.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия исходит из дискретности полномочий суда области по определению разумности и обоснованности размера оплаты услуг представителя исходя их фактической сложности дела и объема оказанных услуг.

Данный подход суда области основан на применении п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2017 по делу № А48-5592/2017 в обжалуемой части не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2017 по делу № А48-5592/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Е.В. Маховая

Л.А. Серегина