Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты»: ФИО1 – представитель по доверенности №21 от 01.08.2017; ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2017;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 – представитель по доверенности 77 АВ 5385617 от 13.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2017 по делу №А48-6351/2016 (судья Лазутина О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о разрешении разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (далее - истец, ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о разрешении разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, просит изложить параграф 12 договора в редакции истца: «Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки, выгрузки «Перевозчиком» в течение трех часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке».

С учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ истец в дополнении от 12.04.2017г. просил суд изложить параграф 12 в следующей редакции «Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки/выгрузки «Перевозчиком» в течение двух часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2017 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Параграф 12 договора N 8/03 на эксплуатацию пути необщего пользования изложен в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки и выгрузки «Перевозчиком» в течение трех суток после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке».

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд не учел технологию функционирования железнодорожной станции, не дал оценки предложенного истцом расчета времени по Приказу МПС от 29.09. 2003г. №67 погрузки и выгрузки вагонов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ОАО «РЖД» о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своей позиции: справки – расчета, наблюдательных листов, справки о среднесуточном объеме работы по ж/д станциям участка Становой Колодезь – Малоархангельск, выкопировки из инструкций о порядке обслуживания и организации движения на ж/д путях необщего пользования, технологический процесс управления местной работы Орловско - Курского центра организации работы ж/д станций, письменные объяснения по делу с приложением справки, перечня ж/д путей необщего пользования по участку Орел - Малоархангельск, обслуживаемых локомотивом ОАО «РЖД», наблюдательных листов №1,2,3,4; от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» письменных пояснения по делу с приложением приемосдатчика № 133 на уборку вагонов, приемосдатчика № 137 на уборку вагонов, приемосдатчика № 139 на уборку вагонов, приемосдатчика № 141 на уборку вагонов, приемосдатчика № 152 на уборку вагонов, эксплуатационную характеристику мест выполнения операций с подвижным составом.

В судебном заседании представители ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» является владельцем путей необщего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л. Д. 114).

При заключении договора N 8/03 от 30.03.2016г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Торгово-закупочная компания Зерновые продукты" при станции Змиевка Московской железной дороги и ОАО "Российские железные дороги" возник спор по содержанию параграфа 12 договора.

Проект указанного договора был направлен перевозчиком ОАО "Российские железные дороги" истцу (т. 1, л. д. 7-14).

22 апреля 2016 года проект договора N 8/03 был подписан и с протоколом разногласий направлен ответчику (т. 1, л. д. 15-17).

Согласно § 29 договора указанный договор заключен сроком на 5 лет с 23 мая 2016 года по 22 мая 2021 года включительно.

Как указывает ООО "Торгово-закупочная компания Зерновые продукты", 21 июля 2016 года руководство истца было приглашено в Московскую дирекцию управлению движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения - филиал ОАО "РЖД" для рассмотрения разногласий.

По итогам совещания стороны не пришли к согласию по параграфу 12 договора в связи, с чем, был составлен и 21 июля 2016 г. подписан протокол согласования разногласий к договору N 8/03 (т. 1, л. д. 18-26).

При наличии разногласий по указанному параграфу ООО "Торгово-закупочная компания Зерновые продукты" обратилось в арбитражный суд с настоящим спором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и утверждая спорный пункт договора в редакции ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что «ответчиком представлены достаточные доказательства, обосновывающие экономическую и техническую невозможность нахождения маневрового локомотива на станции Змиевка для осуществления уборки вагонов истца в срок, не превышающий двух часов, с учетом критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки. Отсутствие возможности вывоза вагонов в срок указанный истцом является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием для отказа в согласовании заявки».

Суд первой инстанции указал, что истцом не были представлены доказательства создания ситуации искусственного дефицита маневровых локомотивов на соответствующем участке железной дороги при фактическом избытке локомотивного парка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

С учетом того, что для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования. Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26 (далее - Правила N 26).

В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь не общего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях не общего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта:

- железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

- владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Статья 55 Устава железнодорожного транспорта, пункты 2.1, 2.2 Правил N 126 предусматривают варианты договорных отношений между их владельцами, перевозчиком в зависимости от того, чьим локомотивом осуществляется обслуживание указанных железнодорожных путей.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет принцип свободы в заключении договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта и пункт 2.1 Правил N 26 установлена обязательность заключения договора на подачу и уборку вагонов между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика.

Образцы примерного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов приведены в приложениях 1-6 к Правилам N 26.

Как следует из пункта 2.3. Правил N 26 договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается МПС России.

Из пункта 2.12. Правил N 26 следует, что разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке.

Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику.

Наличие разногласий оговаривается в договоре.Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий обязан его рассмотреть.

О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути не общего пользования.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При непредставлении перевозчиком за один месяц до окончания срока действия договора владелец, пользователь, или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора. Порядок и сроки рассмотрения данного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным настоящим пунктом при направлении проекта договора перевозчиком.

В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора.

При перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на (с) железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил N 26).

В соответствии с пунктом 3.7. Правил N 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из смысла положений пунктов 3.4. - 3.6. Правил N 26 следует, что двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

По смыслу данных положений данный срок может быть увеличен в договоре с учетом особенностей технологии работы станции примыкания, а также, по договоренности, с учетом иных обстоятельств.

Срок уборки вагонов является существенным условием договора.

Между сторонами настоящего спора имеются разногласия относительно величины данного срока.

В связи с тем, что нормы, определяющие конкретные сроки предоставления маневровых локомотивов перевозчиком, законодательством не определены суд исходит из следующего.

Правилами N 26 установлено минимальное время ожидания маневровой обработки путей необщего пользования установлено (два часа).

Согласно п. 3.7 Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования,

На основании ч. 111 указанного выше Приказа "Определение технологическою времени, связанного с подачей вагонов кместам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест" производится порядок расчета времени уборки вагонов.

Технологическая карта работы станции, в том числе разрабатывается с учетом Приказа МПС России от 29.09.2003 г. № 67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологическихнорм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Договором N 8/03 предусмотрена одновременная подача и уборка вагонов на (с) пути необщего пользования в количестве 8 вагонов. Согласно параграфу 14 договора N 8/03 технологическая норма, на погрузку зерна рассчитанная перевозчиком составляет от 70 минут до 1,5 часов на вагон. После окончания погрузки вагона, для перестановки (уборки) под погрузку следующего вагона согласно параграфу 12 данного договора необходимо ждать трое суток.

Таким образом, при трехсуточном периоде перестановки (уборки) вагонов истец при заключении договоров с грузополучателями ограничивает как себя, так и грузополучателей в количестве отгружаемых вагонов.

Как следует из позиции ответчика ввиду работы локомотива по другим станциям и отсутствия локомотива на ст.Змеевка ежедневно он не имеет возможности согласовать условия истца и обеспечить вывоз вагонов. Указанное утверждение ответчика об отсутствии локомотива не подтверждено документально.

Регламент работы малоинтенсивных станций по определенным дням недели, не является нормативным правовым актом, и не применяется в расчетах технологических сроков оборота вагонов.

Согласно п.147 Технологического процесса управления местной работы Орловско-Курского центра организации работы ж.д. станций, утвержденному 18.03.2013 маневровый локомотив по указанной станции работает ежедневно с 08.00 до 20.00, что соответствует 0,5 локомотива в сутки.

Определенный указанным выше технологическим документом временной порядок работы локомотива является также внутренним рабочим документом ответчика, который не устанавливает конкретный срок уборки вагонов от контрагента, а позволяет с учетом исходных данных технологического процесса, учитывая потребность владельца пути согласовать приемлемый и разумный срок уборки вагонов.

Судебная коллегия при согласовании срока уборки вагонов с мест погрузки учитывает, что по расчету ответчика 0,5 локомотива на станции работает ежедневно с 08.00 до 20.00.

По согласованным ответчиком условиям договора, изложенным в параграфах 17,14,15, все расчеты с владельцем пути в отношении сборов и перерабатывающей способности исчисляется сутками.

Так, сходя из параграфа 17 «Владелец» уплачивает «Перевозчику» сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой, исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период по ставкам таблиц 8 или 10 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» с применением коэффициента индексации.

С учетом параграфов 14 регламентирующего технологические нормы погрузки/выгрузки вагонов и параграфа 15 устанавливающего перерабатывающую способность, перевозчика которую, он, исчисляет в течение суток, суд приходит к выводу, что ответчик имеет возможность организовать вывоз вагонов в течение 24 часов.

Суд также учитывает требования ст.426 ГК РФ, согласно которой публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ, либо оказанию услуг, которые такое лицо, по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратиться.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, публичный договор является формой проявления конституционного принципа равенства, а также гражданского - правового принципа равенства сторон договора уравнивая продавца и покупателя как сильную и слабую стороны договора.

На ОАО «РЖД» возложена обязанность доказать невозможность исполнения обязательства по уборке вагонов, однако ответчиком предоставлены лишь внутренние документы технологических усредненных расчетов без объективной оценки возможности исполнения договора с учетом технической нагрузки и технологического оборота по станции.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2017 по делу №А48-6351/2017 подлежит отмене, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (ОГРН <***>) удовлетворению в части.

Судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению в полном объеме апелляционной жалобы истца, так как указанный им порядок расчета имеющийся в разделе 3 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов к правоотношениям сторон с учетом предмета спора не применяется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (на что указано в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2017 по делу №А48-6351/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» – удовлетворить частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Изложить параграф 12 договора № 8/03 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест погрузки и выгрузки «Перевозчиком» в течение 24 часов после получения уведомления от «Владельца» о готовности вагонов к уборке».

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания Зерновые продукты» (ОГРН <***>) 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Н.П. Афонина

С.И. Письменный