Гражданский кодекс часть 1

от Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леший» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2017 по делу № А48-6469/2017 (судья Парфёнова Л.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леший» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.08.17 №8, третье лицо: Орловская областная общественная организация охотников и рыболовов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леший» (далее - ООО «Леший», заявитель) обратилось с заявлением к администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным с момента издания ненормативного правового акта – постановление Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 07.08.2017 №8.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2017 по делу № А48-6469/2017 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 07.08.17 №8 в части пункта 2 признано недействительным, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «Леший» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение в части признания недействительными пунктов 1 и 3 постановления от 07.08.2017 №8.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и может быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы.

Представитель ООО «Леший» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебное заседание представители Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области и Орловской областной общественной организации охотников и рыболовов не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора аренды земельных участков от 26.09.2016 № 7, заключенного с администрацией Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области, ООО «Леший» использует земельный участок площадью 116494 кв.м., кадастровый номер 57:02:0040103:171, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу Орловская область, Знаменский район, д. Китаева, для сельскохозяйственного производства.

Договор аренды земельных участков от 26.09.2016 г. № 7 заключен на срок 20 лет (до 26.09.2036 года), прошел государственную регистрацию.

ООО «Леший» вносит арендную плату.

01.02.2017 заявителем был заключен договор о совместной деятельности с Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов.

Предметом договора о совместной деятельности от 01.02.2017 является организация охотничьего собаководства на земельном участке, площадью 116494 кв.м, кадастровый номер 57:02:0040103:171.

Письмом от 08.08.2017 № 69 Администрация Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области уведомила ООО «Леший» об отмене «в порядке самоконтроля» постановления Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 26.09.2016 № 25, которым земельный участок площадью 116494 кв.м., кадастровый номер 57:02:0040103:171, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу Орловская область, Знаменский район, д. Китаева, был предоставлен в аренду ООО «Леший».

В этом же письме содержится сообщение о расторжении договора аренды № 7 от 26.09.2016 расторгнутым.

К письму прилагалась копия постановления Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 07.08.2017 № 8.

Указанным актом от 07.08.2017, постановлено:

1. Отменить Постановление администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области №25.09.2016 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Леший» в порядке самоконтроля.

2. Договор аренды земельного участка №7 от 26.09.2016 считать расторгнутым.

3. Ведущему специалисту ФИО3 подготовить информационное письмо ФИО4, и направить в его адрес копию постановления.

Посчитав, что постановление Администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области от 07.08.2017 № 8 нарушает права ООО «Леший» как арендатора земельного участка с кадастровым №57:02:0040103:171, заявитель обратился в суд с заявлением о признании этого постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса).

Право на получение земельного участка без проведения торгов сохранено законодателем с включением в закон ранее выработанных судебной практикой требований о необходимости обеспечения прозрачности и публичности соответствующих процедур, а также проведения торгов при наличии конкурирующих заявок.

Основания для расторжения договора и порядок расторжения предусмотрены ст. 450, ст. 619 ГК, ст. 6 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Право пользования земельным участком подтверждается зарегистрированным договором аренды.

Поскольку договор аренды прошел государственную регистрацию и фактически исполнялся обеими сторонами, то отмена ненормативного правового акта, послужившего основанием для его заключения, не может явиться основанием для прекращения возникших договорных арендных отношений в одностороннем порядке, для исключения записи из ЕГРП и не означает отсутствия акта на дату заключения договора.

Таким образом, оспариваемый акт не является непосредственным основанием для совершения юридически значимых действий, не влечет каких-либо негативных юридических последствий для заявителя.

Следовательно, постановление администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской от 07.08.17 №8 в части отмены постановления администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области №25 от 26.09.2016 в порядке самоконтроля, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен на праве аренды заявителю, не нарушает прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пункты 1 и 3 постановления от 07.08.2017 №8.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Решение суда в части признания недействительным пункта 2 постановления от 07.08.2017 №8, которым Договор аренды земельного участка №7 от 26.09.2016 следует считать расторгнутым, заявителем жалобы не оспаривается.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом по платежному поручению № 2 от 23.01.2018 в размере 3000 рублей, тогда как в силу пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате 1500 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также положения статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит отнесению на Общество.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2017 по делу №А48-6469/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи М.Б. Осипова

ФИО1