Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Химтекстильмаш" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2021 по делу № А48-7289/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества "Химтекстильмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения №1895 от 22.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Химтекстильмаш" (далее – ЗАО "Химтекстильмаш", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее – налоговый орган, ИФНС России по г. Орлу, ответчик) признании недействительным решения N 1895 от 22.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2021 по делу № А48-7289/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Частично не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Химтекстильмаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ЗАО "Химтекстильмаш" ссылается на то, что на дату представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год у ЗАО «Химтекстильмаш» имелась нераспределенная переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 47 023,00 руб. В связи с чем, фактическая сумма задолженности (недоимки) ЗАО «Химтекстильмаш» по состоянию на 26.10.2020 (дату подачи уточненной декларации) по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составляет 8 450,00 руб. (47 023,00 - 55 473,00 = - 8 450,00 руб.).

Обращая внимание на положения ст. 122 НК РФ, а также п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013- №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57), налогоплательщик, полагает, что налоговый орган неправильно рассчитал размер взыскиваемого штрафа в части недоимки, подлежащей доплате в бюджет субъекта, со всей суммы налога. С учетом имеющейся переплаты, размер штрафа должен был составить 1 690 руб., а не 11095 руб., как исчислил налоговый орган.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Орлу указывает на то, что на дату представления уточненной №1 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год ЗАО «Химтекстильмаш» не были соблюдены положения п. 4 ст. 81 НК РФ, а именно у налогоплательщика имелась недоимка по налогу в федеральный бюджет в размере 427 руб. и неуплаченные пени за несвоевременную уплату налога в федеральный бюджет в размере 443 руб. Кроме того, сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, на которую ссылается заявитель, не может рассматриваться как переплата, сохранившаяся со срока уплаты налога и до момента вынесения оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ЗАО "Химтекстильмаш" следует, что решение суда обжалуется им только в части отказа в признании недействительным Решения ИФНС России по г. Орлу №1895 от 22.03.2021 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО «Химтекстильмаш» к налоговой ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2019 г. в виде штрафа в размере 9 405 руб., возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 26.10.2020 по 25.01.2021 сотрудниками ИФНС России по г.Орлу в отношении ЗАО "Химтекстильмаш" была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019, представленной обществом 26.10.2020, по результатам которой составлен Акт N 1122 от 08.02.2021.

Согласно представленной 26.10.2020 уточненной №1 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год сумма налога, подлежащая к доплате по сравнению с первичной декларацией, составила 65263 руб., в том числе в федеральный бюджет - 9790 руб., в бюджет субъекта РФ - 55473 руб. Так, сумма исчисленного налога на прибыль по данным уточненной декларации составила 322 179 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 48 327 руб., в бюджет субъекта РФ - 273 852 руб. Сумма ранее начисленных авансовых платежей составила 507 646 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 76 147 руб., в бюджет субъекта РФ - 431 499 руб. Сумма налога к уменьшению составила 185 467 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 27 820 руб., в бюджет субъекта РФ - 157 647 руб.)

По основной декларации по налогу на прибыль за 2019г. сумма ранее исчисленного налога на прибыль составила 256 916 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 38 537 руб., в бюджет субъекта РФ - 218 379 руб. Сумма ранее начисленных авансовых платежей
составила 507 646 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 76 147 руб., в бюджет субъекта РФ – 431 499 руб. Сумма налога к уменьшению составила 250 730 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 37
610 руб., в бюджет субъекта РФ - 213 120 руб.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, на дату представления уточненной налоговой декларации № 1 за 2019г. 26.10.2020г. в карточке лицевого счета налогоплательщика числится недоимка 427 руб. в том числе в федеральный бюджет - 427,00 руб., в бюджет субъекта РФ - 0.00 руб. Пени на дату представления (26.10.2020г.) по уточненной налоговой декларации № 1 за 2019г. не оплачены. Отражение сумм пени в размере по бюджетам не указано.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, налоговым вынесено решение №1895 от 22.03.2021 о привлечении ЗАО "Химтекстильмаш" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде наложения штрафных санкций в размере 13053 руб. (федеральный бюджет – 1 958 руб., бюджет субъекта РФ – 11 095 руб.)

Заявитель, не согласившись с принятым ИФНС России по г. Орлу от 22.03.2021 №1895, обжаловал его в УФНС России по Орловской области.

Решением УФНС России по Орловской области N 83 от 27.05.2021 Решение N 1895 от 22.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, ЗАО "Химтекстильмаш" обратилось в суд  рассмотренным заявлением.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что на дату представления уточненной N 1 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год ЗАО "Химтекстильмаш" не были соблюдены положения п. 4 ст. 81 НК РФ, в связи с чем занижение налоговой базы правомерно квалифицировано Инспекцией как правонарушение, ответственность за которое в рассматриваемом случае установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

При этом при применении положений статей 81 и 122 НК РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, в целях освобождения от налоговой ответственности налогоплательщик должен соблюсти при подаче уточненной налоговой декларации два условия: подача такой налоговой декларации до момента обнаружения налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в ранее представленной им налоговой декларации или до назначения выездной проверки по данному налогу и периоду; при условии, что до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Наличие пени также должно рассматриваться как несоблюдение одного из условий освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении N 11185/10 от 26.04.2011 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Химтекстильмаш» 26.10.2020 представило в ИФНС России по г. Орлу уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций № 1 за 2019 г. , согласно которой сумма налога, подлежащая к доплате в бюджет по сравнению с первоначальной налоговой декларацией составила 65 263,00руб., в том числе в федеральный бюджет РФ — 9 790,00 руб., в бюджет субъекта РФ — 55 473,00 руб.

Как отражено в спорном решении, на дату представления уточненной налоговой декларации № 1 за 2019 г. 26.10.2020 в карточке лицевого счета налогоплательщика числилась недоимка 427 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 427,00 рублей, в бюджет субъекта РФ - 0.00 руб.

Данная информация подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом в период с 01.01.2020 - 31.12.2020, представленной ЗАО «Химтекстильмаш» в суд, согласно которой в КРСБ установлено следующее:

- федеральный бюджет: 27.10.2020 по уточнённой налоговой декларации за 2019 год начислено налога в сумме 9 790 руб. Образовалась недоимка в сумме 9 621 руб. и пеня в сумме 443,43 руб.. Срок уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2020 г. установлен 28.10.2020, в связи с чем, 28.10.2020 по первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 г. произведено уменьшение налога в сумме 91 594 руб., недоимка составила 427 рублей. Оплата налога в сумме 427 рублей произведена 28.10.2020, то есть после представления уточнённой налоговой декларации за 2019 год.

- бюджет субъекта федерации: 27.10.2020 по уточнённой налоговой декларации за 2019 год подлежал к доплате налог в сумме 55 473 руб.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что  состоянию на 12.05.2020 у налогоплательщика имелась переплата в размере 257 538 руб., с учетом исчисленных авансовых платежей за 1квартал 2020г. по сроку 12.05.2020 переплата была уменьшена на 202 065 руб., далее налоговый орган провел начисление к уплате налога на прибыль по уточненной декларации по сроку 12.05.2020 в сумме 55 473 руб., в связи с чем по сроку 12.05.2020г. переплата уменьшилась и  недоимка составила 2 523 руб., затем налогоплательщик исчисляет авансовые платежи за 2 квартал 2020 в размере 313 016 руб., а 28.07.2020 оплачивает 315 539 руб., в связи с чем по сроку 28.10.2020 у него образуется недоимка в размере 8 450 руб.  С учетом уменьшения авансов за 3 квартал 2020г. по декларации , представленной 26.10.2020 на 52 096 руб., у налогоплательщика по состоянию на 26.10.2020 (дату подачи уточненной декларации за 2019 год) имелась переплата в размере 43 646 руб. в виде ранее излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в полном объеме, исходил из того, что ЗАО «Химтекстильмаш» до момента представления 26.10.2020 уточненной №1 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, не была уплачена  сумма недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 427 руб., а также не произведена  уплата пени по дополнительно исчисленному налогу за 2019 год в размере 443,43 рубля, что свидетельствует о невыполнении условий для освобождения общества от налоговой ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 81 НК РФ .

Вместе с тем, при  оценке законности привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта, судом первой инстанции не учтено следующее.

Находящиеся во взаимосвязи положения пункта 4 статьи 81 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляя условия освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налоговых правонарушений, в то же время допускают возможность привлечения к ответственности в случае их несоблюдения, что должно решаться на основе исследования всей совокупности фактических обстоятельств по конкретному делу.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета, в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Решением №1895 от 22.03.2021 ЗАО "Химтекстильмаш" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде наложения штрафных санкций в размере 13053 руб. (федеральный бюджет – 1 958 руб., бюджет субъекта РФ – 11 095 руб.)

При этом, в апелляционной жалобе ЗАО "Химтекстильмаш" не оспаривается начисление налоговым органом штрафных санкций в федеральный бюджет в размере 1 958 руб., поскольку действительно на дату подачи уточненной декларации 26.10.2020 переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет у налогоплательщика отсутствовала.

Пунктом 3 статьи 58 Кодекса установлено, что в соответствии с НК РФ может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Из изложенного следует, что авансовые платежи могут быть учтены при исчислении суммы уплаченного налога за конкретный налоговый период. Авансовые платежи приобретают статус уплаченного налога в момент, установленный Кодексом, как день уплаты налога за налоговый период и могут быть учтены при определении переплаты за налоговый период.

Вместе с тем, на дату подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, у ЗАО "Химтекстильмаш" в бюджете субъекта РФ имелась переплата по этому же налогу в виде излишне уплаченных ранее авансовых платежей, с учетом уменьшения их размера по данным декларации за 3 квартал 2020г. по декларации представленной 26.10.2020 за 3 квартал 2020г., которая не была зачтена в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобутакже подтверждает, что 27.10.2020 по уточненной налоговой декларации за 2019 год начислено налога в сумме 55 473 руб. По сроку 28.07.2020 у общества имелась недоимка в сумме 8 450 рублей и недоимка по пени в сумме 1 337,88 рублей. Срок уплата налога на прибыль за 9 месяцев 2020 г. установлен 28.10.2020. По первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 г. 26.10.2020 налогоплательщиком произведено уменьшение налога в сумме 52 096 рублей, переплата составила 43 646 рублей.

Таким образом, наличие у ЗАО "Химтекстильмаш" недоимки в размере 8450 руб. и одновременно с этим по сроку 26.10.2020 переплаты в бюджете субъекта РФ в размере 43 646 руб. подтверждено налоговым органом.

Следовательно, с учетом начисления по декларации за 3 квартал 2020 г. к уменьшению 52 096 руб. на дату подачи уточненной декларации 26.10.2020 у общества имелась переплата в бюджет субъекта РФ в размере 43 646 руб. ( с учетом декларации представленной 26.10.2020 за 3 квартал 2020, где определены налоговые обязательства общества), в связи с чем фактически недоимка ЗАО "Химтекстильмаш" в бюджет субъекта РФ, подлежащая доплате, согласно уточненной декларации составила 8 450 руб. (52096 руб. – 43 646 руб.), что подтверждается имеющейся в деле справкой о расчетах по налогу на прибыль за 2019-2020 год и данными выписки операции по расчету с бюджетом по состоянию с 01.10.2020 по 31.12.2020.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса по общему правилу считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса образует недоимку.

Из положений Налогового кодекса не следует, что налогоплательщик, уплативший налог за один из предыдущих периодов в излишнем размере, ограничен в возможности производить уплату налога за текущий период с учетом остатка платежей по налогу, накопленного на его лицевом счете. Задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога в данном случае, с учетом накопленных сумм, объективно отсутствует.

Вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период при этом является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом. Статья 78 Налогового кодекса не рассматривает такого рода зачет в качестве способа взыскания налоговой задолженности и, соответственно, не придает дате проведения записи о зачете в лицевом счете налогоплательщика значение момента исполнения обязанности по уплате налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Налогоплательщик подлежит освобождению от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, при соблюдении следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у него имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика. Если же при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что у заявителя на дату подачи уточненной декларации имелась обязанность по уплате налога перед бюджетом субъекта РФ в размере 8 450 руб., а не 55 473 руб. как было установлено налоговым органом. Т.е. недостающая сумма налога. подлежащая уплате в бюджет согласно данным уточненной декларации составляла 8 450 руб.

Следовательно, с учетом положений п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, сумму штрафа за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ по итогам 2019 г. необходимо было рассчитывать, исходя из суммы фактической недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2019 г. в размере 8 450 руб., которая составит 1 690 руб. (8 450 руб. х 20%)

Сведений о том. что данная сумма авансовой на дату принятия решения была налоговым органом учтена в счет уплаты налога за 2020г. материалы дела не содержат.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что основания освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, ЗАО "Химтекстильмаш" не были соблюдены (до представления уточненной налоговой декларации не уплачена сумма недоимки), однако у общества имелась переплаты в бюджете субъекта РФ, которая не была зачтена налоговым органом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения налоговым органом заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2019 г. только в размере 1 690 руб.

В части привлечения ЗАО "Химтекстильмаш" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в части начисленного штрафа в размере 9 405 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2019 г. решение N 1895 от 22.03.2021 подлежит отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ЗАО "Химтекстильмаш" подлежит удовлетворению.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2021 по делу № А48-7289/2021 налогоплательщиком не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., уплаченной обществом по платежному поручению №434 от 30.07.2021 при подаче заявления в суде первой инстанции и по платежному поручению №619 от 01.11.2021 при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на ИФНС России по г. Орлу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2021 по делу № А48-7289/2021 в части отказа в признании недействительным Решения ИФНС России по г. Орлу №1895 от 22.03.2021 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО «Химтекстильмаш» к налоговой ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2019 г. в сумме 9 405 руб. отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Орлу №1895 от 22.03.2021 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО «Химтекстильмаш» к налоговой ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2019 г. в сумме 9 405 руб.

Взыскать с ИФНС России по г. Орлу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "Химтекстильмаш"(ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина