Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда кассационную жалобу акционерного общества «Орелоблэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А48-7466/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Орбита», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «УК Орбита») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу «Орелоблэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - АО «Орелоблэнерго») об обязании ответчика принять на техническое обслуживание трансформаторную подстанцию ТП-071, расположенную по адресу: <...> включая все оборудование (его функциональные элементы), и о взыскании в случае неисполнения решения суда добровольно судебной неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно до даты исполнения судебного акта (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла, МКУ «Управление капитального строительства г.Орла» (далее - МКУ «УКС г.Орла», АО «Управление капитального строительства г.Орла» (далее – АО «УКС г.Орла»), Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Орелоблэнерго» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО «УК Орбита» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК Орбита» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе с 01.12.2019 многоквартирным домом по адресу: <...> (протокол от 10.09.2019 № 1 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, заключение Департамента по надзорной и контрольной деятельности Орловской области (Управления государственной жилищной инспекции) от 08.11.2019 по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов).

В соответствии с протоколом от 10.09.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Тихой в г. Орле управляющей организации - ООО «УК Орбита» поручено провести соответствующую организационную и правовую работу в целях обязания сетевой организации АО «Орелоблэнерго» привести в надлежащее состояние спорную трансформаторную подстанцию, а также для проведения работ по дальнейшей эксплуатации и обслуживанию бесхозяйной подстанции, сети которой присоединены к АО «Орелоблэнерго».

Судом установлено, что трансформаторная подстанция ТП-071 в Советском районе г. Орла используется сетевой организацией - АО «Орелоблэнерго» для передачи электроносителя надлежащего качества конечным потребителям по улицам Тихая, Кольцевая, Вишневая и другим.

Постановлением Администрации г.Орла от 16.03.2020 № 924 зданию нежилого назначения ТП-071 присвоен адрес объекта: <...> строение 49г.

Данный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжение такими земельными участками в г. Орле возложено на Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, в соответствии со справкой от 24.02.2021 № 7/1580 которого здание нежилого назначения ТП-071 (ул. Кольцевая, д. 49г), не значится в реестре муниципального имущества города Орла.

В связи с тем, что ТП-071 находится в ненадлежащем техническом состоянии происходят частые аварийные отключения электрической энергии, что приводит к отсутствию электроснабжения у жителей данного микрорайона, в том числе проживающих в многоквартирном доме № 1 по ул. Тихой, находящемся в управлении ООО «УК Орбита».

При этом устранение аварий на данной ТП проводится только силами ответчика.

Считая, что надлежащее функционирование и техническое обслуживание спорного объекта электроэнергетики должен обеспечивать истец, использующий ТП-071 для исполнения своих обязанностей по передаче электроэнергии конечным потребителям, в том числе собственникам помещений многоквартирных домов, ООО «УК Орбита» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

При опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети (пункт 5 Правил № 861).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пункта 8 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, арбитражный суд обоснованно указал, что сетевая организация несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией не только в том случае если сетевой организации переданы объекты сетевого хозяйства, признанные в установленном законом порядке бесхозяйным имуществом, но и в том случае, когда собственник объектов электросетевого хозяйства не известен.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

Таким образом, передача электрической энергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная трансформаторная подстанция ТП-071 по адресу: <...> строение 49г не имеет собственника, не включена в реестр муниципальной собственности и расположена на неразграниченном земельном участке.

Вместе с тем, в материалах дела имеются Технические условия от 14.08.1997 № 201, согласно которым Управлению капитального строительства г. Орла на отведенной территории было разрешено запроектировать и осуществить строительство трансформаторной подстанции типа КТП-ПК-400 (проходной кабельной).

При этом сведения о завершении строительства спорной подстанции иным лицом, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

В ходе рассмотрения дела Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла подтверждало, что земельный участок, на котором расположена ТП-071, в установленном порядке за кем-либо не закреплялся.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Управление капитального строительства г. Орла в 1997 году являлось муниципальным предприятием (до его преобразования в акционерное общество), суд пришел к выводу, что указанная трансформаторная подстанция была построена за счет средств муниципального образования «Город Орел», а факт завершения её строительства не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, судом установлено, что АО «Орелоблэнерго» исключительно посредством указанной ТП-071 оказывал услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям – собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, и жилых домов на территории уличного комитета Советского района г. Орла.

Поскольку положениями действующего законодательства предусмотрено, что эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт, издержки по эксплуатации таких объектов, в том числе не имеющих собственников или являющихся бесхозяйными, подлежат возложению на лицо, использующее этот объект и электросети в своей профессиональной деятельности, то есть на сетевую организацию (пункт 1 статьи 38, пункт 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, пункт 51 Правил № 861, решение ВАС РФ от 28.10.2013 № ВАС-10864/13).

При этом ссылка заявителя на отсутствие указанного объекта в реестре муниципальной собственности или бесхозяйного имущества верно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не влияют на факт эксплуатации спорного объекта именно ответчиком и получение им экономических результатов в связи с использованием ТП-071, а также не исключают обязанности сетевой организации (АО «Орелоблэнерго»), используюшей данную ТП, по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию этого объекта электросетевого хозяйства.

Довод заявителя о принадлежности трансформаторной подстанции собственникам домов на улицах Кольцевая, Тихая и других также был предметом рассмотрения арбитражного суда и обоснованно отклонен, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств, в том числе решений общих собраний собственников о несении ими затрат на содержание ТП-071, в материалах дела отсутствуют.

Имеющимися в деле показаниями председателя уличного комитета ФИО8, выступающей представителем собственников, а также материалами дела подтверждено, что жителями микрорайона, входящего в территорию уличного комитета, не признавалась право собственности на указанную трансформаторную подстанцию.

Доказательства проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и жилых домов, расположенных на территории данного микрорайона, по вопросу перехода спорной трансформаторной подстанции в общую собственность его жильцов в материалы дела не представлены, что заявителем жалобы не оспаривается.

Более того, указанная трансформаторная подстанция установлена задолго до образования самого микрорайона.

Жители домов, входящих в территорию Уличного комитета, не имеют доступа к указанной трансформаторной подстанции, поскольку ключи от нее всегда находились у АО «Орелоблэнерго», которое восстанавливает ее работоспособность по вызовам жителей, поступающим в связи с частыми аварийными отключениями указанной подстанции.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска об обязании АО «Орелоблэнерго» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять на техническое обслуживание трансформаторную подстанцию ТП-071 по адресу: <...> строение 49г.

Руководствуясь статьями 308.3, 330 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд удовлетворил требование о применении к ответчику ответственности в виде неустойки в твердой денежной суммы в размере 100 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Следует отметить, что в судебном заседании представители ООО «УК Орбита» пояснили, что с 09.08.2021 АО «Орелоблэнерго» приняло на техническое обслуживание трансформаторную подстанцию ТП-071 по адресу: <...> строение 49 г, о чем уведомило истца письмом от 03.08.2021 № 01-27-05/1670.

Данные обстоятельства подтверждены представителем АО «Орелоблэнерго».

Довод заявителя об отсутствии у ООО «УК Орбита» полномочий на обращение в суд с настоящими требованиями верно отклонен судами нижестоящих инстанций, поскольку в силу действующего жилищного законодательства истец, являясь управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников, в рамках исполнения своих обязанностей по заключенным договорам управления и в целях обеспечения безопасного и комфортного проживания граждан наделен правом на обращение в суд с настоящим иском по вопросу определения ответственного лица за эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства в целях обеспечения надежности и бесперебойности поставки электрической энергии конечным потребителям (физическим лицам).

Таким образом, настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников, заявлен управляющей компанией в интересах собственников и при наличии соответствующих полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания (Определение Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720).

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А48-7466/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3