Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоград» на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу №А48-7890/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее - ООО «Экоград», Общество, ответчик) о признании договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в Кромском, Дмитровском и Троснянском районах заключенным в редакции согласно приложению к исковому заявлению и о взыскании задолженности в сумме 3 541 935 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2021 была произведена замена истца - ИП ФИО2 на ее правопреемника - ИП ФИО5 на основании договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2021 по делу №А48-7890/2020 о процессуальном правопреемстве отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 13.08.2021 суд прекратил производство по заявлению ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве, в связи с отказом ИП ФИО5 от указанного заявления ввиду расторжения соглашением от 10.08.2021, договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020.

ФИО3 и ФИО4, являясь единственными наследниками ФИО2, умершей 05.11.2020, обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили суд произвести замену истца ИП ФИО2 на ее правопреемников ФИО3 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2021 заявление ФИО3 и ФИО4 удовлетворено, произведена процессуальная замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на её правопреемников - ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО «Экоград» обратилось с кассационной жалобой, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

ИП ФИО5 в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается его смертью.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, абзац 2 статьи 1112 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 умерла 05.11.2020.

Единственными наследниками ФИО2 являются ее сыновья ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса Урицкого нотариального округа №720 от 07.07.2021. Доказательств наличия у ФИО2 иных наследников, в материалы дела не представлено. Принятие наследства умершей ФИО2 указанными наследниками не оспорено и подтверждено соответствующим документом нотариуса, совершившего нотариальные действия по оформлению наследства.

С учетом изложенного, ФИО3 и ФИО4 являются правопреемниками ФИО2 и, соответственно, участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, в том числе, применительно к правам и обязанностям, вытекающим из договоров, рассматриваемых в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, поскольку противоречат универсальной природе правопреемства в рамках наследственных отношений, закреплённой в статье 1152 ГК РФ.

При этом наследниками ФИО2, в рамках принятых в составе наследственной массы обязательств (прав и обязанностей) наследодателя из заключенного последним договора уступки права (требования) от 23.10.2020, в период действия данного договора (с учетом того, что цессионарием не были исполнены в полном объеме обязательства по выплате денежных средств в сумме 1 400 000 рублей) было реализовано право стороны договора на его расторжение по обоюдному согласию сторон, путем заключения с ИП ФИО5 соглашения от 10.08.2021 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020.

Данные действия наследников не вступают в противоречие с волеизъявлением наследодателя, а являются способом реализации соответствующих прав, которые перешли к ним в порядке универсального правопреемства как к стороне договора (цедент), заключенного наследодателем и действующего на момент принятия наследства.

Таким образом, право на расторжение договора уступки права требования (цессии) от 23.10.2020 также перешло к ИП ФИО3 и ИП ФИО4 и было реализовано последними в соответствии с нормами действующего законодательства, по обоюдному согласию цедента и цессионария, с соблюдением установленной письменной формы договора и определением правовых последствий данного расторжения (статьи 421, 450 ГК РФ).

В указанной связи, доводы заявителя о том, что наследники ФИО2 могли стать на сторону цедента в рассматриваемом договоре цессии лишь в случае оспаривания ими договора цессии и включения права требования к ответчику в наследственную массу, являются несостоятельными, учитывая, что иной способ реализации заявителями (правопреемниками) своих прав обусловлен отсутствием спора между наследниками цедента и цессионарием.

По условиям соглашения о расторжении договора цессии от 10.08.2021 сторона договора цессии - цедент (в лице наследников ФИО2) приняла в собственность права требования к ответчику от цессионария ИП ФИО5. Права требования перешли к наследниками, принявшим права и обязанности Цедента по договору цессии как к стороне Цедента в момент заключения соглашения о расторжении договора цессии. Сторона, от которой перешло право собственности - это вторая сторона договора цессии - цессионарий ИП ФИО5

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

В рассматриваемой ситуации права требования к ответчику перешли к наследникам ФИО2 ввиду расторжения ранее заключённого наследодательницей договора цессии. В этой связи, доводы ответчика о заключении данного соглашения о расторжении договора за пределами установленного срока для принятия наследства не имеют правового значения.

На основании изложенного, принимая во внимание состоявшийся переход прав требования в отношении ответчика к ИП ФИО3 и ИП ФИО4, процессуальная замена на стороне истца произведена судом первой инстанции правомерно.

Доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых определения и влекущих его отмену, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу №А48-7890/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1