Гражданский кодекс часть 1

от Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобуУФК по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу №А48-8014/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орла (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Орловской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 представления от 12.09.2017 №54-12- 39/23-6439.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 пункты 2, 3, 4 представления от 12.09.2017 №54-12-39/23-6439 признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением УФК по Орловской областиобратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, приняв по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что Администрацией в нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и условий открытого аукциона в договоры застройки территории не были включены, а в последующем не были предъявлены требования к инвесторам-застройщикам о взыскании выкупной стоимости, расселенных в 2012-2014 годах с участием средств Фонда жилых помещений в аварийных домах на сумму 46 900 667 рублей 98 копеек, поскольку в договоры застройки территории были необоснованно включены дома, которые до этого фактически были расселены за счет средств Фонда и без участия средств инвесторов-застройщиков.

В своём отзыве Администрации города Орла просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как частичное расселение аварийных многоквартирных домов, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Полярной и Приборостроительной, застроенной территории, ограниченной находящихся на застроенной территории, расположенной на пересечении улиц 2-я Посадская и ФИО7, застроенной территории, ограниченной улицами Спивака, Ватной, ФИО8 и ФИО7 шоссе, осуществлено Администрацией города Орла в 2012-2014 годах в рамках областных адресных программ по переселению граждан, проживающих на территории города Орла, из аварийного жилищного фонда, до заключения договоров о развитии застроенной территории.

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в ходатайстве просит рассмотреть жалобу без участия представителя, указал, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции.

Представители Управления Федерального казначейства по Орловской области и Администрации города Орла в судебном заседании поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в судебное заседание представителя не направлял, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, выслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Федерального казначейства по Орловской области в период с 17.08.2017 по 22.08.2017 проведена плановая выездная проверка на основании приказа руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области от 16.08.2017 №341 «О назначении проведения контрольного мероприятия в форме плановой выездной проверки» в соответствии с подпунктом 27.2 Плана контрольных мероприятий УФК по Орловской области на 2017 год и централизованным заданием, доведенным письмами Федерального казначейства от 24.01.2017 №18-01-06/8, от 14.07.2017 №18-01-06/118, от 03.08.2017 №18-01-06/131.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» за 2016 год в Администрации города Орла от 22.08.2017.

Из акта проверки следует, что средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства направлены в бюджет Орловской области в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» для финансирования областных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2009, в 2011, в 2012-2013, 2013-2017 годах, утвержденных постановлениями Правительства Орловской области от 31.03.2009 №3, от 01.04.2011 №104, от 30.05.2012 №169, от 30.04.2013 №148.

В 2016 году средства Фонда предоставлены в бюджет города Орла на основании соглашения 2-Д/16 от 28.01.2016 и дополнительных соглашений к нему №1 от 26.07.2016, №2 от 12.12.2016, №3 от 20.12.2016 и использованы Администрацией города Орла на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с областной адресной программой, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2013 №148 и в соответствии с условиями соглашения, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

За период с 2012 по 2016 годы Администрацией города Орла объявлены аукционы на право заключения договоров о развитии застроенных территорий, по результатам которых заключены соответствующие договоры с инвесторами - ООО «433 ВСУ «Инвест», АО «Корпорация «ГРИНН» и ЗАО «Зенит».

В ходе проверки выявлено, что частичное расселение аварийных многоквартирных домов, находящихся на застроенной территории, ограниченной улицами Полярной и Приборостроительной, застроенной территории, ограниченной находящихся на застроенной территории, расположенной на пересечении улиц 2-я Посадская и ФИО7, застроенной территории, ограниченной улицами Спивака, Ватной, ФИО8 и ФИО7 шоссе, осуществлено Администрацией города Орла в 2012- 2014 годах в рамках областных адресных программ по переселению граждан, проживающих на территории города Орла, из аварийного жилищного фонда, до заключения договоров о развитии застроенной территории.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что Администрацией города Орла допущен ряд нарушений, выразившихся в том, что после заключения договоров о развитии застроенной территории Администрацией города Орла не были предъявлены требования к застройщикам о взыскании выкупной стоимости, расселенных в 2012-2014 годах с участием средств Фонда жилых помещений в аварийных домах, а именно:

- в нарушение пункта 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ (ред. от 30.12.2012), пунктов 4.4.2 и 4.4.3 договора о развитии застроенной территории от 09.01.2013 №1/1 Администрацией города Орел не предъявлено требование о взыскании выкупной стоимости ООО «433 ВСУ «Инвест» за 3 расселенных в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» в 2011-2012 годах, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 01.04.2011 №104, квартиры из аварийного многоквартирного дома расположенного на застроенной территории, ограниченной улицами Полярной и Приборостроительной, общей стоимостью приобретенных помещений 2 233 875 рублей, в том числе за счет средств Фонда - 1 726 772 рублей;

- в нарушение пункта 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ (ред. от 30.12.2012), пунктов 4.4.4 и 4.4.5 договора о развитии застроенной территории от 23.12.2013 №292 Администрацией города Орел не предъявлено ЗАО «Зенит» требование о взыскании выкупной стоимости за 15 расселенных в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» в 2011-2012 годах, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 01.04.2011 №104, квартир из аварийных многоквартирных домов, расположенных на застроенной территории, в районе пересечения улиц ограниченной улицами ФИО7 и 2-я Посадская, общей стоимостью приобретенных помещений 12 090 360 рублей 94 копейки, в том числе за счет средств Фонда - 9 782 403 рубля 72 копейки;

- в нарушение пункта 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ (ред. от 30.12.2012), пунктов 4.4.2 и 4.4.3 договора о развитии застроенной территории от 28.10.2013 №233 Администрацией города Орел не предъявлено ЗАО «Корпорация ГРИНН» требование о взыскании выкупной стоимости за 66 расселенных в рамках областных адресной программ квартир из аварийных многоквартирных домов, расположенных на застроенной территории, ограниченной улицами Спивака, Ватная, ФИО8 и ФИО8 шоссе, общей стоимостью приобретенных помещений 53 118 825 рублей, в том числе за счет средств Фонда - 35 391 492 рубля 26 копеек.

По результатам ознакомления с актом проверки Администрацией города Орла в адрес руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО9 направлено письмо от 25.08.2017, в котором содержались возражения по доводам, изложенным в акте проверки.

12.09.2017 Управлением федерального казначейства вынесено представление Администрации города Орла с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 30 дней со дня получения представления, а также об информировании о результатах его исполнения не позднее 3 дней с даты исполнения представления.

В пункте 2 оспариваемого представления в качестве нарушения указано на то, что аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> общей площадью расселяемых помещений 174,8м², общей стоимостью приобретенных помещений 10 251 310 рублей, в том числе средства Фонда 2 254 562 рубля 26 копеек, включен в этап 2013- 2014 годов областной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013- 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2013 №148, и в договор о развитии застроенной территории в городе Орле от 28.10.2013 №233, заключенный администрацией г.Орла с ЗАО «Корпорация ГРИНН», без внесения изменения финансового источника расселения в областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2013 №148. Нарушение в денежном выражении составляет 2 254 562 рубля 26 копеек.

В соответствии с пунктом 3 представления в качестве нарушения указано заключение 3-х договоров о развитии застроенной территории, при наличии на данных территориях частично расселенных Администрацией города Орла аварийных многоквартирных домов в рамках областных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В пункте 4 представления в качестве нарушения указано, что Администрацией города Орла не были предъявлены требования к застройщикам о взыскании выкупной стоимости расселенных в 2012-2014 годах с участием средств Фонда жилых помещений в аварийных домах на общую сумму 46 900 667 рублей 98 копеек в соответствиями с условиями договоров о развитии застроенной территории, заключенными администрацией города Орла с застройщиками. Нарушение в денежном выражении по данному пункту составляет 46 900 667 рублей 98 копеек.

Не согласившись с названным представлением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации города Орла в сфере экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, в заявленные требования удовлетворены.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что условия по уплате выкупной стоимости и по передаче квартир в муниципальную собственность по договорам развития территорий, исполнены застройщиками.

Не согласившись с решением и постановлением УФК по Орловской областиобратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.

В силу части 3 статьи 46.1 ГрК РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 названной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно нормам пункта 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, нарушение которых вменяется администрации, одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство лица, платить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указанная норма не устанавливает в качестве существенного обязательства для лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления уплатить выкупную цену за те жилые помещения, которые до заключения данного договора уже были изъяты в муниципальную собственность органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, нормы ГрК РФ не содержат запрета на включение в границы застроенной территории, являющейся предметом договора о развитии застроенной территории, аварийных домов, уже расселенных до заключения данного договора.

Однако, как установлено судами и не оспаривается лицами участвующими в деле, на момент заключения договоров о развитии застроенных территорий администрацией уже были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир с целью расселения жителей.

Финансирование указанных контрактов осуществлялось, в том числе за счет средств Фонда на основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон №185-ФЗ), областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2013 №148, «Порядка предоставления местным бюджетам средств, направляемых на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на специальных счетах, предназначенных для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества, и переселения граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 08.06.2010 №199, Ведомственной целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории города Орла, из жилищного фонда, признанного в период с 01.01.2012 до 01.01.2013 в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» на 2016-2018 годы», принятой постановлением Администрации города Орла от 27.06.2014 №2500 и устанавливающей конкретный Перечень аварийных многоквартирных домов, претендующих на финансовую поддержку Фонда и областного бюджета.

В ходе проверки административным органом не выявлено не целевого расходования средств Фонда за проверяемый период. Таким образом, по обстоятельствам дела спорные жилые помещения находились в собственности муниципального образования до заключения договоров о развитии застроенной территории. Следовательно, на них не распространялась норма об обязательствах лица выплатить возмещение за изымаемые помещения и земельные участки на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

Помимо этого, судами установлено, что условия договоров по уплате выкупной стоимости и по передаче квартир в муниципальную собственность по договорам развития территорий застройщиками - ООО «433 ВСУ «Инвест», АО «Корпорация «ГРИНН», ЗАО «Зенит» исполнены.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое представление не соответствует закону.

Кроме того, как верно отмечено судами, из всех материалов дела невозможно сделать категорический вывод о способе исполнения оспариваемого представления. Неисполнимость представления, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Вместе с тем оспариваемое представление не содержит ссылки о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Таким образом, представление незаконно возлагает на Администрацию обязанности по устранению нарушений без их конкретизации применительно к положениям БК РФ. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ, не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу №А48-8014/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3