Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 (судья Россолов М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 (председательствующий судья Туркин К.К.. судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А49-1018/2014

по исковому заявлению Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов по договору о партнерстве от 04.05.2009 № 26,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области (далее – истец) к товариществу собственников жилья «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании денежных задолженности по уплате членских взносов в период января 2011 года по февраль 2014 года по договору о партнерстве от 04.05.2009 № 26.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 04.05.2009 был заключен договор о партнерстве № 26, в соответствии с условиями которого истец принял обязательство оказывать помощь и правовую поддержку ответчику в его деятельности (пункт 2.1 договора), а ответчик соблюдать устав истца и регулярно вносить истцу членские взносы.

Пунктом 6.1 сторонами согласовано, что договор заключен до 31.12.2009 и пролонгируется на каждый следующий календарный год в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного Закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 5.2. Устава Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области обязанностью члена партнерства является, в том числе уплата членских взносов.

Полагая, что ответчик является участником некоммерческого партнерства не исполняющим обязанности по уплате членских взносов в заявленный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что вопрос об участии ответчика в некоммерческом партнерстве является спорным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 4.3. Устава Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области прием нового члена некоммерческого партнерства осуществляется решением Правления на основании поданного по правилам пункта 5.1. Устава заявления в Правление. При этом кандидат считается принятым в число членов некоммерческого партнерства после принятия решения Правлением партнерства и внесения вступительного взноса.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о наличии у него права требования с ответчика суммы членских взносов, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, доказательств членства ответчика в некоммерческом партнерстве, осуществления ответчиком прав, предоставляемых членам некоммерческого партнерства ее Уставом (в том числе правами на участие в общих собраниях участников, пользование услугами, участие в выборах руководящих и контролирующих органов) на протяжении спорного периода, осуществления некоммерческим партнерством на протяжении длительного периода своих полномочий в отношении ответчика (выставления в адрес счетов на оплату членских взносов, направления требований об оплате задолженности по членским взносам либо иной переписки), истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о недоказанности заявленных истцом требований и отказал в их удовлетворении.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена судом кассационной инстанции отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы. На момент рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. не уплачена, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу № А49-1018/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства собственников жилья Пензенской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров