Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2018 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинова В.Е., Засыпкина Т.С.)

по делу № А49-1037/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман», Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка (ОГРН <***>,

ИНН 5829042315), к администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пензы (далее – администрация), выраженного в письме от 24.01.2018 № ОПР/А-8 об отказе в проведении аукциона, о возложении на администрацию обязанности по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов (далее – НТО) по адресам: <...> остановка «НИИ Контрольприбор», <...> остановка «Западная поляна», <...> остановка «Гранат», <...>, <...>, остановка «ДОСААФ», <...>, остановка «Общежитие», <...>, остановка «ул. Карпинского».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, требования удовлетворены. Суд признал решение администрации, изложенное в письме от 24.01.2018. № ОПР/А-8, об отказе в проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по вышеуказанным адресам недействительным, обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о проведении аукциона на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов по указанным выше адресам.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в

удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «Флагман» обратилось в администрацию с заявлением от 17.01.2018 № 61 о принятии решения о проведении аукционов на право заключения договоров на размещение следующих нестационарных объектов: <...> остановка «НИИ Контрольприбор», <...> остановка «Западная поляна», <...> остановка «Гранат», <...>, <...>, остановка «ДОСААФ», <...>, остановка «Общежитие», <...>, остановка «ул. Карпинского», с указанием, в том числе номера пункта, которому соответствует данное место размещения в Схеме.

Письмом от 24.01.2018 № ОПР/А-8 администрацией обществу отказано в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, со ссылкой на подпункт 2.3.1 пункта 2.3 Порядка проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории г. Пензы, утвержденного постановлением администрации от 29.04.2016 № 654 «О порядке проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» (далее – Порядок проведения аукциона).

Кроме того, администрация указала, что заявление не соответствует требованиям, установленным приложением № 4 к Порядку проведения аукциона.

Общество, полагая отказ администрации в проведении аукциона незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 6 А49-1038/2018

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения НТО на территории города Пензы утверждена постановлением администрации от 09.04.2015 № 470.

Порядок размещения НТО на территории Пензенской области утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области» (далее – Порядок размещения от 02.03.2016 № 32).

В целях реализации положений Закона № 381-ФЗ и Порядка размещения от 02.03.2016 № 32 постановлением администрации от 29.04.2016 № 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (далее – Порядок проведения от 29.04.2016 № 654).

В соответствии с пунктом 2.3. Порядка проведения от 29.04.2016 № 654 организатор аукциона в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявок осуществляет их рассмотрение и принимает решение об отказе в проведении аукциона, если, в том числе, место размещения

НТО, указанное в заявке о проведении аукциона не соответствует Схеме, утвержденной постановлением администрации от 09.04.2015 № 470.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, общество обратилось с заявлением № 6 указало места размещения НТО в полном соответствии со схемой размещения НТО на территории г. Пензы, а именно: место размещения НТО по адресу: <...> остановка «НИИ Контроль-прибор», полностью соответствует п. 76 подраздела «Первомайский район» раздела 1 схемы размещения; место размещения НТО по адресу: <...> остановка «Западная поляна», полностью соответствует п. 77 подраздела «Первомайский район» раздела 1 схемы размещения, место размещения НТО по адресу: <...> остановка «Гранат» полностью соответствует п. 54 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 схемы размещения; место размещения НТО по адресу: <...>, полностью соответствует п. 45 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 схемы размещения; место размещения НТО по адресу: <...>, остановка «ДОСААФ», полностью соответствует п. 30 подраздела «Ленинский район» раздела 1 схемы размещения; место размещения НТО по адресу: <...>, остановка «Общежитие», полностью соответствует п. 85 подраздела «Октябрьский район» раздела 1 схемы размещения; место размещения НТО по адресу: <...>, остановка «Ул. Карпинского», полностью соответствует п. 19 подраздела «Ленинский район» раздела 1 схемы размещения.

Таким образом, ссылка администрации на подпункт 2.3.1 Порядка проведения аукциона неправомерна и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судами двух инстанций установлено, что остальные данные, указанные обществом в заявлении № 6, также соответствуют требованиям, установленным в форме заявки о проведении аукциона на право

заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы.

Согласно форме заявки (приложение № 4 к Порядку проведения аукциона) в заявке должна быть указана площадь, высота, вид нестационарного торгового объекта и цель использования. Все эти данные отражены обществом в заявлении № 6.

Разрешая спор, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что указание обществом в заявлении предлагаемого периода (срока) для размещения НТО не может относиться к сведениям о месте размещения объекта, при этом срок размещения НТО должен определяться в соответствии с пунктом 3 Порядка размещения от 02.03.2016 № 32, согласно которому предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определённых Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определённый уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пять лет.

При таких обстоятельствах данный срок определяется либо заявителем в заявке о проведении аукциона либо уполномоченным органом местного самоуправления, но не может превышать пять лет. В данном случае имеется обращение хозяйствующего субъекта о проведении аукциона и в его заявлении указан срок, на который подлежит заключению договор на размещение НТО, соответствующий пункту 3 Порядка размещения от 02.03.2016 № 32.

Принимая оспариваемое решение от 24.01.2018 № ОПР/А-8 об отказе в проведении аукциона администрация также исходила из того, что заявление от 17.01.2018 № 6 не соответствует требованиям,

установленным Приложением № 4, утвержденным постановлением администрации города Пензы от 29.04.2016 № 654.

В заявлении общества о проведении аукциона указаны: место размещения, площадь, высота, вид и цели использования НТО, в связи с чем, принимая решения об отказе, администрация также ошибочно не учла, что заявление от 17.01.2018 № 6 соответствует и Порядку проведения от 29.04.2016 № 654 (Приложение № 4).

Согласно пункту 2.3 Порядка проведения от 29.04.2016 № 654 и пункту 4 Порядка размещения от 02.03.2016 № 32 рассмотрение заявок осуществляется, и решение о проведении аукциона принимается уполномоченным органом местного самоуправления, то есть администрацией.

Постановлением администрации от 29.04.2016 № 654 утверждено Положение о комиссии по проведению аукциона (Приложение № 1), согласно которому Комиссия по проведению аукциона создается с целью проведения аукциона, определения участников и победителя аукциона (пункт 1.2). Комиссия собирается по мере необходимости (пункт 1.4), в состав которой входят должностные лица администрации г. Пензы.

Таким образом, Комиссия по проведению аукциона не является постоянно действующим органом, местоположение ее не определено, она собирается по мере необходимости, для проведения аукциона и на период его проведения, а рассмотрение заявок и принятие решения о проведении аукциона осуществляется организатором аукциона, то есть администрацией.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в проведении аукциона по заявкам хозяйствующих субъектов установлен в пунктах 9.1 и 9.2 Порядка размещения от 02.03.2016 № 32.

Однако указанные в решении администрации об отказе в проведении аукциона основания не отвечают Порядку проведения от 29.04.2016 № 654.

Судебные инстанции, учитывая пункты 2, 4 Порядка размещения от 02.03.2016 № 32, в соответствии с которыми именно администрация принимает решение о проведении аукциона на право заключение договора и предоставляет право на размещение НТО, правомерно не приняли во внимание ссылки уполномоченного органа о том, что основанием для отказа в проведении аукциона может являться факт направления заявления в администрацию города Пензы, а не на имя Председателя аукционной комиссии.

В связи с этим все приведенные администрацией основания не могут быть признаны законными, следовательно, оснований для отказа в проведении аукциона не имелось.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 10 Закона № 381-ФЗ, пунктами 2.2, 2.3 Порядка проведения от 29.04.2016 № 654, пункта 3 Порядка размещения от 02.03.2016 № 32, установив, что отказ в проведении аукциона противоречит закону, правомерно удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе администрация приводит доводы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Аналогичные подходы отражены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам с участием тех же сторон № А49- 1034/2018, № А49-1038/2018, № А49-1039/2018, № А49-1041/2018, № А49- 1043/2018.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А49-1037/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин