ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                     Дело № А49-10896/2005-458а/17

2 мая 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего  Альмашевой Г.Д.,

судей: Петрова А.Л., Шагимуратова А.Я,

при участии:

от истца –  ФИО1, по доверенности  № 6 от 29.04.06

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза,

на решениеАрбитражного суда Пензенской области от 28.11.05 (судья Табаченков М.В.)  и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.01.06 (председательствующий Мещеряков А.А., судьи Колдомасова Л.А., Столяр Е.Л.)  по делу №А49-10896/2005-458а/17,

по заявлениюООО ЦТ «Стрелецкий», г. Пенза, к Администрации города Пензы, г. Пенза, с участием 3-го лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза, о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Центр Торговли «Стрелецкий» обратилось с  заявлением о признании незаконным постановления главы администрации города Пензы от 08.09.05 № 1132\2 «Об отмене подпункта 2.2. пункта 2 постановления  главы администрации города Пензы от 29.09.03 № 1760 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью  «Центр Торговли «Стрелецкий» в аренду земельных участков, из состава земель поселений,  по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.05 заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано недействительным по мотиву не соответствия его правилам статьи  46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции  от 11.01.06 данное решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что права арендатора защищены нормами статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации , пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы  обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить  в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы  считает, что судом не применены нормы статьи 34 Земельного  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы  коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельным участком 5726 кв. м. расположенным по адресу: <...> кадастровый номер 58:29:10910:007 истец владел на праве бессрочного  (постоянного) пользования, чему свидетельство наличие свидетельства о государственной регистрации от 29.09.2000.

С учетом правил статьи 3 Федерального закона  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено на право аренды на основании  Постановления  главы администрации города Пензы от 29.09.03 № 1760 с заключением договора аренды земельных участков от 10.11.03 № 4651, и государственной регистрации сделки.

Полагая, что Постановлением главы администрации города Пензы от 29.09.03 № 1760 обществу с ограниченной ответственностью  «Центр Торговли «Стрелецкий» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 945 кв. м.  без соблюдения правил статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация города Пензы 08.09.05 издала постановление № 1132/2, которым фактически изъяло у арендатора не только 945 кв. м.,  но и земельный участок, ранее находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании истца и арендуемый на момент вынесения оспоренного  постановления.

Признавая недействительным постановление № 1132/2 от 08.09.05 главы администрации города Пензы, суд указал на несоответствие  его правилам статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушение прав арендатора, который при заключении договора аренды изменял лишь правовой режим ранее предоставленных ему земельных участков.

Коллегия выводы суда находит правомерными.

В силу правил статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации основным  юридически значимым действием, являющимся выражением воли собственника  и служащим основанием для дальнейшего оформления прав на земельный участок является решение (постановление) органа государственной власти или органа местного самоуправления и, следовательно, последствием принятия оспоренного постановления, является изменение прав общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Стрелецкий», как стороны договора аренды, зарегистрированного надлежащим образом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспоренное постановление не нарушает прав арендатора противоречит материалам дела и правилам статей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции                                      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.05 и постановление апелляционной инстанции  того же суда от  11.01.06 по делу № А49-10896/2005-4589/17 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    Г.Д.АЛЬМАШЕВА

Судьи                                                  А.Л.ПЕТРОВ

А.Я.ШАГИМУРАТОВ