Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – УФНС по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 798 822,34 руб., в том числе во вторую очередь 70 220,65 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; в третью очередь 728 601,69 руб., из которых 673 386,49 руб. – основной долг, 55 215,20 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2021 ходатайство УФНС по Пензенской области о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения. Требование в размере 798 822,34 руб., из которых 743 607,14 руб. – основной долг, 55 215,20 руб. – пени признаны установленными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2021 изменено в части определения очередности. Принят в указанной части новый судебный акт. Требование УФНС по Пензенской области в размере 70 220 руб. 65 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Требование УФНС по Пензенской области в размере 728 601 руб. 69 коп., в том числе 673 386 руб. 49 коп. – основной долг, 55 215 руб. – пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

УФНС по Пензенской области, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит определение отменить полностью, постановление апелляционного суда отменить в части признания требования в размере 728 601 руб. 69 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 Вынести новый судебный акт которым включить в третью очередь реестра кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 728 601 руб. 69 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает подлежащими оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно сведениям ИФНС по Ленинскому району г. Пензы задолженность гр. ФИО2 перед бюджетом составляет 798 822,34 руб., в том числе 70 220,65 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части пенсии за период с 01.01.2017, 1784,87 руб. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части пенсии за период с 01.01.2017; 6613,68 руб. – задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за период с 01.01.2017, 236,85 руб. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за период с 01.01.2017; 1735 руб. – пени по налогу в связи с применением патентной системы налогообложения; 646 458,81 руб. – задолженность по налогам, взимаемым с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 52 928,78 руб. – пени по налогам, взимаемым с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 18 579 руб. – задолженность по транспортному налогу, 213,23 руб. – пени по транспортному налогу.

Наличие задолженности подтверждено справкой ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества на счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В целях взыскания задолженности по налоговым платежам в бюджет ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к должнику принимались предусмотренные законом меры принудительного взыскания недоимки.

Уполномоченным органом, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено 15 требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты 2 решения и вынесено 2 постановления о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы, на основании заявления налогового органа, о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, страховым взносам и пени, были вынесены судебные приказы от 29.12.2020 по делу № 2-2261/2020, от 14.04.2021 по делу № 2а-439/2021, от 25.06.2021 по делу № 2а-877/2021.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 № 58286530 на сумму 7040 руб. за 2020 год.

Доказательств погашения задолженности должником и финансовым управляющим не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал их достаточными, относимыми и допустимыми для вывода о наличии у должника перед УФНС по Пензенской области на дату введения процедуры реализации имущества гражданина перед бюджетами различных уровней задолженности в общей сумме 798 822,34 руб., из которых 743 607,14 руб. – сумма основного долга, 55 215,20 руб. – сумма пени. Вместе с тем суд первой инстанции установил, что кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов за пределами установленного частью 2 статьи 213.8. Закона о банкротстве двухмесячного срока с даты публикации сообщения о признании заявления гражданина обоснованным и признании его банкротом, то есть после закрытия реестра требований кредиторов. Учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд отказал УФНС по Пензенской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Изменяя решение в части суд апелляционной инстанции согласился в выводом первой инстанции в части отказа в восстановлении пропущенного срока, при этом верно указал, что судом первой инстанции неправильно определена очередность включения в реестр требований кредиторов. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) требование уполномоченного органа о включении задолженности в размере 70 220,65 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требование УФНС по Пензенской области в размере 728 601 руб. 69 коп., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 25 Постановления № 45 указано, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В данном случае судами установлено, что финансовым управляющим сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в срок, предусмотренный статьей 213.7 Закона о банкротстве. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 11.06.2021, соответственно, установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований к должнику истек 12.08.2021.

В Арбитражный суд Пензенской области УФНС по Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина обратилось 09.11.2021. Данное обстоятельство судами установлено и кассатором не оспаривается.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 Постановления № 45 в случае пропуска указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока кредитор указал, что публикация сообщений, опубликованных в газете «Коммерсант» 11. 06.2021 (в пятницу) была кредитором пропущена в связи с изменением графика выхода газеты «Коммерсант» (выход газеты на 1 день раньше). Следовательно, срок направления заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 пропущен по независящим от уполномоченного органа причинам и подлежит восстановлению.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Суд правильно указал, что поскольку УФНС по Пензенской области является заинтересованным лицом, оно могло воспользоваться свободным доступом к сведениям, опубликованным в официальных изданиях.

Кроме того, УФНС по Пензенской области было извещено о начавшемся процессе в апреле 2021 года и знало о ведущемся в отношении должника деле о банкротстве. Указанный факт также УФНС по Пензенской области не опровергается.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и значимых препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявителем в суды трех инстанций не представлено и судом не установлено.

При этом обращение в суд с рассматриваемым заявлением произошло с превышением установленного законом срока почти на 3 месяца при отсутствии существенных объективных обстоятельств, которые могли бы препятствовать более раннему обращению в суд с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Суд правильно указал, что произвольное, то есть в отсутствие уважительных причин, восстановление пропущенного срока при изложенных обстоятельствах в данном случае будет явно нарушать принципы правовой определенности и стабильности правоотношений, возникающих в процедуре банкротства, что является недопустимым.

Учитывая, что требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов суда, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А49-11186/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина