Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, город Самара,

на определение от 30.08.2006 (судья Мещерякова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 (председательствующий Сумская Т.В., судьи Енгалычева О.А., Радин С.Ю.) Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-11579/2006-184б/26

по требованиюРегионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара, о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества открытого типа «Бековоагротехника», р.п.Беково Пензенской области,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2006 в рамках дела о банкротстве акционерного общества открытого типа «Бековоагротехника» возвращено требования кредитора – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в сумме 105 000 рублей.

Определение мотивировано тем, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.10.2006 определение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявитель просит включить в реестр требований кредиторов суммы штрафов, наложенных на должника постановлениями о назначении административного наказания.

Данные суммы не являются денежными обязательствами или обязательными платежами и поэтому не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Взыскание административного штрафа исполняется самостоятельно вне рамок дела о банкротстве.

В кассационной жалобе заявитель – Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара – просит определение и постановление отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что постановление апелляционной инстанции противоречит пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 08.02.2007 до 10 00 часов 15.02.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2005 в отношении акционерного общества открытого типа «Бековоагротехника» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2006 акционерное общество открытого типа «Бековоагротехника» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Реестр требований кредиторов закрыт 03.08.2006.

Требования Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном округе поступило в арбитражный суд 05.09.2006, то есть после закрытия реестра.

Сумма заявленного требования складывается из сумм административных штрафов, назначенных должнику постановлениями Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг от 13.12.2005, 13.03.2006 и 06.07.2006.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что суммы административного штрафа не подлежит включению в реестр требований кредиторов, является ошибочным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №732 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам.

Заявитель уполномоченным органом, указанным в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является, а следовательно, не является лицом, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд обоснованно указал в определении, что для включения данного требования в реестр требований кредиторов заявителю следует обратиться в уполномоченный орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

В этой связи заявление правомерно возвращено судом применительно к статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-11579/2005-184б/26 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Аглиуллина

Судьи З.А. Цаплева

Р.Р. Меленьтева