Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВегасМотоКарс» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2019 года, принятое по делу № А49-1187/2019 (судья Новикова С.А.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВегасМотоКарс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект»,

о взыскании 203 301 руб.12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВегасМотоКарс» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 202913 руб. 10 коп., в том числе: 191880 руб. – задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2018 года, 11033 руб. 10 коп. – пени за период с 08.08.2018 по 30.11.2018.

Определением от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству суда и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект»

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВегасМотоКарс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 738 кв.м., расположенное в литере «И2» в здании назначение: нежилое, общей площадью 5752,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 137-143 по адресу: <...> – с целью использования его в качестве производственного помещения.

В силу п. 1.3. договора принимаемое арендатором в пользование помещение находится в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Срок договора аренды определен пунктом 7.1. - с 01.08.2018 по 01.07.2019.

Актом приема-передачи от 01.08.2018 нежилое помещение передано в аренду, а котором указано, что передаваемое имущество находится в пригодном для ведения хозяйственной деятельности состоянии, и соответствует санитарным нормам и правилам (полы песчано-бетонная стяжка).

На момент передачи помещения стороны претензий друг к другу не имели.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4 указанного договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 95 940 руб. в месяц без НДС. Стоимость складывается из расчета 130 руб. за 1 кв.м. арендной площади. Данная стоимость устанавливается до 01.07.2019. Оплата арендной платы производится арендатором на основании счетов арендодателя без стоимости электроэнергии. Объем электроэнергии, потраченной арендодателем, оплачивается дополнительно. Оплата должна быть произведена авансом до 7 числа наступившего месяца. За просрочку платежей начисляются пени в размере 0,1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей 13.11.2018 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ВегасМотоКарс» письмо от 02.11.2018 с требованием об оплате задолженности за октябрь 2018г. В указаннои письме истец сообщил о том, что в связи с нарушением обязательств по ежемесячной оплате арендных платежей до 7 числа наступившего месяца, в соответствии с положениями п.4, п.4.2, п.4.2.1 договор подлежит расторжению.

В ответ на письмо 16 ноября 2018 г. ООО «ВегасМотоКарс» направило в адрес истца уведомление от 20.10.2018 о нарушении договорных обязательств, в котором указано, что в сданном в аренду помещении отсутствует отопление с начала отопительного сезона, что является нарушением условий договора. Также ответчик уведомил о том, что арендная плата, предусмотренная договором, не будет оплачиваться и подлежит одностороннему удержанию, в связи с невозможностью использования помещения и осуществления там производственной деятельности. Кроме того, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора и возврате помещения и акт приема-передачи помещения от 01.11.2018.

В ответ на уведомление о нарушении договорных обязательств от 20.10.2018, истец направил письменное ответ от 30.11.2018 о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика не допустим, поскольку в арендуемых помещениях имеется теплоснабжение от котельной и газовая система лучистого отопления. При заключении договора аренды ООО «ВегасМотоКарс» было предупреждено о том, что система теплоснабжения от котельной включается для отопления помещений в начале ноября месяца, а лучистое отопление имеет возможность локально отапливать арендуемые площади в любое время после официального обращения о его включении. Такое обращение от арендатора не поступало. В связи с чем, с письменно изложенными ООО «ВегасМотоКарс» требованиями арендодатель не согласен.

29 ноября 2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на то, что в связи с нарушением условий договора аренды от 23.07.2018 в части своевременной оплаты арендных платежей за октябрь и ноябрь 2018г., договор подлежит расторжению в одностороннем порядке в соответствии с положениями п.п. 4, 4.2, 4.2.1 договора. Претензия также содержит требование об оплате задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь 2018г. и пени.

30.11.2018 комиссией в составе ИП ФИО1, начальника цеха и гл.энергетика ООО «Пензагазкомплект» составлен акт приема помещения находящегося в пользовании ООО «ВегасМотоКарс» по договору аренды от 23.07.2018, о том, что договор аренды расторгнут, помещение подлежит возврату.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора аренды от 23.07.2018 в части своевременного внесения арендных платежей за август и сентябрь 2018г., а также не произведена оплата арендных платежей за октябрь и ноябрь 2018г., истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, нежилое помещение, общей площадью 738 кв.м., расположенное в литере «И2» в здании назначение: нежилое, общей площадью 5752,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 137-143 по адресу: <...>, оборудовано системами тепловоздушного отопления и системами газовых горелок инфракрасного излучения.

Судом первой инстанции установлено, что с целью теплоснабжения указанного нежилого помещения ИП ФИО1 заключил с ООО «Пензагазкомплект» (теплоснабжающее предприятие) договор о компенсации затрат на теплоснабжение №1 от 01.09.2018.

При этом у ООО «Пензагазкомплект» заключен договор с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» на поставку газа №40-5-12640 от 19.12.2012 в производственное здание – котельную, находящуюся по адресу: <...>. В подтверждение потребления газа в ноябре 2018 представителем 3-его лица представлен выставленный ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» счет на оплату от 30.11.2018 на сумму 154622 руб. 08 коп., а также приказ о начале отопительного сезона с 01.11.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт приема-передачи имущества от 01.09.2018, установив, что имущество принято ответчиком без возражений и замечаний, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент подписания договора и приема помещения по акту, ответчик в полной мере обладал информацией о системе отопления арендуемого нежилого помещения.

Судебной коллегией учитывается, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора аренды ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно предмета договора у сторон не возникло при его заключении. Договор, акт приема-передачи от 01.08.2018 подписаны без замечаний и разногласий.

Осуществляя коммерческую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании договора, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений.

Заключая договор аренды до 01 июля 2019 года, ответчик не мог не знать о периоде использования спорного помещения, включающего, в том числе, и зимнее время. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, арендатор должен был узнать о способе отопления помещения и самом периоде отопительного сезона.

Обратного, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Доказательств того, что ответчика понудили к заключению указанного договора также в материалы дела не представлено.

Соответственно, довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности использовании помещения в осенне-зимний период признается судебной коллегией несостоятельным.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств полной уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 033 руб. 10 коп. за период с 08.08.2018 по 30.11.2018.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в пункте 3.4 договора, в соответствии с которым в случае нарушения порядка внесения арендных платежей арендатору начисляется пени в размере 0,1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт пользования помещением в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцами расчета, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки в размере 11 033 руб. 10 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2019 года, принятое по делу № А49-1187/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВегасМотоКарс», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева

Е.В. Коршикова