ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

ПОВОЛЖСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело №А49-12027/2005-544а/22

20 июля 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего – Газизовой Г.Ю.,

судей – Желаевой М.З., Муравьева С.Ю.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуУправления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г.Пенза,

на решение от 17.01.2006 (судья Столяр Е.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006 (председательствующий Колдомасова Л.А., судьи Мещеряков А.А., Табаченков М.В.) Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12027/2005-544а/22

по заявлению государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Пензенский дом ветеранов», г.Пенза, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г.Пенза, третье лицо – Министерство государственного имущества и природных ресурсов Пензенской области, г.Пенза, об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.01.2006 Арбитражный суд Пензенской области признал незаконными как не соответствующие положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действия должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области по отказу в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание по адресу: <...>, литер Б, документы на которое были представлены государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Пензенский дом ветеранов».

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, государственное учреждение «Пензенский дом ветеранов» 27.09.2005 обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, литер Б.

Государственный регистратор 29.09.2005 отказал заявителю в государственной регистрации права оперативного управления со ссылкой на статьи 16, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывая на отсутствие на данный объект недвижимости документов, подтверждающих основания возникновения права на хозяйственный блок и права собственности Пензенской области.

В соответствии с порядком государственной регистрации прав, установленным статьями 13, 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителем в регистрирующий орган были представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.1984, копия технического паспорта БТИ.

В материалы дела приобщена выписка из реестра государственного имущества Пензенской области от 09.09.2005, в котором значится объект недвижимого имущества «Хозяйственный блок (литер Б)» площадью 1 201, 2 кв.м, находящийся на балансе заявителя– государственного учреждения «Пензенский дом ветеранов». Данный реестр мог быть представлен заявителем в ходе проведения правовой экспертизы в порядке статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает с момента его передачи.

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества хозяйственный блок, литер Б, находящийся по адресу: <...>, закреплен собственником за заявителем путем его передачи во владение и пользование.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12027/2005-544а/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                              М.З. Желаева

                                                                                                          С.Ю. Муравьев